Инвестирование в биткоины

Стоит ли инвестировать в биткоины?

  • Конечно!

    Голосов: 7 31,8%
  • Я уже вложился

    Голосов: 4 18,2%
  • Пик популярности прошел, дальше стоимость будет падать

    Голосов: 5 22,7%
  • Биткоин - это обман

    Голосов: 6 27,3%

  • Всего проголосовало
    22
@Кот, я противник биткоинов, но полагаю, Вы не во всем правы.
1. Биткоин не предназначен для оплаты товаров и услуг. Вместе с тем, по факту это делается. Но в телевизоре существенно завышены масштабы этой "драмы". Биткоинщики, не страдающие фимозом головного мозга, сами не сторонники покупать всякий мусор за биткоины.
2. Биткоин с большой уверенностью можно отнести с составной части корзины ресурсов и активов, предназначенных для сбережения накоплений и их приумножения.
3. Доллар ваще ничем не обеспечен. С рублем уже лучше, он обеспечен долларом. Биткоин обеспечен верой в него группой лиц по предварительному сговору и соответствующим регламентом, в том числе и машинным. Поверьте, это важные и прочные виды обеспечения. Эмиссия ограничена в отличии вышеупомянутых фантиков.
4. Другое дело, за организацией этого непотребства всегда должны стоять конкретные имена и фамилии. Я полагаю, самый отмороженный биткоинщик понимает что музыка будет играть столько сколько надо и кто фраера танцует тот его и пользует.
5. кто-нибудь отслеживает стоимость акций и движуху с акционерами в IT индустрии?
А вот втюхивать добропорядочным гражданам воздух
Шо будем делать с НаЕбиуллиной?
 
@petruha_ke,
1. Биткоин позиционируется как альтернативная валюта. Поэтому его предназначение, теоретически конечно, точно такое же, как и у любой другой валюты.
2. Какие сбережения и накопления??? Там волатильность как на действующем вулкане. То тысяча долларов, то сразу 20 тысяч, то резко 6... вы смеётесь про сбережение и накопление? Это даже не казино и не лотерея. Это именно мошенничество!
3. Вера это конечно то что надо, когда речь идёт о деньгах... Вы, видимо, реально в шутливом настроении.
И кто вам сказал про ограниченную эмиссию? Это программа. Нет такой программы, которую нельзя было бы дописать, переписать, скорректировать в любую сторону, или вообще снести в любой день в ноль.
Биткоин - это диверсия международного масштаба на финансовом рынке.

Рубль на данный момент самая надёжная валюта. По крайней мере на территории РФ. К тому же он обеспечен совокупностью товаров и услуг, и вполне поддаётся среднесрочному прогнозированию. Как минимум последние 20 лет. Он же максимально подходит для сбережения и накопления. А вот для игры на повышение не подходит, как и для обогащения. Но это как раз совершенно нормально для настоящих денег.
 
Вы, видимо, реально в шутливом настроении.
Ну, наконец то)))
Сарказм, да. Это не мои доводы, а ихние. У них есть какой-то тщедушный гуру, который постоянно повторяет эту мантру. Я просто подчеркнул некоторые моменты своими словами. Зачем спорить со свидетелями Еговы, если они свидетели, т.е. лично с ним знакомы?
Биткоин не диверсия, а очень правильный финансовый инструмент, исключительным образом доказавший свою годность для отдельной категории граждан. Вы же не потерпевший, зачем говорите слово "диверсия"? Вспомните Фоменко (на русском радио) - он прав.
Биткоин не диверсия на финансовом рынке. И даже сам финансовый рынок не диверсия. Это всего лишь инструменты. Диверсия - это человеческий траст с существующим финансовым рынком и прочими биткоинами и деревативами.
 
Биткоин не диверсия, а очень правильный финансовый инструмент
Это снова их шутка, или уже ваша? Просто одна и та же, весьма сомнительная шутка, повторённая дважды, уже совсем не смешная.
А Фоменко довольно прикольный ведущий и гонщик средней руки. Но никак не экономист.
 
Но никак не экономист
Он сказал, что "каждый имеет право отдыхать по свински". В обобщенном виде применимо ко всему)))
Про финансовый инструмент не шутка. По моему мнению, задумка хорошая. Не хуже МММ.
 
"каждый имеет право отдыхать по свински"
Хм... ну это да. Если при этом не мешать окружающим, и не вовлекать их в свои свинячьи радости.
задумка хорошая. Не хуже МММ.
Тоже пожалуй соглашусь. Хотя на моё имхо, Мавроди был веселей чем Сатоши.
 
Если я на бирже куплю биткоин, а потом продам его - как это действие подпадает под ст.159 ч.1?
При покупке нет. При продаже - непременно.

Продолжим изучение ст.159.
Комментарий к Ст. 159 УК РФ 1.
... способы завладения чужим имуществом ... обман потерпевшего или злоупотребление его доверием. Владелец имущества будучи введенными в заблуждение субъектом преступления относительно истинных его намерений, передают имущество или право на него виновному.
Обман ... заключается в сообщении потерпевшему заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить.

У меня есть намерение продать биткоин. Я выставляю ордер на бирже, или даю на этом форуме объявление. Владелец имущества (долларов или рублей) имеет намерение купить биткоин. Я сообщаю ему сведения - Вы мне 6630$, я Вам 1 биток. Мы проводим сделку, и теперь у меня есть доллары, у него есть биток.

Где в этой ситуации я ввожу покупателя в заблуждение? Он знает, что такое биткоин, знает его курс, знает, что биток может подорожать или подешеветь. Где в этой сделке я сообщил покупателю заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения?

Я взял на себя обязательства передать покупателю биткоин в обмен на доллары, и эти обязательства выполнил. Вот если бы я взял у него деньги, а биткоин не передал и не имел намерения передать - только тогда это мошенничество.
 
Я взял на себя обязательства передать покупателю биткоин в обмен на доллары, и эти обязательства выполнил.
А теперь представим ситуацию, что вы продали биткоин за 6 тысяч $, а он упал до 5 тысяч $. Или вообще обнулился, что рано или поздно обязательно случится. После чего приобретатель биткоина подаёт на вас заявление, где чётко и убедительно объясняет, как вы злоупотребили его доверием, и втюхали ему воздушный биток, вообще де-юре не существующий в природе, за настоящие деньги.
Конечно, едва ли наказание будет серьёзным, но перспектива у такого дела есть. И довести до суда, и выиграть дело, вполне реально.
 
а он упал до 5 тысяч $. Или вообще обнулился,
Это осознанный бизнес-риск, который приобретатель этого мусора берет на себя. Это закреплено в ГК. Имеет отношение к любому активу и предпологаемой выгоде.
 
Это осознанный бизнес-риск, который приобретатель этого мусора берет на себя.
Да, конечно. Хотя буду благодарен, если укажете где именно. ГК большой.
И только если это закреплено в договоре купли-продажи. А если нет... и продавец продаёт заведомое для него ничто, за реальные деньги, покупателю, который потом скажет, что он был не в теме, то это закреплено уже в УК РФ. Статья 159.
А ведь ещё можно до кучи и на незаконное предпринимательство раскрутить (ст. 171), и на неуплату налогов (ст. 199)...
Ууу... стоит только создать прецедент.
 
Так можно начать с начала. Во 2-ой статье самое оно то и будет)))
Предлагаю по поводу ст 159 ук рф закрыть все вопросы. Попробуйте на абстрактном примере неких Васи и Пети составить описательно-мотивировочную часть обвинительного заключения. Не надо подробно. Тезисно. По типу:
"Рассмотрев, установил:
Было то и то, так и так. Что конкретно имеет признаки состава преступления и в чем выражается. И все, собсна.
 
Так можно начать с начала. Во 2-ой статье самое оно то и будет)))
Ничего там во 2-ой статье-то и нет.
Попробуйте на абстрактном примере неких Васи и Пети составить описательно-мотивировочную часть обвинительного заключения.
Сейчас. Уже бегу. Возьмите из архива любое реальное дело по части первой вышеуказанной статьи, вставьте там где нужно биткоин, и своих Васю с Петей, и читайте на здоровье.
Всё там есть. И состав, и событие тоже есть.
А закрыть вопросы... вам надо - вы для себя сами и закрывайте. Вы мне обратного не докажете, я вам даже не собираюсь доказывать.
 
Последнее редактирование:
Ничего там во 2-ой статье-то и нет.
Наверное у меня лыжи не едут)
"Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)" от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 23.05.2018) (с изм. и доп., вступ. в силу с 03.06.2018)
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством.
"...предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли ..."
 
Статья 2. Отношения, регулируемые гражданским законодательством.
Ну. Общие положения. Общие фразы. Никакой конкретики. Едва ли эту статью можно всерьёз и с успехом использовать в уголовном производстве.
заявили о наличии убеждения и неприятии аргументов.
Какие вам нужны аргументы? Вы в конкретных действиях, которые я привёл для примера в сообщениях №№ 134 и 136, не видите ни состава, ни события преступления? Ну что я могу ещё для вас сделать. А вот прокуратура вполне увидит. И суд тоже. Хотя допускаю, что всё будет на так просто. Однако бесперспективным такое дело никак не назовёшь.
Но утверждать на все 100% чем дело закончится, я не могу. Как и вы. Потому как у нас тут теория, а не реальное дело.
 
Общие положения. Общие фразы. Никакой конкретики.
Хм...
Эта фраза - закон!
Применяя эту схему рассуждения можно утверждать, что конституция, состоящая из общих фраз, не имеет юридической силы.
 
приобретатель биткоина подаёт на вас заявление, где чётко и убедительно объясняет, как вы злоупотребили его доверием, и втюхали ему воздушный биток, вообще де-юре не существующий в природе, за настоящие деньги.
А попробуйте состряпать здесь такое заявление на меня. Для примера. И мы все разберем перспективу этого дела в суде.
А еще лучше создать отдельную тему для обсуждения.
 
в сообщениях №№ 134 и 136, не видите ни состава, ни события преступления?
Вы мне обратного не докажете, я вам д
Взаимоисключающие параграфы.
(Должна быть фраза "я готов рассматривать все ваши аргументы и вслучае не согласия с ними, оспаривать их, приводя контраргументы")
 
Эта фраза - закон!
Статья, на которую вы ссылаетесь, это "Отношения, регулируемые гражданским законодательством". Она ни о чём. Вы её как на практике применять будете, с вашими конкретными Васей и Петей?
А попробуйте состряпать здесь такое заявление на меня.
Для этого мне надо сначала купить у вас биткоин. Я что, похож на сумасшедшего? Или на сутягу, хобби которого сначала находить геморрой, а потом долго и нудно решать его в судах.
Должна быть фраза
:kolobok_lol: Ну вы нахал... а ничего если я сам решу, какая и где у меня должна быть фраза?
 
Зато строго по делу. Формальная логика соблюдена.
Как раз по делу ничего. Я вас попросил-то всего навсего дать мне ссылку на то место в ГК, где была бы конкретика по нашей дискуссии. Вы мне дали ссылку на описание содержания ГК.
Между тем, я вам дал точные номера статей УК (159, 171, 199). Хотя следуя вашей "логике", мог бы дать вам ссылку на ту же 2-ую статью уже УК РФ... в общем демагогия.
Впрочем, я тоже доказать ничего не могу. Нужен прецедент. Живое практическое уголовное дело. Таких по крипте пока нет. Во всяком случае я не нашёл. А значит пока что всё это только наши теории и версии.
 
дать мне ссылку на то место в ГК, где была бы конкретика по нашей дискуссии
Ловко передернули.
Разговор шел об утрате стоимости биткоина со временем. Я сообщил, что вложения в активы имеют риски. Такие риски имеют гражданско правовую природу, не уголовную. Для криминализации последствий рисков от подобных операций возникает, по моему мнению, неразрешимая проблема в изложении объективной стороны, в той самой описательно мотивировочной части обвинительного заключения. Даже, если продавец биткоина не будет скрывать, что он знал, что биткоин завтра обвалится. Состава по 159 нет. Если я знал, то почему ты не знал? Может ты хотел сыграть на понижении, но из за дурости своей прогорел? Даже для обвинения в злоупотреблениях при продаже неликвида, нужно доказать, что продавец знал инсайд или как то оказывал влияние на изменение цены. Скажет, я прочитал у одного онолитега, что завтра рухнет, поверил и впарил, а 100 онолитегов писали, что не рухнет. Терпила наверное им поверил. Вот это все описанное и обобщается во 2-ой ст. ГК. На эту статью постоянно ссылается ВС и ВАС в своих постановлениях.
 
Ловко передернули.
Во-первых, мы тут с товарищем @igrok777, дискутировали по конкретному вопросу, а именно: являются ли операции с биткоином деянием, подпадающим (в некоторых, конкретных случаях) под конкретную статью 159 УК РФ.
Тут пришли вы, и начали размахивать ГК. Я вас попросил уточнить. Вы мне дали ссылку на содержание ГК. Т.е. по сути послали туда, не знаю куда. Типа, читай дорогой сам весь кодекс, там обязательно что-то должно быть важное на эту тему.
Во-вторых: с каких пор у нас в стране биткоин стал активом? Я что-то упустил?
возникает, по моему мнению, неразрешимая проблема
Ну я услышал ваше мнение. У вас возникает проблема. А у меня не возникает. Что дальше?
Состава по 159 нет.
Угу. Значит, если я завтра приду к вам с нарисованным красивым catcoin, расскажу вам какая это крутая штука, и вам очень даже повезло, и стоит приобрести это у меня пока всего лишь за штуку баксов, и мне таки удастся вам этот фантик втюхать, то нет никакого состава преступления? Я не мошенник, а честный бизнесмен, а вы просто не учли риски? Нормально.
Кстати, у меня какая-никакая, а имеется в багаже юридическая практика. А у вас?
 
с каких пор у нас в стране биткоин стал активом?
Все площадки торгов биткоинами черт знает где, продавец с покупателем там же. Я думаю, специалист по биткоинам придет и уточнит.
приду к вам с нарисованным красивым catcoin
Сядите.
Ваш оппонент не заявлял, что он торгует подделками.
мы тут с товарищем @igrok777, дискутировали по конкретному вопросу, а именно: являются ли операции с биткоином деянием, подпадающим (в некоторых, конкретных случаях) под конкретную статью 159 УК РФ.
Тут пришли вы,
В публичном форуме, с соблюдением правил, в публичной теме, где отсутствует явно выраженный запрет на участие в дискуссии, я высказал мнение, что снижение котировки биткоина отнисится к рискам, последствия которых за рамки гражданско правовых отношений не выходят. Назвал статью, где это указано в качестве основополагающего принципа. Криминализация последствий возможна только, когда доказан умысел на причинение имущественного вреда и обективное выполнение ряда действий для достижения преступного результата. И только после этого сам факт впаривания биткоина будет оконченным преступлением.
У вас возникает проблема. А у меня не возникает
Поэтому я и попросил вас тезисно, чтоб время не тратить, изложить умозрительную описательно мотивировочную часть по 159-ой. Это форум, а не архив.
Кстати, у меня какая-никакая, а имеется в багаже юридическая практика. А у вас?
Я могу написать 15 лет стажа, награды и благодарности, а могу написать, что полы в мою в ментовке. Один из оптимальных способов составить обо мне мнение, это только суждение обо мне по моим сообщениям.
Не уверен, что понял вас правильно, вы общим смыслом своего сообщения выражаете свое несогласие с тем, что я влез в ваш диалог?
 
Назад
Сверху Снизу