Как выиграть дело в суде - требуйте от банка оригиналы договоров

Ответчик не может , судья - может по 222 ГПК РФ . В 99% случаев банк (истец )просит рассмотреть дело в его отсутствие , даже после того как ответчик подает возражение на претензии банка и пишет заявление о не надлежащим образом заверенных документах представленных в суд истец в суде не появляется . За последние пол года довелось посетить девять заседаний суда первой инстанции и одно апелляционной по трем банкам , не на одном представитель банка не присутствовал ( расслабились)
Мой личный опыт юриста, у которого 9 заседаний по спорам из категории "кредитор/должник" частенько бывало на протяжении одной недели, свидетельствует несколько об обратном...Отсутствие представителей истцов, кривые документы - такое припоминаю лишь по мелким потребительским кредитам, которые с дисконтами продавались коллекторам.
Вы пишите появляется выписка - вы выписку эту видели ? клочок бумаги без реквизитов не кем не подписанный и вообще выписка не является первичным бухгалтерским документом
Те выписки, которые я видел, были не только с реквизитами, но и подписями двух должностных лиц банка (обычно руководитель + главбух на уровне структурного подразделения, филиала обычно), а также скрепленные банковской печатью. Суд без проблем приобщал их к материалам дела в качестве доказательства.
расходник - да , только они его не когда не покажут
Если возникает необходимость, к примеру, должник отрицает факт получения, то не только показывают, но и предоставляют кассовые документы для проведения почерковедческой экспертизы. Тоже лично сталкивался.
Не панацея но имеет место быть .
Даже оставление заявления без рассмотрения по 222-й не является препятствием для повторного обращения в суд, поэтому действительно не панацея.
 
Мой личный опыт юриста, у которого 9 заседаний по спорам из категории "кредитор/должник" частенько бывало на протяжении одной недели, свидетельствует несколько об обратном...Отсутствие представителей истцов, кривые документы - такое припоминаю лишь по мелким потребительским кредитам, которые с дисконтами продавались коллекторам.

Те выписки, которые я видел, были не только с реквизитами, но и подписями двух должностных лиц банка (обычно руководитель + главбух на уровне структурного подразделения, филиала обычно), а также скрепленные банковской печатью. Суд без проблем приобщал их к материалам дела в качестве доказательства.

Если возникает необходимость, к примеру, должник отрицает факт получения, то не только показывают, но и предоставляют кассовые документы для проведения почерковедческой экспертизы. Тоже лично сталкивался.

Даже оставление заявления без рассмотрения по 222-й не является препятствием для повторного обращения в суд, поэтому действительно не панацея.
Дела по мелким потребительским кредитам - так этими делами в настоящее время завалены суды. Это то о чем говорим Надлежащая выписка структурного подразделения - подразделение не является юридическим лицом , а значит потребуется дополнительно предоставить суду положение о филиале , выписку из Устава , доверенность на лицо подписавшее договор со стороны банка .По поводу проведения почерковедческой экспертизы , что бы провести экспертизу нужно подать ходатайство , ответчик подавать не будет , представитель истца отсутствует, да и уважающий себя эксперт скажет что экспертизу логично проводить по оригиналам документов (которых нет , ну не видел я в судах по потребительскому кредиту оригиналы документов) Да банк может подать повторно , но поверьте подает повторно с такими же ошибками . Было у меня такое по одному кредитному договору два дела два раза оставляли без рассмотрения . Спорить можно бесконечно , а судебные решения вернее определения имею места быть . Поэтому для меня это рабочий вариант.
 
Дела по мелким потребительским кредитам - так этими делами в настоящее время завалены суды. Это то о чем говорим
Как правило по этим делам у истца все усложнено бардачиной, которой сопровождалась процедура уступки прав требования. Но я не только об этих кредитах. Кредитные стиральные машины и телевизоры в контексте обсуждаемого вопроса мне интересны в последнюю очередь.
Надлежащая выписка структурного подразделения - подразделение не является юридическим лицом , а значит потребуется дополнительно предоставить суду положение о филиале , выписку из Устава , доверенность на лицо подписавшее договор со стороны банка .
Да это решаемо все, вообще мелочи.
По поводу проведения почерковедческой экспертизы , что бы провести экспертизу нужно подать ходатайство , ответчик подавать не будет , представитель истца отсутствует, да и уважающий себя эксперт скажет что экспертизу логично проводить по оригиналам документов (которых нет , ну не видел я в судах по потребительскому кредиту оригиналы документов)
Только ходатайство от одной из сторон спора и все? А сам суд по своей инициативе не может? Не видели очевидно потому, что оригиналы документов никто не подает в дополнение к исковому.
Да банк может подать повторно , но поверьте подает повторно с такими же ошибками . Было у меня такое по одному кредитному договору два дела два раза оставляли без рассмотрения . Спорить можно бесконечно , а судебные решения вернее определения имею места быть . Поэтому для меня это рабочий вариант.
Да уже примерно понял особенности складывающейся у вас практики. Но я бы ставку на косяки истца не делал.
 
До полумиллиона та сумма кредита которую банки три -четыре года назад раздавали всем подряд и не по одному в руки ) только бери , теперь ситуация такая что каждый третий имеет проблемный банковский продукт . Ростовщичество зло и тут все методы зайдут .
 
Всем доброго времени суток. Прошу помочь или подсказать на что делать упор в суде с коллекторами а именно траст. Суть проблемы: В ноябре 19 года они подали в суд, дело выиграли (судебный приказ), из за своей не грамотности платил через приставов до августа 20 (отмена приказа и поворот средств). 4 февраля будет снова суд с калами. опять хотят денег. В марте 13 года был заключен договор с Азиатско тихоокеанским банком на кредитну карту с лимитом, последний платеж был в августе 13 года (потеря работы и т.д.) в августе 17 была переуступка прав требований (если верить судебным документам присланным на почту). Можно ли тут применить ст 382 п.3 ГК рф и ст 9 п.1 230 фз и плюс ходатайство на срок исковой давности?
 
вот само исковое
 

Вложения

  • 1.jpg
    1.jpg
    146,8 КБ · Просмотры: 12
  • 2.jpg
    2.jpg
    210,4 КБ · Просмотры: 12
  • 3.jpg
    3.jpg
    188,7 КБ · Просмотры: 8
  • 4.jpg
    4.jpg
    91,3 КБ · Просмотры: 11
Доброй ночи.
Завтра беседа в суде по ВТБ. не успею, узнал на днях. Потребительский кредит который реструктуризировал в 2015 году.
Вот думаю, как отбиться или другие варианты. Может будут советы какие?
 
Банк подал в суд, принёс копии договора ,не читаемые . заявила ходатайство об истребовании оригиналом у банка . завтрай следующее слушание , интересно что дальше
..
 
Банк подал в суд, принёс копии договора ,не читаемые . заявила ходатайство об истребовании оригиналом у банка . завтрай следующее слушание , интересно что дальше
..
У кого идёт суд по кредитной карте ,поделитесь опытом
 
не вводите ЛЮДЕЙ в заблуждение, если вы предоставите сюда ссылку на решение суда где сказано что банк предоставил в суд ОРИГИНАЛ кредитного договора, то я вам лично привезу независимо где вы живете один миллион рублей!!!
За базар отвечаете? Мне банк в суде по 3-ем разным делам предоставил оригинал. Деньги - 1,0 млн. руб. высылать как планируете?
 
Скажите пожайлуста, при оформлении кредитной карты обязан ли банк заключить договор на открытие банковского счета? Банк подал в суд и приложил к иску счет выписку а в ней указан лишь номер кредитного договора и нет лицевого счета на который были якобы зачисленны денежные средства и списывались.
 
@Andriyan21, Если есть копия, то значит был и оригинал, ведь с чего-то эта копия делалась. Мне перед судом высылали полный пакет по кредитному договору(копию конечно). Если буду утверждать, что не брала этот кредит, а банк предоставит оригинал, то суд сочтёт мои слово за попытку мошенничества. Зачем мне лишний геморрой?
Дело в том,что оригинал договора находится в ЦБ,куда ваш банк обращается за кредитом. А кредит берут с вашего счета,который открывает государство на каждого,рождённого в России человека с 1 дня и на этом счету копятся нехилые деньги и вот с этого счета,по ОРИГИНАЛУ договора ЦБ переводит сумму в ваш банк. Поэтому,никогда цб не отдаст оригинал, никогда!
 
Дело в том,что оригинал договора находится в ЦБ,куда ваш банк обращается за кредитом.
Откуда вы это взяли, про ЦБ? Существует хоть какой-то норматив, обязывающий банки передавать регулятору на хранение оригиналы кредитных договоров?)

А кредит берут с вашего счета,который открывает государство на каждого,рождённого в России человека с 1 дня и на этом счету копятся нехилые деньги и вот с этого счета,по ОРИГИНАЛУ договора ЦБ переводит сумму в ваш банк.
Это уже совсем дичь какая-то...

Поэтому,никогда цб не отдаст оригинал, никогда!
Если вы изучите судебную практику, то увидите массу случаев, когда суду предоставлялись оригиналы кредитных договоров, в том числе для проведения почерковедческих экспертиз. И предоставляет эти оригиналы отнюдь не ЦБ.
 
Откуда вы это взяли, про ЦБ? Существует хоть какой-то норматив, обязывающий банки передавать регулятору на хранение оригиналы кредитных договоров?)


Это уже совсем дичь какая-то...


Если вы изучите судебную практику, то увидите массу случаев, когда суду предоставлялись оригиналы кредитных договоров, в том числе для проведения почерковедческих экспертиз. И предоставляет эти оригиналы отнюдь не ЦБ.
Если ипотека,то да,значит хороший банк или подписан договор в трех экземплярах. Откуда я взял от юристов Краснодарского края, you tube в помощь,там все есть и есть выигрышные дела.
 
Ну это вы зря. С чего такая уверенность?
Может из за статистики. Она говорит о том что почти все дела выигрывает банк. Но статистика такая потому что ответчики по таким делам почти никогда в суд на заседания не ходят.
Я думаю судьи наоборот лояльнее к заёмщикам. Предоставьте доводы и вас поддержат.
Пока вы думаете другие выигрывают. You tube в помощь с гуглом.
 
То есть вы хотите сказать, что все банки отправляют кредитные договора в ЦБ, а себе оставляют копии. Ладно тут я спорить не буду, возможно так и есть. Но кто помешает банку обратиться и потребовать возврата этого договора, для судебного разбирательства. Суд вполне можно и перенести, повод вполне достаточный. Интересно, на кого лягут судебные издержки? Хотя если на вас пытаются повесить какой то кредит, а такое бывает, то это может сработать.
Цб никогда,никогда не отдаст оригинал. У них тоже архивы)))
 
Если ипотека,то да,значит хороший банк или подписан договор в трех экземплярах. Откуда я взял от юристов Краснодарского края, you tube в помощь,там все есть и есть выигрышные дела.
Я в свое время ипотечных договоров сопровождал, ну десятки так точно, в разных банках, и ни разу они не заключались в 3-х экземплярах)
 
@Andriyan21, Если есть копия, то значит был и оригинал, ведь с чего-то эта копия делалась. Мне перед судом высылали полный пакет по кредитному договору(копию конечно). Если буду утверждать, что не брала этот кредит, а банк предоставит оригинал, то суд сочтёт мои слово за попытку мошенничества. Зачем мне лишний геморрой?
 
причина всему этому то что люди НЕ ХОТЯТ знать свои права и не интересуются что власти должны людям помогать а не гнобить их!
банки слишком часто суды выигрываю у заемщиков по причине того что уже сложилась судебная практика того что человек не смотрит и не изучает документы которые предоставил в суд сотрудник банка!
а банк в 99% случаев приносит те бумаги (не документы а бумажки) которые не соответствуют требованиям, а именно:

Правовое регулирование Статьей 9 ФЗ о бухучете от 21.11.96 №129 установлено, что операции, производимые учреждением, в обязательном порядке доказательно подтверждаются. Эта норма, как и закон в целом, не установили четкого перечня оправдательных документов. Однако то, что банковские выписки относятся к их числу, неоспоримо. Выписки банка по расчетному счету являются первичными бухгалтерскими документами, а соответственно: служат основанием произведения бухгалтерского и налогового учета; имеют доказательную силу в случае, если составлены в установленной форме и содержат обязательные реквизиты, установленные п.2 ст.9 ФЗ №129; учреждение обязано за собственный счет изготовлять их копии на бумажных носителях: для других участников хозяйственных операций; по требованию налоговых и других контролирующих структур, судов и прокуратуры. ФЗ о деятельности банков от 02.12.90 №395-1 установил среди прочего обязанность финансовых учреждений:

осуществлять и документировать расчеты по нормам, стандартам и формам, установленным ЦБ РФ (ст.31);

хранить информацию об осуществленных банковских операциях в электронных базах данных не менее 5 лет, а также обеспечивать возможность доступа к указанным сведениям по состоянию на каждый отдельно взятый операционных день (ст.40.1).
 
Первых пяти минут повествования "экспертки" хватило... То, что банки в качестве дополнений к искам предоставляют не оригиналы, а копии документов, ни для кого не секрет, ГПК РФ этого не возбраняет. Оригинал (не только кредитного договора, но и любого другого документа из кредитного дела) суд может истребовать в том случае, если ответчик сам оспаривает факт возникновения кредитных правоотношений с банком. В этой ветке приводились ссылки на подобную практику - банки предоставляли оригиналы, которые даже направлялись на почерковедческую экспертизу.
 
Добрый день Уважаемые!
Внимательно прочел тему и очень огорчен что всех этих знаний у меня не было раньше. Хотелось бы услышать Ваше компетентное мнение по своему случаю. Брал потреб кредит в ВБРР в 2015 г, сумма 700 000 руб, под 21% годовых, еще тогда понимал что обдирают как липку. В договоре поставил галочку что не даю согласия на передачу прав третьим лицам. Потом все стандартно, потеря работы и т.д. Банк долг просудил все ушло к ФССП. Постановлений не подписывал, к приставам не являлся ни разу. Можно ли сейчас на данном этапе все это всколыхнуть и снова в суд? Уверен что со стороны банка была куча нарушений и в расчетах и в пенях, штрафах и прочем.
 
@Kronshtadtskiy, Зависит от деталей. К примеру, если имело место заочное решение суда, то определенных условиях... Не совсем понятно, зачем вы про "галочку" упоминаете. Вы же ФССП "третьим лицом" не считаете, правда... Возможно, еще о банкротстве есть смысл подумать.
 
Назад
Сверху Снизу