Да, возможно. Если бы не был алкоголиком. А в редкие периоды просветления далеко не самого сильного рассудка, не переживал бы так сильно о том, что натворил накануне...
Страну начал разваливать Николай вторый, потом подхватили и усугубили большевики. Горби и ЕБН только довершили процесс. А вот воровство на них вешать всё-таки не надо. Наш человек работать никогда не любил, а вот пить и воровать завсегда был готов. В массе.
А до этого чьи деньги воровали? Ваши?
Про Николая Второго ничего сказать не могу. Но в отношении большевиков ты несправедлив. Большевики под руководством Сталина построили мощнейшее государство. А ты говоришь о каком-то развале. Удивил ты меня. Развалили СССР не большевики, коммунисты. Я прав? Ты признаешь свою ошибку?
Ты опять где-то сказок наслушался или начитался? Никогда СССР не был мощнейшим государством. СССР называли Верхней Вольтой с ракетами. Так оно и было. Без ракет СССР был абсолютным нолём.
Как же так? Многие экономисты говорят, что СССР был второй экономикой после США. Получается, что экономисты врут? А зачем они это делают?
Они не врут. Они считают так, как им сказано считать. Критерии подсчёта очень своеобразные, и не отражающие реального положения дел. Какая экономика последние лет 15-20 реально на первом месте? Везде прочитаешь - США. А на самом деле - Китай. США скорее всего уже даже не на втором. Они всего лишь очень крупный потребитель, который может потреблять гораздо больше других стран, за счёт того, что те посажены Штатами на доллар, который ничего по сути давно не стоит, и за которым давно ничего не стоит. Его печатают последние десятилетия как туалетную бумагу, и раздают папуасам. И это по-твоему первая экономика в мире??? Про СССР я вообще молчу. Страна, где более 90% населения жила в нищете - не могла занимать место даже в первой десятке экономик мира.
Согласен, что все зависит от критериев. Если с одной меркой подойти, то СССР будет второй экономикой. Если с другой меркой, то... Даже не знаю, какой. Но уж точно не второй. В общем, делаю такой вывод. СССР был мощным государством, но люди жили небогато. Думаю, это правильный вывод. Поэтому спорить с тобой на эту тему больше не буду.
Жесткого реформирования - это значит, что кардинального, коренного, самого серьезного. Что в итоге и было сделано. Тупик - это значит, что пассионарный порыв большевиков-коммунистов потух. В плановой социалистической экономике, чтобы она развивалась, во главе государства должен быть диктатор. Сталин был диктатором - при нем экономика развивалась. И при нем, и после него по инерции, пока импульс не погас.
Да, экономика требует взвешенного подхода. Но что надо было взвешивать в 80-х годах? И кто должен был взвешивать? Генеральный секретарь? Но генеральный секретарь был старый. Я о Брежневе говорю. Задаю вам вопрос. Почему старый генеральный секретарь не уходил со своего поста? Ответьте на этот вопрос, а потом можно будет поговорить и о том, почему экономика оказалась в тупике.
А вот это самый главный вопрос. Что должно было понимать партийное руководство, если Карл Маркс им сказал, что фабрики и заводы должны принадлежать рабочим, и тогда всем будет счастье? Заводы и фабрики в СССР принадлежали народу, о чем и сейчас не устают повторять сторонники социализма. И это, считают они, хорошо, это правильно. И хотят снова вернуть их народу, отменив приватизацию. Вы ведь тоже, как я понимаю, хотите все вернуть народу. Так ведь? Или нет?
Если следовать примеру Китая, то руководство СССР должно было пустить в страну капиталистов Запада, дав им право эксплуатировать рабочих и крестьян. Как считаете, это было бы правильным решением?
Очень интересная тема. И очень актуальная. Сейчас многие испытывают ностальгию по СССР. Но ностальгия - это чувство. А давайте-ка мы рационально посмотрим на то, что было в СССР. Во-первых я спрошу у вас, что значит быть у руля государства? Вот вы говорите, что у руля был алкаш Ельцин. А чем он рулил? А чем рулил Брежнев? То есть нам надо знать и понимать, что зависит от главы государства. Задаю вам вопрос. Чем Брежнев лучше Ельцина? Сможете на него ответить?
А где можно было купить такой дешевый доллар? И что потом с купленным долларом можно было делать? Вот вы покупали доллары? Где и сколько покупали? Рассказали бы немного об этом. Всем форумчанам интересно бы было.
Т.е. сами вы жизни в СССР не застали. Всё разваливаться стало примерно в 1914-ом году. А СССР окончательно начал разваливаться примерно в 1984-ом, когда вы ещё под стол пешком ходили. И знать о жизни в СССР можете только по чужим рассказам.
А сколько стоил рубль? Какая была зарплата? Что на этот рубль можно было купить, а главное - где купить? Если нигде и ничего не было. Кроме областных и республиканских центров в остальной России была полная нищета, пустые магазины и нищенская зарплата.
Вопрос - на кого это всё работало? Если у народа как ничего не было, так и не появилось.
Только почему-то к началу 90-ых миллионы наших людей так и продолжали жить в общежитиях, бараках и коммуналках.
Всё это было бесплатно лишь формально, на бумаге. На самом деле за всё надо было платить. Включая медицину (отвратительную к слову) и образование (тоже далеко не блестящее).
А стоит ли? Переписывать из инета, легенды о жизни в СССР, или рассказанные бабушкой сказки - кому это интересно?
Вот вы странная... пишете о том, о чём не знаете, и чего не было, зато о сегодняшних достижениях вам сказать нечего. Какая-то странная патология зрения... Перечислите ей... У самой сил не осталось на почитать и подумать, после такого пафосного сочинения о прекрасном советском далёко? Впрочем, с подумать это я пожалуй погорячился. Сорри.
В 80-ых купить доллар можно было примерно по 6 рублей за штуку. Правда в уголовном кодексе за покупку/продажу валюты была статья (статья 88 УК РСФСР). Наказание - вплоть до высшей меры.
Да, не очень-то побалуешься с долларом, если такое наказание. Но у меня вопрос. Какое значение имел официальный курс рубля к доллару. Где, кем, и как этот курс использовался?
Спроси у умных. Мне вопросов больше не задавай.
Обиделся? Зря. У меня и в мыслях не было как-то обидеть тебя. Но если я все же ненароком обидел тебя, то прошу прощения.
У меня тоже. Только для получения квартир кому-то пришлось отработать 20, а кому-то 30 лет. Участки в 6 убогих соток давали почти даром, но чтобы построить на них не сарай, а настоящую дачу, надо было воровать или брать взятки, потому как при средней зарплате в промышленности 150 рублей, да при условии что в семье были дети, хотя бы один - два, копить пришлось бы как минимум лет 50, на авто ещё 50, при этом отказывая себе почти во всём, и уж точно в поездках в отпуск. Потому как, к примеру, билет на самолёт Ленинград - Мин. Воды в 1980-ом году стоил 41 рубль в одну сторону. При этом и само пребывание в детском санатории, где я тогда лечился по путёвке, тоже было бесплатным лишь наполовину.
Какая жесть, всё что вы пишите - это теперешние выдумки коммунистов и прочих, на самом деле был просто треш...
Как каких рабочих и крестьян? Китайских рабочих и крестьян. А эксплуатация потому, что коммунисты считают, что капитализм и частная собственность - это эксплуатация человека человеком. Разве не так? Или они уже так не считают?
То есть вы считаете, что в начале 20-го века капиталисты эксплуатировали пролетариат, а в конце века пришли в Китай помогать китайским рабочим осваивать новые технологии? То есть в наше время капиталисты рабочих не эксплуатируют? Уточните, пожалуйста этот момент, это очень важно.
Какие условия коммунистическим руководством Китая были созданы для капиталистов-эксплуататоров? Перечислите, пожалуйста, если это вас не затруднит, эти условия. А потом мы подумаем, почему таких условий нет в России.
Результат впечатляет. И этот результат Китаю обеспечили западные (из США и Европы) капиталисты. Без капиталистов Китай не смог бы добиться таких результатов. Так ведь? Значит можно сделать вывод, что капитализм эффективнее социализма. А еще это означает, что в Китае капитализм, а не социализм. То есть рыночная экономика, а не плановая.
Задаю четкий вопрос. Прошу ответить на него так же четко. Почему Запад с Китаем делится технологиями, а с Россией не делится?
Не легко ему наверное.