Исследования Способен ли безусловный доход победить нищету?

6b400e391002869f5ec005429649f9d2[1].jpg

В конце февраля китайское руководство заявило о полной победе над бедностью. ООН ставит целью справиться с самой массовой и опасной проблемой человечества к 2030 году. Но реально ли побороть нищету на всей планете, в т.ч. путем введения безусловного базового дохода?

Достижения или пропагандистский трюк?​

«Благодаря общим усилиям Коммунистической партии и китайского народа мы одержали полную победу в борьбе с бедностью. Нищета в региональном масштабе преодолена», - торжественно заявлял недавно лидер КНР Си Цзиньпин.

По данным китайского статистического ведомства, из бедности выведены 832 уезда и 128 тысяч деревень, где проживают 98,99 млн. жителей. С 2013-го на борьбу с нищетой КНР направил $246 млрд., что немногим меньше расходной части бюджета РФ на текущий год, констатирует Семен Новопрудский в статье для «Газеты.ru».

В целом же с конца 70-х годов минувшего столетия из крайней нужды в Китае выведены 770 млн. сельчан. При этом заявление Си Цзиньпин прозвучало в канун 100-летия образования Компартии и соответствует ранее намеченным планам руководства по преодолению бедности.

В своей речи председатель правящей партии КНР указал на явные преимущества социализма перед капитализмом. Но внушительные показатели партии больше напоминают пропагандистскую хитрость, используемую подобными режимами. «Совпадение? Не думаю», - повторяет автор статьи слова известного российского мастера аналогичных трюков.

Критерии нищеты​

Для понимания проблемы Новопрудский предлагает разобраться в самом понятии «нищета». Критерием крайней бедности во всем мире принято считать существование на $1,9 в день. В рублевом эквиваленте это соответствует 142 рублям или 4251 руб. в месяц. Такая сумма в 2,7 раза ниже сегодняшнего официального прожиточного минимума в России.

Всемирный банк на конец минувшего года насчитал до 710 миллионов крайне бедных землян – примерно 9,1-9,4% от населения планеты. По прогнозам экономистов, из-за пандемии армия нищих пополнится еще на 115-150 млн. Причем по итогам минувшего года негативный показатель вырос впервые за четверть века.

По данным того же Всемирного банка, почти половина населения мира – порядка 3,4 миллиарда человек – хотя и не считаются нищими по формальным критериям, но живут на грани удовлетворения основных материальных потребностей. Их доходов с трудом хватает на простейшую еду и самую непритязательную одежду, указывает журналист.

Но за последние 50 лет человечеству все же удалось добиться впечатляющих успехов в искоренении важной проблемы. В конце XIX столетия при населении Земли 1,6 млрд. человек на грани выживания было минимум 90%. С тех пор население увеличилось почти впятеро, при этом нищих стало заметно меньше.

Сильно меняется в последние годы социальный портрет нищеты. Среди новых бедных, по сравнению с концом ХХ века, теперь больше городских жителей с хорошим образованием, указывает «Газета.ru». Ранее бедняками становились в большей степени сельские жители с низким уровнем образования. Армия бедных активнее пополняется за счет рабочих в сфере услуг, строительстве и промышленности. А уж какой удар по сфере услуг и множеству малых бизнесов нанесли локдауны, второй год парализующие нормальную жизнь по всему миру, и говорить нечего.

Масштабы неравенства​

Воображение поражает пропасть между самыми бедными и успешными людьми. Они выживают менее чем на $2 в день ($730 в год), тогда как состояние основателя империи Amazon по итогам 2020-го достигло $113 млрд. Чтобы сравниться с Джеффом Безосом среднестатистическому нищему потребовалось бы голодать около 155 миллионов лет. Для сравнения, ученые возрастом человечества называет цифру 2,8 млн. лет.

Внутри самой бедности тоже существует неравенство. Всемирный банк раз в два года традиционно выпускает доклад «Бедность и всеобщее процветание, совместное решение проблем ликвидации нищеты». Согласно последнему документу, в странах с доходом ниже среднемирового, грань бедности составляет примерно $3,2, тогда как в государствах с развитой экономикой она проходит на уровне $5,5 в день. Таким образом бедняк в богатых странах в 1,7 раза богаче собрата по несчастью в относительно бедных.

Статистика ООН на конец 2019-го свидетельствует о хроническом недоедании в мире почти 690 млн. человек. При этом у 144 миллионов детей (почти население России!) по этой причине наблюдаются задержки роста. Некоторые аналитики предрекают удвоение числа голодающих на фоне пандемии. Но даже 690 млн. нищих людей сопоставимы с половиной населения Китая, вдвое превышают количество жителей США, почти впятеро - показатель населения России.

Главным очевидным критерием победы над бедностью станет полная ликвидация физического голода и хронического недоедания на всей планете. Кроме желающих голодать добровольно и по сугубо личным причинам, пишет автор статьи.

Однако добиться позитивных результатов непросто. Так, Россия входит в число «крепких середнячков», но даже здесь треть официально работающих граждан живет за чертой бедности. Таким образом даже трудоустройство не гарантирует избавление от нищеты.

Современные веяния в виде алгоритмов и цифровых технологий активно вытесняют традиционных работников. В ближайшие пару десятилетий автоматизация грозит миру всплеском безработицы. Можно бесконечно переучиваться, получать доход от деятельности в соцсетях, но не все новые безработные смогут адаптироваться к новым реалиям.

Базовый доход​

На фоне мерцающих на горизонте периодических локдаунов панацеей видится введение безусловного или базового дохода. Он представляет собой определенную сумму, гарантированную государством от рождения до смерти в течение каждого месяца. Фактически речь идет о буквальном, а не условном прожиточном минимуме для каждого.

В то же время в мире существует около 150 млн. бездомных, еще сотни миллионов трудовых мигрантов разъехались по разным странам, многие трудятся на чужбине нелегально. Не очень понятно, как выплачивать базовый доход этим категориям граждан. Вероятно, придется в масштабах мира запрещать переезд в другую страну… Но кроме финансовых препятствий, безусловный доход несет и серьезные ментальные последствия. «Дармовые деньги» способны изменить суть жизни и отношения человека с государством.

Безусловный доход – фактически продажа своей жизни государству за деньги. При этом наша жизнь превращается как бы в место работы, указывает Новопрудский. Ты начинаешь работать «человеком» на бессрочном – сколько отпущено судьбой – контракте и получать за это некую гарантированную небольшую пожизненную зарплату.

Апологеты торжества всемирного коммунизма, похоже, мечтали именно об этом. Но добрые помыслы «идейных строителей» фактически изуродовали российскую историю минувшего столетия. Созвучны с базовым доходом и народные сказки, герои которых мечтали лежать на печи, иметь скатерть-самобранку, «помощников из ларца» и прочие бесплатные блага.

Коммунистическая утопия​

В идеале коммунизм предусматривал безденежное равенство вместо одинакового дохода. Но воплощение идеи в жизнь не более реально, чем обретение сытной скатерти-самобранки. В действительности невозможны ни первая, ни вторая вымышленные сущности. Даже при пожизненной возможности получать средства на еду и одежду людям неизбежно придется трудиться.

За неимением волшебной палочки кому-то надо строить дома, сеять пшеницу, производить еду, одежду, мебель, стройматериалы. Специалистам придется лечить людей, ведь хирургические операции по удаленке или скриншоты таблеток не заменят реальных докторов и лекарств.

В конце концов, кто-то должен производить и ремонтировать бесконечные гаджеты, поскольку это теперь наш главный крестраж, наша кощеева игла и главный источник жизни, а бездельники на базовом пожизненном пособии все равно будут постоянно зависать в интернете и делать заказы онлайн, констатирует журналист.

Он указывает, что в прошлом году уже доводилось наблюдать сюрреалистически картины будущего «квазикоммунизма» в виде сновавших на велосипедах доставщиков еды. В период карантинных ограничений курьеры оказались практически главными людьми.

Главные задачи властей​

При выплате базового дохода государству все равно придется принуждать граждан к труду. В противном случае человечество одичает и быстро вымрет от голода, ведь пища не будет падать с небес.

Побеждать нужно именно голод, а не бедность саму по себе. И категорически не надо пытаться искусственно полностью упразднять неравенство, считает Новопрудский. Его можно аккуратно уменьшать без насилия, но оно – популяционная норма. Люди равны лишь по факту смерти, в остальном – ни изощренный тоталитаризм, ни продвинутые технологии, ни медицинские изыскания не сделают их одинаковыми.

Для борьбы с нищетой государствам необходимо создавать возможности людям трудоспособного возраста зарабатывать достойные деньги собственным трудом. Содержать стариков и маленьких детей. Можно экспериментировать и с безусловным доходом. Но автор материала не советует забывать о том, что человеку очень важно чувствовать себя востребованным и работать. Что работа, особенно содержательная, – не менее важная часть жизни, чем отдых.

Вряд ли человечеству удастся к концу нынешнего десятилетия реализовать планы ООН по искоренению бедности. Но надо активно бороться с голодом, снижать долю нищих, помогать беззащитным. Обязанность и главный смысл существования государства – сделать жизнь достойной, чтобы люди могли кормить себя и детей, не преступать закон и не лишать жизни других из-за куска хлеба.
 
Последнее редактирование модератором:
Запад, во главе с США, давно уже не лидер. Китайцы их быстро и незаметно сделали по всем показателям, кроме ВПК пожалуй.
Ничего они не сделали. Это ты желаемое выдаешь за действительное. Ты же родом из СССР, вот там и научился такой примитивной пропаганде. СССР был впереди планеты всей, а люди, как ты сам и говоришь, жили в нищете. В Китае люди живут очень бедно. Никакого сравнения с жизнью на Западе. И нам, и китайцам до Запада еще очень далеко.
Я понимаю, что в тебе играют патриотические чувства, но они не должны застилать глаза и разум. На ситуацию надо смотреть объективно и непредвзято.
 
Екатерина, вы уж не серчайте, но вам я этого объяснять не буду. Это слишком много букофф и цифроф. Да и бесполезно, вы же привыкли руководствоваться эмоциями. А они, эмоции, у вас при любом раскладе будут против России.
 
Ты через Китай пытаешься ущемить Америку.
А чего её ущемлять? Она и так ущемлённая давно. Полудохлая экономика, сланцевая нефть, ничего по сути не стоящий доллар... остаются одни вооружённые силы, которые тоже устарели и морально и технически за последние десятилетия. США уже страна третьего мира, только не развивающаяся, а тщетно пытающаяся сохранить хотя бы видимость лидерства.
Представь себе ситуацию, если завтра у США потребуют погасить внешний долг. Или мир откажется от доллара быстрее, чем им хотелось бы. И что будет с этой страной? Вопрос риторический. Если ты способен сам найти достоверную статистику по всем отраслям экономики США за последние 10-20 лет, и у тебя хватит аналитических способностей сравнить все эти данные с Китаем, или даже с Россией, то тебе не придётся в очередной раз писать много глупостей.
 
ничего по сути не стоящий доллар.
Как это доллар ничего не стоит? Ты уж вообще. Доллар на данный момент стоит 73 рубля.
остаются одни вооружённые силы, которые тоже устарели и морально и технически за последние десятилетия
Голословное утверждение.
Представь себе ситуацию, если завтра у США потребуют погасить внешний долг.
Это очень наивный аргумент простодушных людей. Ты только не обижайся. Как это все вдруг одновременно могут потребовать погасить долг? Фантастика какая-то. Кстати, и не такой уж большой долг у Америки относительно их ВВП. У Китая больше.
Или мир откажется от доллара быстрее, чем им хотелось бы. И что будет с этой страной? Вопрос риторический.
Почему это риторический? Для кого риторический? Для меня, например, совсем не риторический.
Во-первых, почему мир должен отказаться от доллара? Во-вторых, такой отказ Америке ничем не грозит. Для экономики США ничего практически не изменится.
Если ты способен сам найти достоверную статистику по всем отраслям экономики США за последние 10-20 лет, и у тебя хватит аналитических способностей сравнить все эти данные с Китаем, или даже с Россией, то тебе не придётся в очередной раз писать много глупостей.
Не буду я искать и анализировать информацию. Мне достаточно знать курс доллара, который свидетельствует о состоянии экономики США. С курсом доллара все нормально. А это значит, что и с экономикой США все в порядке. Что тут еще анализировать?
 
Не буду я искать и анализировать информацию.
Что тут еще анализировать?
Ну в общем-то, я этого и ожидал. И именно поэтому я уже давно потерял интерес и к твоим вопросам, и к твоим мыслям.
ты зря их называешь террористами. Нас тоже кое-кто террористами называет. Но разве мы террористы?
А Земля круглая, или же всё-таки плоская?
 
В одной отдельно взятой стране за счет безусловного дохода побороть нищету можно. Правда, тогда все равно встанет новая проблема - появится нищета на более высоком уровне :). Будут считать себя нищими не те, кому жрать нечего, а те, у кого крутой тачки нет и т.д. Ну вот как сейчас афронегры что в США, что в Европе - хотят всего и сразу. А значит, варианта всего 2: или в футбол/баскетбол/рэп, или - наркотой торговать.

Что касается всего мира - а кто будет банкет оплачивать? Ведь у бедных стран денег просто нет. Это получается - нужно, чтобы богатые скинулись :). А они там все такие альтруисты, что уже прямо так и разбежались.
 
Да, именно рынок всех накормит. Только рыночная экономика может всех накормить, напоить, одеть и обуть.

Вот в Северной Америке жили индейцы. Когда первые англичане-голландцы-французы туда приехали, они обалдели - рай на земле. Некоторые индейские племена вообще жили практически с одной охоты плюс корешки всякие. Забили бизона - и мужики три-четыре дня ни черта не делают, в наперстки играют. Другие немного работали: выращивали тыквы, фасоль, кукурузу. Плюс - тоже охота, рыбалка. Нищих не было вообще, как явления. И при этом - никакой рыночной экономики, что характерно.

А потом появились англосаксы и началось - геноцид, массовый голод, рабство, Великая Депрессия, постоянные войны и прочие радости.


Плановая экономика этого сделать не может. Только не надо приводить в пример Советский Союз. СССР держался на приделе сил за счет продажи нефти и газа. Если бы в СССР все было хорошо, то не понадобилась бы перестройка.
Не было никакого предела сил. Все было нормально. Стабильный экономический рост, устойчивое развитие. Просто дорвался до власти дегенерат Горбачев, вот все и посыпалось.

А китайская экономика стала развиваться тогда, когда в Китае было разрешено частное предпринимательство. Тогда, когда в Китай пришли западные капиталисты со своими технологиями.
И что с того? Ну пришли, и что? В Китае-то по-прежнему у власти коммунисты. И по-прежнему очень высока роль партии в организации производства, развитии промышленности, строительстве железных дорог и пр. И даже пятилетние планы по-прежнему существуют.

А безусловный доход рано или поздно начнет выплачиваться. Каждый человек будет получать прожиточный минимум, который будет хватать на условные макарошки. Ну а со временем размер безусловного дохода будет увеличиваться. Это будет происходить с ростом производительности труда. Вот так постепенно человечество и подойдет у коммунизму. Но при коммунизме будет рыночная экономика. Без рынка коммунизм не построить.
В общем, я тоже за безусловный доход для всех. Но чтобы при этом была рыночная экономика.

Пока мы видим, что в бедных странах куча проблем, а как какая-нить Ливия или Сирия начинает поднимать голову, туда тут же прилетают демократические бомбы и ракеты.
 
А потом появились англосаксы и началось - геноцид, массовый голод, рабство, Великая Депрессия, постоянные войны и прочие радости.
А что про Латинскую Америку скажете? Там вроде как испанцы и португальцы уничтожили две цивилизации. Майя и ацтеков. Это куда больше людей, чем команчей и навахо, в Северной. И Латинская и по сей день в пятой точке. Без всяких депрессий, войн и прочих радостей :) Кстати, из интереса, почитайте, как России Аляска досталась. Тоже не самоваром и пряником была куплена.
 
Ведь народ, он такой, очень приличная его часть не только бросят работать вовсе, но ещё и косить будут изо всех сил под нуждающихся, и требовать больше и больше. Это же очевидно. Такова психология человека.

А вы психолог по образованию? Я, например, нет и не берусь за всех людей делать такие выводы. Нужно понять, что безусловный доход - необходимость в нормальном питании и всё, при чём тут "бросить работать". Там порядок сумм совершенно разный, плюс основная масса людей, на мой взгляд, живут работой. Как можно её бросить из-за еды? Не вижу логики. И потом, а с чего вы решили, что именно вы будете кормить? Разговор вообще не о вас, я же привёл примеры оптимизации уже имеющихся излишков. Возможен прогрессивный налог, другие варианты.
 
Какая социалистическая идеология в Китае? Какой там социализм?

Без всяких оговорок - обошли по технологиям. Ну как какая идеология, ну вы смешной. Вот выдержка: "китайская модель — это путь развития социализма с китайской спецификой и удачный опыт, накопленный КПК на этом пути развития". Я лично считаю, что социализм в Китае намного более глубокий, чем кажется. Это суть их глубинного государства, именно поэтому такие успехи в экономике. Люди работают за идею и такой прогресс (конечно достойную оплату труда никто не сбрасывает со счетов). А когда на уме одни доллары, причём у правящей кучки, то будет как сегодня в штатах: ржавый пояс, триллионный дефицит бюджета и неразбериха во власти. Я например вообще не представляю, а кто у них там будет потом президентом?
 
Да, вспомните, пожалуйста, что еще хорошего было в СССР.
Колбаса была именно колбасой, соблюдались стандарты при изготовлении продуктов питания, были колхозы, совхозы с кучей рабочих мест, требовались всегда доярки, свинарки, прядильщицы, точильщицы. На Севере можно было за год заработать на автомобиль. Была программа Сельский час, с реальными отчетами о посеве и сборе урожая. Всего не упомнить, да и к чему?
 
Но кто должен обеспечить людей работой? Это фундаментальный вопрос! Государство должно обеспечить работой?
Предлагая любую схему управления государством, правительство ОБЯЗАНО учитывать и схему проживания каждого члена.
 
Я, например, нет и не берусь за всех людей делать такие выводы.
За всех и я не берусь. Но за большинство вполне.
Нужно понять, что безусловный доход - необходимость в нормальном питании и всё, при чём тут "бросить работать". Там порядок сумм совершенно разный
И что там с порядком сумм? Уж если говорить о безусловном доходе, то это должен быть хотя бы один МРОТ. Иначе нет смысла вообще говорить о доходе. А если все будут получать один МРОТ, то армия наших работящих граждан сократится как минимум на треть в течение первого же года такой халявы.
я же привёл примеры оптимизации уже имеющихся излишков.
А я вам рассказал, что если каждому ежемесячно и безусловно выдавать МРОТ, то все излишки иссякнут уже через несколько месяцев, но и за эти месяцы, увеличившаяся резко на полтора триллиона рублей денежная масса сожрёт львиную долю товаров и услуг, и мы быстро придём к пустым прилавкам а-ля совок, и галопирующей неуправляемой инфляции. Не в какие-нибудь 4-5% в год, а 40-50% в месяц. Примерно такая картина ожидает страну, если сделать так, как вы предлагаете.
 
@lisss, Речь-то была немного о другом. О том, что изобилие существовало задолго до прихода "демократических рыночников". И было это - совсем недавно, куча свидетельств осталась.

А насчет испанцев - извольте. Понимаю, что вы не в курсе, но в некоторых странах Латинской Америки местные индейские языки имеют официальный или даже государственный статус. И самих индейцев в некоторых странах - большинство. И это большинство выбирает и парламент, и своих президентов. Вот недавно как раз в одной стране дали пинка фашистам, которые год назад пришли к власти в результате военного переворота, организованного демократическими США.

А насчет Аляски мне все известно. Никакого геноцида там не было и близко. Обычные столкновения - нормальная вещь для всех времен. Бомбами и ракетами (как сербов или арабов) их не бомбили, ядохимикатами (как вьетнамцев) не травили и оспой (как индейцев на фронтире США) не заражали. В окрестностях того же Ново-Архангельска тлинкиты составляли большинство, и никто их не высылал в выжженные земли и не загонял в резервации, как десятки народов в США.

Так что по части геноцида англосаксы - впереди всего мира. Тут они только с какими-нибудь древними своими же предтечами могут сравниться. Что по крови, что по идеологии.
 
Безусловный доход не может и не должен обеспечивать безбедную жизнь. Безусловный доход должен хватать, образно говоря, на макарошки. А хочешь мясные котлеты - иди работать.
Вот простой пример. Учатся дети в советской школе. Каждое утро их кормят завтраками. С мясом - с котлетой, с гуляшом, с сосиской или колбасой, с хеком жареным. Ну и естественно - с гарниром, с хлебом, с молоком-компотом. Платят они за это копеек 25-30 в день, в месяц выходит что-то около 7 рублей.

А некоторые - из бедных семей. Очень некоторые, буквально единицы на всю школу. Так вот они завтракают бесплатно. Плюс им еще государство форму покупает, одежду всякую зимнюю и пр.

И учатся все дети бесплатно, никаких поборов, все за счет государства.

А кто в институт пошел после школы - так еще и стипендию получает. И в техникумах да ПТУ - тоже стипендии.

А вот то, что вы про макарошки говорите - так это как раз "демократия" и капитализм.
 
А вот то, что вы про макарошки говорите - так это как раз "демократия" и капитализм.
При чем тут демократия? Каким образом демократия может быть связана с макарошками и с бесплатными обедами в школе? Демократия - это выборность власти. В СССР тоже кое-где была демократия. Люди ходили на выборы и выбирали власть. Правда, это, если уж честно, была псевдодемократия. Какой смысл в выборах, если в избирательном бюллетене только одна фамилия? А реальная власть была у одной партии, которая называлась КПСС. Но, например, бригада каменщиков могла выбирать бригадира из нескольких кандидатов. Вот это была настоящая демократия. Но только на этом уровне - на уровне бригады.
А капитализм как связан с макарошками и бесплатными обедами? Капитализм - это свобода предпринимательства. Так ведь? Согласны с этим? Или вы считаете, что капитализм нечто другое? Если другое, то скажите, что такое капитализм?
Тема очень интересная. Давайте разберемся, что такое демократия и что такое капитализм. И вот когда разберемся, вы поймете, что демократия лучше тоталитаризма, а капитализм лучше социализма.
 
Вот выдержка: "китайская модель — это путь развития социализма с китайской спецификой и удачный опыт, накопленный КПК на этом пути развития".
Эту фразу надо расшифровывать. Я не понял, что в ней зашифровано. А чтобы я понял, ответьте, пожалуйста, не несколько вопросов.
Что такое социализм? Социализм, как сказал один известный политик, - это государственный капитализм. Вы согласны с таким определением социализма? Если согласны, то скажите, пожалуйста, в чем преимущество государственного капитализм над, так сказать, классическим капитализмом?
В чем выражается специфика китайского социализма? В чем китайский социализм отличается, например, от бывшего советского социализма?
А какой такой удачный опыт накопила КПК? Нужны конкретные примеры такого опыта. Есть у вас такие примеры?
 
Не надо забывать добавлять ИМХО, хорошо? Свобода так себе, условная, ограниченная многими законами и постановлениями.
Назовите, пожалуйста, два-три закона-постановления, ограничивающие свободу предпринимательства.
 
@AvRush, увеличение налогов ежегодно. Даже этого одного пункта, более чем много.
 
Назад
Сверху Снизу