Исследования Способен ли безусловный доход победить нищету?

6b400e391002869f5ec005429649f9d2[1].jpg

В конце февраля китайское руководство заявило о полной победе над бедностью. ООН ставит целью справиться с самой массовой и опасной проблемой человечества к 2030 году. Но реально ли побороть нищету на всей планете, в т.ч. путем введения безусловного базового дохода?

Достижения или пропагандистский трюк?​

«Благодаря общим усилиям Коммунистической партии и китайского народа мы одержали полную победу в борьбе с бедностью. Нищета в региональном масштабе преодолена», - торжественно заявлял недавно лидер КНР Си Цзиньпин.

По данным китайского статистического ведомства, из бедности выведены 832 уезда и 128 тысяч деревень, где проживают 98,99 млн. жителей. С 2013-го на борьбу с нищетой КНР направил $246 млрд., что немногим меньше расходной части бюджета РФ на текущий год, констатирует Семен Новопрудский в статье для «Газеты.ru».

В целом же с конца 70-х годов минувшего столетия из крайней нужды в Китае выведены 770 млн. сельчан. При этом заявление Си Цзиньпин прозвучало в канун 100-летия образования Компартии и соответствует ранее намеченным планам руководства по преодолению бедности.

В своей речи председатель правящей партии КНР указал на явные преимущества социализма перед капитализмом. Но внушительные показатели партии больше напоминают пропагандистскую хитрость, используемую подобными режимами. «Совпадение? Не думаю», - повторяет автор статьи слова известного российского мастера аналогичных трюков.

Критерии нищеты​

Для понимания проблемы Новопрудский предлагает разобраться в самом понятии «нищета». Критерием крайней бедности во всем мире принято считать существование на $1,9 в день. В рублевом эквиваленте это соответствует 142 рублям или 4251 руб. в месяц. Такая сумма в 2,7 раза ниже сегодняшнего официального прожиточного минимума в России.

Всемирный банк на конец минувшего года насчитал до 710 миллионов крайне бедных землян – примерно 9,1-9,4% от населения планеты. По прогнозам экономистов, из-за пандемии армия нищих пополнится еще на 115-150 млн. Причем по итогам минувшего года негативный показатель вырос впервые за четверть века.

По данным того же Всемирного банка, почти половина населения мира – порядка 3,4 миллиарда человек – хотя и не считаются нищими по формальным критериям, но живут на грани удовлетворения основных материальных потребностей. Их доходов с трудом хватает на простейшую еду и самую непритязательную одежду, указывает журналист.

Но за последние 50 лет человечеству все же удалось добиться впечатляющих успехов в искоренении важной проблемы. В конце XIX столетия при населении Земли 1,6 млрд. человек на грани выживания было минимум 90%. С тех пор население увеличилось почти впятеро, при этом нищих стало заметно меньше.

Сильно меняется в последние годы социальный портрет нищеты. Среди новых бедных, по сравнению с концом ХХ века, теперь больше городских жителей с хорошим образованием, указывает «Газета.ru». Ранее бедняками становились в большей степени сельские жители с низким уровнем образования. Армия бедных активнее пополняется за счет рабочих в сфере услуг, строительстве и промышленности. А уж какой удар по сфере услуг и множеству малых бизнесов нанесли локдауны, второй год парализующие нормальную жизнь по всему миру, и говорить нечего.

Масштабы неравенства​

Воображение поражает пропасть между самыми бедными и успешными людьми. Они выживают менее чем на $2 в день ($730 в год), тогда как состояние основателя империи Amazon по итогам 2020-го достигло $113 млрд. Чтобы сравниться с Джеффом Безосом среднестатистическому нищему потребовалось бы голодать около 155 миллионов лет. Для сравнения, ученые возрастом человечества называет цифру 2,8 млн. лет.

Внутри самой бедности тоже существует неравенство. Всемирный банк раз в два года традиционно выпускает доклад «Бедность и всеобщее процветание, совместное решение проблем ликвидации нищеты». Согласно последнему документу, в странах с доходом ниже среднемирового, грань бедности составляет примерно $3,2, тогда как в государствах с развитой экономикой она проходит на уровне $5,5 в день. Таким образом бедняк в богатых странах в 1,7 раза богаче собрата по несчастью в относительно бедных.

Статистика ООН на конец 2019-го свидетельствует о хроническом недоедании в мире почти 690 млн. человек. При этом у 144 миллионов детей (почти население России!) по этой причине наблюдаются задержки роста. Некоторые аналитики предрекают удвоение числа голодающих на фоне пандемии. Но даже 690 млн. нищих людей сопоставимы с половиной населения Китая, вдвое превышают количество жителей США, почти впятеро - показатель населения России.

Главным очевидным критерием победы над бедностью станет полная ликвидация физического голода и хронического недоедания на всей планете. Кроме желающих голодать добровольно и по сугубо личным причинам, пишет автор статьи.

Однако добиться позитивных результатов непросто. Так, Россия входит в число «крепких середнячков», но даже здесь треть официально работающих граждан живет за чертой бедности. Таким образом даже трудоустройство не гарантирует избавление от нищеты.

Современные веяния в виде алгоритмов и цифровых технологий активно вытесняют традиционных работников. В ближайшие пару десятилетий автоматизация грозит миру всплеском безработицы. Можно бесконечно переучиваться, получать доход от деятельности в соцсетях, но не все новые безработные смогут адаптироваться к новым реалиям.

Базовый доход​

На фоне мерцающих на горизонте периодических локдаунов панацеей видится введение безусловного или базового дохода. Он представляет собой определенную сумму, гарантированную государством от рождения до смерти в течение каждого месяца. Фактически речь идет о буквальном, а не условном прожиточном минимуме для каждого.

В то же время в мире существует около 150 млн. бездомных, еще сотни миллионов трудовых мигрантов разъехались по разным странам, многие трудятся на чужбине нелегально. Не очень понятно, как выплачивать базовый доход этим категориям граждан. Вероятно, придется в масштабах мира запрещать переезд в другую страну… Но кроме финансовых препятствий, безусловный доход несет и серьезные ментальные последствия. «Дармовые деньги» способны изменить суть жизни и отношения человека с государством.

Безусловный доход – фактически продажа своей жизни государству за деньги. При этом наша жизнь превращается как бы в место работы, указывает Новопрудский. Ты начинаешь работать «человеком» на бессрочном – сколько отпущено судьбой – контракте и получать за это некую гарантированную небольшую пожизненную зарплату.

Апологеты торжества всемирного коммунизма, похоже, мечтали именно об этом. Но добрые помыслы «идейных строителей» фактически изуродовали российскую историю минувшего столетия. Созвучны с базовым доходом и народные сказки, герои которых мечтали лежать на печи, иметь скатерть-самобранку, «помощников из ларца» и прочие бесплатные блага.

Коммунистическая утопия​

В идеале коммунизм предусматривал безденежное равенство вместо одинакового дохода. Но воплощение идеи в жизнь не более реально, чем обретение сытной скатерти-самобранки. В действительности невозможны ни первая, ни вторая вымышленные сущности. Даже при пожизненной возможности получать средства на еду и одежду людям неизбежно придется трудиться.

За неимением волшебной палочки кому-то надо строить дома, сеять пшеницу, производить еду, одежду, мебель, стройматериалы. Специалистам придется лечить людей, ведь хирургические операции по удаленке или скриншоты таблеток не заменят реальных докторов и лекарств.

В конце концов, кто-то должен производить и ремонтировать бесконечные гаджеты, поскольку это теперь наш главный крестраж, наша кощеева игла и главный источник жизни, а бездельники на базовом пожизненном пособии все равно будут постоянно зависать в интернете и делать заказы онлайн, констатирует журналист.

Он указывает, что в прошлом году уже доводилось наблюдать сюрреалистически картины будущего «квазикоммунизма» в виде сновавших на велосипедах доставщиков еды. В период карантинных ограничений курьеры оказались практически главными людьми.

Главные задачи властей​

При выплате базового дохода государству все равно придется принуждать граждан к труду. В противном случае человечество одичает и быстро вымрет от голода, ведь пища не будет падать с небес.

Побеждать нужно именно голод, а не бедность саму по себе. И категорически не надо пытаться искусственно полностью упразднять неравенство, считает Новопрудский. Его можно аккуратно уменьшать без насилия, но оно – популяционная норма. Люди равны лишь по факту смерти, в остальном – ни изощренный тоталитаризм, ни продвинутые технологии, ни медицинские изыскания не сделают их одинаковыми.

Для борьбы с нищетой государствам необходимо создавать возможности людям трудоспособного возраста зарабатывать достойные деньги собственным трудом. Содержать стариков и маленьких детей. Можно экспериментировать и с безусловным доходом. Но автор материала не советует забывать о том, что человеку очень важно чувствовать себя востребованным и работать. Что работа, особенно содержательная, – не менее важная часть жизни, чем отдых.

Вряд ли человечеству удастся к концу нынешнего десятилетия реализовать планы ООН по искоренению бедности. Но надо активно бороться с голодом, снижать долю нищих, помогать беззащитным. Обязанность и главный смысл существования государства – сделать жизнь достойной, чтобы люди могли кормить себя и детей, не преступать закон и не лишать жизни других из-за куска хлеба.
 
Последнее редактирование модератором:
У тебя слишком скептический подход ко всему.
Да, ты прав, не спорю. Я никому не верю. Кому-то в чём-то приходится доверять, но это исключительно в силу необходимости.
Вот что тебе в школе преподнесли без всяких доказательств?
Ну возьми хотя бы два таких предмета, как астрономия или история. Готовых утверждений там всегда было множество, а какие доказательства? Да можно ещё проще пример привести. Вот тебе врач говорит, что сливочное масло вредно. И даже может привести аргументы, но ты не сможешь их проверить. И так во всём. Мы можем быть сами профессионалами только в какой-то узкой области. Остальному верим на слово. Ну или не верим.
 
Ну возьми хотя бы два таких предмета, как астрономия или история. Готовых утверждений там всегда было множество, а какие доказательства?
С этим согласен. Особенно насчет истории.
Да можно ещё проще пример привести. Вот тебе врач говорит, что сливочное масло вредно. И даже может привести аргументы, но ты не сможешь их проверить. И так во всём. Мы можем быть сами профессионалами только в какой-то узкой области. Остальному верим на слово. Ну или не верим.
Тут мне тоже возразить особо нечего. Могу только сказать, что любую информацию надо перепроверять. Ну и без простого доверия к мнению профессионалов в той или иной области тоже не обойтись. А вообще-то твое отношение к преподносимой нам информации мне нравится. Буду тоже стараться со здоровым пессимизмом относиться к любой информации, не беря все на веру безоговорочно и поспешно. Как говорится, доверяй, но проверяй.
 
Могу только сказать, что любую информацию надо перепроверять.
А любую не перепроверишь. Вот врач тебе выписывает лекарства, всё перепроверять будешь? Вся жизнь уйдёт на проверки. Поэтому доверяем, часто на свой страх и риск. И расплачиваемся. В лучшем случае только деньгами. Так что некое недоверие очень даже оправдано. Главное, чтобы оно не превратилось в паранойю. :kolobok_biggrin:
 
Я не говорил о большинстве.
Кстати, а я также не люблю, когда меня неправильно преподносят, вот ваша фраза дословно: "За всех и я не берусь. Но за большинство вполне". То есть вы говорили именно о большинстве, если конечно у вас это большинство означает именно большинство, а не треть. Всё-таки разница есть между 33% и скажем 80%, для меня по крайней мере (на выборы ходите?). И потом, что вы всё к этим деньгам привязываете, я же вам говорил о бесплатных продуктах. Здесь также есть разница между продуктами для питания и денежными купюрами. Или у вас и это одно и то же, ну тогда извините. У нас получается разговор на разных волнах.
 
Не назвал бы это отличием советского и китайского социализмов. А грамотных людей везде хватает. Но кроме грамотности нужна еще и власть

Вы забыли моё второе основное условие - преданные своей стране. Вот интересно тоже у вас, когда удобно убираете слово, когда нет, то оставляете. Не берите пример с американцев. Именно грамотные и преданные стране одновременно. Понятно, что грамотные везде есть, но вот с преданностью проблемы. Когда действуют ради личной прибыли по своей грамотности, и наоборот - грамотность применяют для прибыли большинства без потрясений в стране. Поэтому я и привёл КНР как пример. Вот они грамотно сделали - использовали этот Запад и его технологии по полной программе, а теперь диктуют свои условия, переманив почти все рабочие места. Вот вам грамотность, преданность и сильная власть в одном.
 
Кстати, а я также не люблю, когда меня неправильно преподносят, вот ваша фраза дословно: "За всех и я не берусь. Но за большинство вполне".
Чего, вместо обсуждения темы решили заняться казуистикой? А потянете? Хлопотно это. Особенно если потроллить решили. А если не поняли чего, так спросите, или перечитайте наш диалог. Да, я писал, что могу говорить о большинстве, потому как знаю менталитет и психологию наших людей. Это отдельная фраза. А о том, что большинство не будет работать, я нигде не писал. Не надо лгать, не красиво. Тем более когда вся тема перед глазами.
Впрочем... у нас в стране реально занимаются делом примерно 30 миллионов человек. Ну +/-. Ещё примерно 30 миллионов детей, и 40 с хвостиком пенсионеров. Из пенсионеров работает что-то в районе 20%. Считать умеете? Де факто у нас даже сейчас работает едва ли половина населения.
Так что, может что-то по теме скажете, вразумительное?
 
Вы забыли моё второе основное условие - преданные своей стране. Вот интересно тоже у вас, когда удобно убираете слово, когда нет, то оставляете. Не берите пример с американцев. Именно грамотные и преданные стране одновременно. Понятно, что грамотные везде есть, но вот с преданностью проблемы.
Вы Салтыкова-Щедрина, когда-нибудь читали? Простите, но вы зачастую путаете, Родину и государство. И если кто-то предан Родине, то не обязательно, что он предан государству. А вот так, что бы грамотные и преданные, то и государство, должно сделать что-то, что бы грамотные, были преданы государству. А новый закон о "Просвещении", он все перечеркивает. Это просто штрих, не более того, и я прошу вас не обижаться, а спокойно дискутировать.
 
Этот полет и то, как быстро американцы его организовали после полета Гагарина, - еще одно доказательство мощи американской экономической и политической системы.
А ничего, что они как раз СССР и проиграли в космической гонке? И это - с учетом того, что значительная часть советской экономики, промышленности, инфраструктуры была практически полностью разрушена во время войны. Которая закончилась всего за 12 лет до запуска спутника. Плюс гигантские потери населения. А американцы - наоборот, на войне только поднялись.

А вот у меня вопрос. Как ты думаешь, надо ли России участвовать в этой космической гонке? Зачем нам этот Марс сдался? Да и Луна не нужна. У нас на Земле дел невпроворот. Так что пусть другие в космосе соревнуются. Я так думаю.

Это типичная пораженческая позиция. Вы превозносите США, а своей родине отмеряете место где-то в прихожей. А потом рассказываете, что Россия отстает от Запада потому что здесь типа предпринимателей мало.

Несмотря на 30 лет разворовывания страны, в РФ до сих пор остались некоторые отрасли, занимающие лидирующие места в мире. Это и микробиология, и биотехнологии, и военно-промышленный комплекс, и конечно - ракетно-космическая отрасль.

А вы предлагаете не развивать космонавтику - она типа России не нужна. Это - откровенная игра на стороне Запада, на стороне исторических противников России.
 
С этим согласен. Особенно насчет истории.

С историей все как раз более-менее нормально. Споры в основном идут о трактовках, а не о самих фактах. Есть конечно исключения, но их не так много (если не брать какие-то узкоспециализированные моменты - таких конечно навалом).

А вот с астрономией все как раз абсолютно прозрачно. Тут собственно все - как на картинке. Что астрономы видят, о том и поют :).

Ну и без простого доверия к мнению профессионалов в той или иной области тоже не обойтись.
Вы немного противоречите себе. Говорите, что все нужно перепроверять, никому верить нельзя, и тут же - что профи нужно доверять. Доверять можно только конкретному человеку (да и то - только по конкретным вопросам :) ). Потому что среди "профи" - куча и шарлатанов, и маньяков, и просто невежественных людей. Даже если у человека есть научная степень и куча опубликованных трудов - это еще ни о чем не говорит.

Вот кстати есть такая книга, автор получил Пулитцеровскую премию. Называется что-то типа "Ружья, микробы, сталь". Автор вроде как биолог и даже биогеограф, а пишет ну просто редкостную ахинею. Но народу нравятся всякие бредни, и даже ученые на Западе как-то не торопятся прямо назвать эти бредни бреднями - кому охота загреметь в "расисты"? :)
 
Фиксированные налоги, отсутствие роста цен на все....продолжить?
Да, желательно продолжить, чтобы был полный перечень необходимых мер и условий, способствующих развитию бизнеса в России. А пока вы думаете над перечнем, я задам вам пару вопросов, на которые прошу ответить.
Не буду спрашивать о всех налогах, спрошу только, размер какого одного налога, на ваш выбор, надо зафиксировать в первую очередь? Ну и расскажите немного об этом налоге. Каков его размер? Как часто размер этого налога меняется? В какую сторону меняется, в сторону повышения или понижения? С какой целью меняют, если меняют, размер этого налога?
Вы говорите, что не должно быть роста цен. Вот это очень интересный и актуальный вопрос.На этот вопрос-проблему задаю свой вопрос. Как вы думаете, почему растут цены? И кто и каким образом в условиях рыночной экономики может и должен остановить рост цен?
Жду ваших аргументированных ответов, которые потом обсудим. Ну и перечень не забудьте продолжить.
 
Вы забыли моё второе основное условие - преданные своей стране. Вот интересно тоже у вас, когда удобно убираете слово, когда нет, то оставляете. Не берите пример с американцев.
Не беру я в этом пример с американцев. Слово "преданные" я проигнорировал потому, что не совсем понимаю, что оно означает применительно к руководителям государства. Я считаю, что все руководители такого уровня преданы своей стране. Разве Горбачев не был предан своей стране? А Ельцин? А Путин разве не предан?
Но, возможно, вы считаете иначе. Тогда скажите, о ком из руководителей СССР и России можно сказать, что он не был предан своей стране?
 
@AvRush, зарегистрируйте ИП или ООО, и мне не придется все расписывать.
 
А ничего, что они как раз СССР и проиграли в космической гонке?
А почему вы решили, что США проиграли в космической гонке? Гонку можно считать проигранной только после завершения гонки. Но разве с полетом Гагарина гонка завершилась? Нет, она только началась. Америке был брошен вызов. И она достойно на него ответила. А сегодня кто лидер гонки? Вот то-то и оно.
Это типичная пораженческая позиция. Вы превозносите США, а своей родине отмеряете место где-то в прихожей. А потом рассказываете, что Россия отстает от Запада потому что здесь типа предпринимателей мало.
Почему это я для России определяю место в прихожей? Просто я говорю, что всему свое время. Сейчас нам надо укреплять экономику, переводить ее на рыночные, так сказать, рельсы. И вот когда экономика заработаем на полную мощность и станет пополнять государственный бюджет, вот тогда можно будет подумать и Марсе. А пока Марс может и подождать, никуда он не денется.
А отстаем мы от Запада именно потому, что у нас мало настоящих грамотных и амбициозных предпринимателей. Я в этом убежден. Всё остальное для предпринимательства у нас есть. Есть и ресурсы, есть и законодательная база. А вот предпринимателей маловато.
 
@AvRush, не так много времени имею как Вы.
Я пишу между делом. А у вас что, нет времени написать два-три предложения?
Ну хотя бы добавьте еще один пункт.
Итак, что мы имеем:
1. Фиксация налогов
2. Остановка роста цен
3.
Скажите, пожалуйста, что должно быть в третьем пункте?
 
Особенно если потроллить решили. А если не поняли чего, так спросите, или перечитайте наш диалог. Да, я писал, что могу говорить о большинстве, потому как знаю менталитет и психологию наших людей. Это отдельная фраза. А о том, что большинство не будет работать, я нигде не писал. Не надо лгать, не красиво.

Ну вы даёте, так вы сами не можете точно сказать то, о чём тут пытаетесь писать. Как же вас тогда понять, если вы говорили о большинстве, которое именно не будет работать, если ему предложат безусловны
 
Как же вас тогда понять, если вы говорили о большинстве, которое именно не будет работать, если ему предложат безусловны
Уф... где я это написал? Вот именно конкретно то, что не будет работать большинство. Ткните носом, плиз.
 
Скажите, пожалуйста, что должно быть в третьем пункте?
Давай я скажу. :kolobok_biggrin: В третьем пункте (а лучше в первом) - закрытие границ. Опустить обратно железный занавес. И конечно же вернуть тоталитарный строй. Без этого остальные пункты не состоятельны.
 
Вот именно конкретно то, что не будет работать большинство.

Я вам вашу фразу уже указал выше. Посмотрите, там разговор шёл о большинстве. А потом вы это большинство по-быстренькому переделали в треть. Поэтому я и спросил на счёт понимания отличия 30% от 80%. Если всё же вы имели ввиду треть, то тут идёт другой разговор и соответственно тем более можно рассматривать введение безусловного дохода продуктами питания. Расходов по вашей логике будет намного меньше и людям поможем с едой. Мне кажется, что я ясно всё изложил.
 
Я вам вашу фразу уже указал выше. Посмотрите, там разговор шёл о большинстве. А потом вы это большинство по-быстренькому переделали в треть.
Мой первый пост в этой теме (№ 2 по порядку) - там я написал "часть населения", далее я упоминал о том, что работу может бросить треть населения (треть - это меньше половины). О большинстве речь шла в плане знания менталитета и психологии нашего человека.
Вы либо круто тупите, либо пытаетесь отчаянно вывернуться, вместо того, чтобы просто признать, что были не правы.
Собственно, я даже на этом не настаиваю, но вы же сами упорствуете. Если правда у вас проблемы с русским, ну попросите кого-нибудь прочитать и передать вам смысл. Мне уже лень по пятому разу объяснять вам одно и тоже. Да и неудобно, вы и так уже по уши увязли в своём вранье.
 
Последнее редактирование:
не совсем понимаю, что оно означает применительно к руководителям государства.

Ну дорогой друг, раз вы такое не понимаете или прикидываетесь, что не понимаете, то вам не ко мне. Отправляю вас для начала изучить историю СССР середины 80-х и начала 90-х годов прошлого века. Как, что и почему. На счёт генсека, то у каждого конечно может быть своё мнение, но руководство на нём одном не заканчивалось, там были ещё министры, например господин Козырев. А господина Шеварднадзе помните? А теперь вспомните вывод наших войск из ГДР, куда их вывели и в какие сроки. Потом вспомните, а какое возмещение стране должно было быть за согласие объединения ФРГ с ГДР, и что фактически получили. Потом вспомните, а как велись дела по нераспространению НАТО к нашим границам: документы, протоколы и так далее. Вот из этого всего (и не только) и состоит преданность стране на мой взгляд. Поэтому пример Китая тут как нельзя лучше подходит: сохранили страну, сохранили и увеличили население, добились чего хотели в экономике. А теперь лет через 5-7 станут первой экономикой мира по всем показателям. Так что путь к успеху бывает разный.
 
О большинстве речь шла в плане знания менталитета и психологии нашего человека.

Ну и что - какая психология у нашего большинства по-вашему, раз вы такой знаток, не работать? Вы это хотите сказать? Или люди в большинстве работать не хотят только мысленно (виртуально так сказать), но всё же работают, а вот треть вообще не работает ни при каких условиях? Я вот это хочу уточнить.
 
Назад
Сверху Снизу