Законопроект о самозапрете на кредиты обезопасит россиян от мошенников

Законопроект о самозапрете на получение кредитных и заемных средств, который внесли в Государственную Думу РФ, позволит гражданам страны обезопасить себя от мошеннических действий злоумышленников.

Накануне, 20 апреля, в ГД РФ внесли законопроект о праве устанавливать запрет на выдачу кредитов для самого себя.

Депутат Государственной Думы от партии «Единая Россия» Никита Чаплин в беседе с корреспондентом информационного издания «Известия» заявил, что самозапрет на кредиты и займы представляет собой механизм добровольного ограничения выдачи кредитных средств, который Банк РФ предложил установить еще годом ранее.

Согласно проекту закона, каждый человек может поставить для себя особую отметку. Увидев ее, финансовые учреждения будут автоматически отказывать в выдаче заемных средств.

«Сделано это как раз для того, чтобы случаев мошенничества с оформлением кредитов стало меньше. То есть если человек вообще запретит выдавать себе же кредиты, мошенник в принципе не сможет подать от его имени заявку и украсть деньги. По всей стране проблемой является мошенничество с микрозаймами по поддельным документам», — заявил депутат.

Он отметил, что также от мошеннических действий россиян обезопасят цифровые паспорта. Их тоже собираются ввести в нашей стране в ближайшем будущем.

 

[Кот]

А вот тут не совсем понял. Почему отмену самозапрета можно сделать только лично в офисе?

Это пока моё предположение, в противном случае самозапрет теряет смысл. Ведь если мошенник получит необходимые ему данные, то что ему помешает снять запрет и оформить кредит на терпилу?

нужно будет всё же сначала увидеть сам закон.

Ну вот, да, ждём-с.

 

[Алекс88]

Ведь если мошенник получит необходимые ему данные, то что ему помешает снять запрет и оформить кредит

Наверное время. Как понял будет заложен механизм периода охлаждения на раздумье, вроде 2 дня никаких операций. Даже за этот период можно успеть снова поставить спасительную галочку на запрет. А я бы дал человеку возможность выбирать срок действия данного периода охлаждения, например от 2 дней и хоть до полугода после снятия самозапрета. Ну вот как мы выбираем, например, срок действия отключения услуг того же интернета или телефона в личном кабинете. Только в нашем случае это будет необходимая защита. Согласен, что лично в МФЦ как бы надёжнее. Но нужна и оперативность, ситуаций бывает действительно много в жизни. Что-то наклёвывается в перспективе, то выбирай 2 дня, а нет, то и полгода можно поставить для безопасности.

 

[Кот]

@Алекс88, ну что, надо ждать сам закон. Надеюсь в этом году они его всё-таки родят.

 

[Andrej]

Если для снятия запрета будет требоваться лично прийти в офис, то оформить кредит у мошенников не получится. Даже если они будут иметь все необходимые данные. Я бы только ещё добавил ограничения на переводы в пределах выбранной клиентом суммы.

Кстати я полностью вас поддерживаю в этом вопросе. Сейчас столько мошенников развелось, что страшно стало брать незнакомые номера. Сегодня вот на ватсап позвонили с значком Госуслуги. Так сразу сбросил. Как только появится такая возможность я сразу подам заявку на запрет. Тем более что кредитами я все равно не пользуюсь.

 

[Кот]

я полностью вас поддерживаю в этом вопросе.

Главное, чтобы нас в этом вопросе поддержали законодатели.

Сегодня вот на ватсап позвонили с значком Госуслуги.

Ага, мошенники массово переходят на мессенджеры, видимо это проще и дешевле.

 

[Novus]

Почему? Если законопроект уже внесён. Ясно ведь сказано депутатами, что принятие этого законопроекта будет в весеннюю сессию. Какие вы видите препятствия? Всё там нормально будет. Другое дело, что драгоценное время для многих потеряно, можно было и в прошлом году принять.

Внесение законопроекта - это по сути предложение парламенту голосовать за конкретную законодательную инициативу. По итогу парламентского голосования законопроект может быть и не принят. Не так?

 

[Алекс88]

По итогу парламентского голосования законопроект может быть и не принят. Не так?

Нет, думаю не так. Здесь нужно смотреть на сам законопроект и чья была инициатива. Есть конечно случаи, когда законопроект отклоняется или направляется на доработку. Но тут уже он прошёл согласование на всех уровнях. Не тот случай. А я бы вот лучше посмотрел на законопроект и его судьбу, например, по пересмотру возраста выхода на пенсию. Как вы считаете, такое вообще может кто-нибудь предложить? Ведь пенсионный возраст может как повышаться, так и снижаться. Наверняка в мире были такие случаи.

 

[Novus]

Нет, думаю не так. Здесь нужно смотреть на сам законопроект и чья была инициатива. Есть конечно случаи, когда законопроект отклоняется или направляется на доработку.

Проект закона может быть и просто отклонен, без доработки - в мусорное ведро образно говоря. И это обычная практика.

Но тут уже он прошёл согласование на всех уровнях. Не тот случай.

Даже если комитеты дали положительные рецензии, это еще ничего не значит.

А я бы вот лучше посмотрел на законопроект и его судьбу, например, по пересмотру возраста выхода на пенсию. Как вы считаете, такое вообще может кто-нибудь предложить?

Депутаты могут предлагать что угодно в виде законодательной инициативы.

 

[drebezgi]

Ведь пенсионный возраст может как повышаться, так и снижаться. Наверняка в мире были такие случаи.

Были конечно же. Как пример, Франция. При Митеране, пенсионный возраст был снижен с 65-ти до 60-ти, при Саркози он был поднят до 62-х, при Олланде был снова снижен до 60-ти. Сейчас, очень активно муссируется проблематика пенсионного возраста в Китае, где его так же планируют снижать.

 

[Кот]

пенсионный возраст может как повышаться, так и снижаться. Наверняка в мире были такие случаи.

Были случаи, но не у нас. И предложения такие уже поступали, не помню от кого, то ли от КПРФ, то ли от "Справедливой России". Не думаю, что эти предложения реализуемы. Тем более, что у нас огромное количество льготных категорий - военные, другие силовики, медики, педагоги, работники со сложными, вредными, и опасными условиями труда, жители всяких северных и приравненных к ним районов, многодетные, и т.д. и т.п., для которых условия выхода на пенсию не изменились.

 

[Василий К]

Закон нужный, сразу про пенсионеров подумал . У нас в "деревне" и то случай был несколько месяцев назад . Но небось не все так гладко, всегда полно всяких и в законе заковырок и неясностей и разных там подзаконных актов.

 

[Алекс88]

Были конечно же. Как пример, Франция. При Митеране, пенсионный возраст был снижен с 65-ти до 60-ти, при Саркози он был поднят до 62-х, при Олланде был снова снижен до 60-ти. Сейчас, очень активно муссируется проблематика пенсионного возраста в Китае, где его так же планируют снижать.

Вот интересно, а я этим и не интересовался раньше. Думал только вверх. А оказывается можно и вниз. Франция вообще сейчас на первых полосах с этими протестами. Я, кстати, так и не уловил наши причины повышения. И главное эффект: если у нас мужчин меньше (кажется на 11-12 миллионов), чем женщин, а возраст выхода для них на 5 лет больше. При этом женщины в среднем больше живут (примерно 73,5 на 77,5). Чисто с экономической точки зрения, - это будет правильно в долгосрочной перспективе? На мой взгляд можно было подумать над таким вариантом: все (мужчины и женщины) уходят официально в 60 лет (сравнять), но можно по желанию всем работать до 65 и более лет. Многие скажут: ну тогда все уйдут в 60 лет. Я так не считаю, так как если есть хороший заработок или интересная работа (а не таскать доски или блоки после 60 лет), то от денег обычно не уходят при позволяющем здоровье. При этом можно дать ещё льготы и преференции работающим больше 60 лет. Тем более, если человек к 60 годам всё уже имеет: стаж и ИПК в приличном объёме + накопительная пенсия. Многие ведь хотят тогда заняться чем-то для себя. Наверное над этим можно подумать, а молодые специалисты быстрее начнут занимать освободившиеся рабочие места.

 

[Кот]

Чисто с экономической точки зрения, - это будет правильно в долгосрочной перспективе?

Конечно экономический эффект будет. Он уже есть. Сотни тысяч людей уже не дожили до пенсии, а в общей сложности не доживут миллионы. По-моему приличная экономия получается для бюджета.

 

[drebezgi]

При этом можно дать ещё льготы и преференции работающим больше 60 лет.

Вы знаете, тут не до льгот... Тут бы хотя бы не ущемляли, по сравнению с другими пенсионерами, что ушли на отдых. У нас, если мне не изменяет память, у работающих пенсионеров, пенсия не индексируется, в отличие от тех, кто ушел на отдых. Типа - вам и так денег хватает.

 

[Алекс88]

По-моему приличная экономия получается для бюджета.

Слишком мрачно конечно, но стоит задуматься. Вообще не в бюджете же смысл жизни. Тем более после этой истории с замороженными наполовину ЗВР. Как теперь посчитать выгоду? Может перейти на тонкую настройку, например: есть такие самозанятые, - а как у них формируется страховой стаж? Понятно, что ИПК (баллы) имеют цену и их нужно заработать или купить, причём стоимость индексируется каждый год. Но ведь стаж-то не участвует напрямую в расчёте пенсии сейчас. А самозанятые, на мой взгляд, - это начинающие трудовой путь молодые люди или уже те, кто под пенсию. Ну и начислять им трудовой стаж, если они оформлены самозанятыми и платят налог на профессиональный доход. Он им всегда пригодится. Только стаж, если не хватает средств на покупку ИПК. То есть разделить получение стажа и начисление ИПК. Например раньше при Союзе студенты учились и работали одновременно на предприятиях, и им шёл трудовой стаж уже в институте - ВТУЗе. Никто не смотрел на их маленькую заработную плату при начислении трудового стажа. А так получается, что вроде программа запущена, они есть эти самозанятые и не числятся безработными, а где процедура формирования пенсионных прав. Вот это и есть тонкая настройка процесса и не только по данной теме. Про накопительную пенсию уже говорил. Вроде тема запускается, а потом ждём чего-то лет 10. Не слишком ли много?

 

[Кот]

Вообще не в бюджете же смысл жизни.

Ну как же, именно это было основным "обоснованием" того, чтобы поднять пенсионный возраст. Сам главный сказал что-то типа того, что если сейчас не поднять, то лет через 7-10 может случиться так, что пенсию платить будет нечем. После чего крутили ролики с радостными пенсионерами, которые получили возможность работать пока не протянут ноги. Как будто до этого им кто-то запрещал работать. Ну и конечно народ был рад тому, что ему оптом продлили жизнь аж на пятилетку.

после этой истории с замороженными наполовину ЗВР.

Заморозка ЗВР - мутная история на самом деле. Сколько заморозили, где, структура замороженных активов... до сих пор непонятно. В любом случае - это совершенно другая история, к пенсионной реформе отношения не имеющая.

Насчёт самозанятых - не знаю, не интересовался. Меня, как нормального эгоиста, устраивал мой выход на пенсию в 60 лет. Но меня с этим делом пронесли, нарушив основополагающие принципы Конституции, между прочим.

 

[Алекс88]

то лет через 7-10 может случиться так, что пенсию платить будет нечем

А как же в том же Китае платят при населении в 1,5 миллиарда человек? Да и что решает этот перенос на 5 лет по большому счёту? Потом через 12-15 лет зато сразу как пойдёт прибавление пенсионеров, предположим, на 15 миллионов, - ведь такое может быть? И что потом? Мне почему-то тут сразу вспоминается процедура по увеличению потолка госдолга в США. Ведь его невозможно увеличивать до бесконечности. Значит нужны меры и срочные, в частности у нас та же накопительная пенсия. Но только не для отписки, а по-настоящему: с безубыточностью, доходностью и всеми гарантиями государства для прежних вкладчиков в этом плане в систему с 2002 года.

 

[Кот]

А как же в том же Китае платят при населении в 1,5 миллиарда человек?

Ну вот, в Китае платят, а у нас нет.

Да и что решает этот перенос на 5 лет по большому счёту? Потом через 12-15 лет зато сразу как пойдёт прибавление пенсионеров, предположим, на 15 миллионов

Не пойдёт. Во-первых, потому, что резкого увеличения произойти не может, неоткуда ему взяться. Во-вторых, по заверениям властей, мы сейчас проходим демографическую яму 90-ых, а значит, по мысли тех же властей, количество работающих должно возрастать. Ну и в-третьих, увеличение продолжительности жизни у нас только ожидаемое. Значит что? Значит то, что и через 5-10-15 лет доживать до пенсии будет меньше людей, чем раньше. Т.е. экономический эффект сохранится, он долгосрочный.

Значит нужны меры и срочные, в частности у нас та же накопительная пенсия. Но только не для отписки, а по-настоящему: с безубыточностью, доходностью и всеми гарантиями государства для прежних вкладчиков в этом плане в систему с 2002 года.

Что-то такое читал про НПФ ВТБ. Вроде как их фонд гарантирует и сохранность и безубыточность долгосрочных вложений. И пенсию там можно получать по старому, т.е. мужчины с 60-ти, женщины с 55-ти. Но чтобы можно было жить на эту пенсию, туда сначала нужно вбухать миллионы.

 

[drebezgi]

Что-то такое читал про НПФ ВТБ. Вроде как их фонд гарантирует и сохранность и безубыточность долгосрочных вложений. И пенсию там можно получать по старому, т.е. мужчины с 60-ти, женщины с 55-ти.

К сожалению, этот фонд отчетность по МСФО с разрешения Центробанка не публикует, а значит кот в мешке. Особенно учитывая рекордные убытки по итогам последнего и первого квартала их головной компании - ВТБ.

 

[Кот]

кот в мешке

Может быть. Я в детали не вдавался, на данный момент для меня не актуально.

 

[Алекс88]

Особенно учитывая рекордные убытки по итогам последнего и первого квартала их головной компании - ВТБ.

По убыткам понятно, год такой был и всем было непросто. А НПФ есть из первой пятёрки по рейтингу ЦБ. Например, тот же "Газфонд пенсионные накопления", на мой взгляд прилично работали последние годы. Ну это как и первая пятёрка банков по тому же рейтингу. Всё будет решать один вопрос - как пропишут в будущем законе безубыточность и доходность. Главное, чтобы опять не было напущено тумана в данном вопросе.

 

[drebezgi]

По убыткам понятно, год такой был и всем было непросто. А НПФ есть из первой пятёрки по рейтингу ЦБ. Например, тот же "Газфонд пенсионные накопления", на мой взгляд прилично работали последние годы. Ну это как и первая пятёрка банков по тому же рейтингу. Всё будет решать один вопрос - как пропишут в будущем законе безубыточность и доходность.

Первое, если исходить из реалий рыночной экономики, а не плановой, прописать такие вещи, как безубыточность и доходность, просто не реально. Это будет фуфел, если такое пропишут. И второе, ну так у ВТБ рекордные убытки, а Сбера - рекордные прибыли. В такой непростой год 🙂

 

[Алекс88]

если исходить из реалий рыночной экономики, а не плановой, прописать такие вещи, как безубыточность и доходность, просто не реально.

Почему? Чем тут рыночная экономика отличается? Само слово "доходность" подразумевает именно доход, - это больше текущей инфляции и плюс немного сверху. Тогда не нужно указывать годовая доходность, а сразу - убыточность. Как вы думаете с таким подходом можно привлечь длинные средства в экономику? А ссылка на эту пресловутую рыночную экономику не подходит никак. Если рынок, то почему всё идёт только вверх? Какой-то странный он этот рынок (я говорю об инфляции). На рынке торгуются и цены ходят вниз и вверх. И кому вообще это больше надо? Получается любопытно: как что-то надо в виде настоящей доходности, то рынок-рынок; а как наоборот, то ну инфляция объективна, что тут поделаешь цены постоянно растут. Также не надо путать долгосрочные накопления с банковскими вкладами.

 

[drebezgi]

Почему? Чем тут рыночная экономика отличается? Само слово "доходность" подразумевает именно доход, - это больше текущей инфляции и плюс немного сверху. Тогда не нужно указывать годовая доходность, а сразу - убыточность. Как вы думаете с таким подходом можно привлечь длинные средства в экономику?

Длинные средства в экономику привлекаются за счет кредитов и ОФЗ. А что касаемо доходности, то я как раз и говорю о том, что эта вещь является переменной. И если сегодня действия экономистов и управляющих привели к росту, скажем так, пая, то завтра они могут оказаться убыточными, в виду неправильного управления, геополитики, всеобщего экономического кризиса и так далее...

 

[Алекс88]

Длинные средства в экономику привлекаются за счет кредитов и ОФЗ. А что касаемо доходности, то я как раз и говорю о том, что эта вещь является переменной. И если сегодня действия экономистов и управляющих привели к росту, скажем так, пая, то завтра они могут оказаться убыточными, в виду неправильного управления, геополитики, всеобщего экономического кризиса и так далее...

Это не совсем длинные деньги, а я бы их назвал среднесрочными. Длинные деньги - это когда на всю рабочую жизнь. Вот как начали все вместе, дружно, откладывать на свою пенсию с 18 лет через новую программу долгосрочных сбережений и так до 60 лет. Вот что такое по-настоящему длинные. Будущая пенсия, пусть и накопительная, не может быть переменной. Все перемены мы уже проходили и ни к чему хорошему это не приводило. Если какие-то управляющие не смогли, то нужно найти других управляющих, так как незаменимых у нас нет. А возможные потери в виде убыточности компенсировать будущим пенсионерам из специального фонда (причём я думаю, что это нужно сделать по отношению ко всем, начиная с 2002 года). Поэтому его и нужно определить, а также прописать доходность, можно с ежегодной или ежеквартальной корректировкой. А иначе никак. Вот вам бы как пенсионеру, предположим, в будущем сказали: извините, но доходность не та в этом месяце, поэтому снижаем вам пенсию в минус и живите этот месяц как хотите (или выплатим копейки на мороженое, хотя вложения были приличные в ценах прошлых лет). Я же вам говорю, что не надо путать пенсию и всякие депозиты, кредиты и ИИС. Накопительная пенсия - это вам не поле для экспериментов и к ней нужно серьёзно относиться.