Законопроект о самозапрете на кредиты обезопасит россиян от мошенников

Законопроект о самозапрете на получение кредитных и заемных средств, который внесли в Государственную Думу РФ, позволит гражданам страны обезопасить себя от мошеннических действий злоумышленников.

Накануне, 20 апреля, в ГД РФ внесли законопроект о праве устанавливать запрет на выдачу кредитов для самого себя.

Депутат Государственной Думы от партии «Единая Россия» Никита Чаплин в беседе с корреспондентом информационного издания «Известия» заявил, что самозапрет на кредиты и займы представляет собой механизм добровольного ограничения выдачи кредитных средств, который Банк РФ предложил установить еще годом ранее.

Согласно проекту закона, каждый человек может поставить для себя особую отметку. Увидев ее, финансовые учреждения будут автоматически отказывать в выдаче заемных средств.

«Сделано это как раз для того, чтобы случаев мошенничества с оформлением кредитов стало меньше. То есть если человек вообще запретит выдавать себе же кредиты, мошенник в принципе не сможет подать от его имени заявку и украсть деньги. По всей стране проблемой является мошенничество с микрозаймами по поддельным документам», — заявил депутат.

Он отметил, что также от мошеннических действий россиян обезопасят цифровые паспорта. Их тоже собираются ввести в нашей стране в ближайшем будущем.

 

[drebezgi]

Поэтому его и нужно определить, а также прописать доходность, можно с ежегодной или ежеквартальной корректировкой. А иначе никак.

Это не реально. Что ты не пропиши в этом указе, это через определенный период времени, будет филькиной грамотой.

Накопительная пенсия - это вам не поле для экспериментов и к ней нужно серьёзно относиться.

Вот именно. И поэтому, я считаю, что серьезно к ней относиться может только сам человек, а не какой-то нанятый чиновник, тем паче, что львиная доля из них набрана по принципу лояльности, а не профессионализма.

 

[Алекс88]

Это не реально. Что ты не пропиши в этом указе, это через определенный период времени, будет филькиной грамотой.

Прописать не в указе, а в будущем законе. Почему нереально? Вполне, на мой взгляд, только надо правильно прописать. Ведь никто не просит чего-то сверхъестественного (типа доходность под 12-15 процентов каждый год), нет, но защитить деньги от инфляции необходимо. И также соблюдать значение слова "доходность", ведь русский язык об этом чётко говорит: "Доходность можно оценить как отношение абсолютной величины дохода к некоторой базе, которая представляет, обычно, сумму первоначальных вложений или вложений, которые необходимо осуществить для получения этого дохода". Не нужно конкретно указывать там 5 или 7 процентов, достаточно найти объективную формулировку, но обойти потом которую не получится даже при ежегодной сверке.

 

[drebezgi]

Не нужно конкретно указывать там 5 или 7 процентов, достаточно найти объективную формулировку, но обойти потом которую не получится даже при ежегодной сверке.

Даже не очень понимаю, как такое можно сформулировать без схоластических фраз. И второе, ключевое, как обеспечивать эту доходность в постоянно меняющейся конъюнктуре?

 

[Алекс88]

Даже не очень понимаю, как такое можно сформулировать без схоластических фраз. И второе, ключевое, как обеспечивать эту доходность в постоянно меняющейся конъюнктуре?

А вот для этого и требуются специалисты в данной области, если бы мы тут с вами всё формулировали, то для чего тогда нужен весь этот аппарат. Насчёт доходности, то я просто привёл значение данного термина. Не можете обеспечивать, то зачем его применять? Логично?

 

[drebezgi]

А вот для этого и требуются специалисты в данной области, если бы мы тут с вами всё формулировали, то для чего тогда нужен весь этот аппарат. Насчёт доходности, то я просто привёл значение данного термина. Не можете обеспечивать, то зачем его применять? Логично?

Ну как-то случилось так, что я экономист, при чем практикующий, правда в немного другой сфере и именно поэтому мне не очень понятно, как это сформулировать, а уж тем более достичь. Но в целом, вас понял, и да, соглашусь, это логично.

 

[Алекс88]

мне не очень понятно, как это сформулировать

Ладно, вот мой вариант данной формулировки: Денежные средства по программе долгосрочных сбережений подлежат обязательной индексации по итогам года на величину официальной инфляции. Ежегодная доходность на вложенные средства, с учётом дохода, полученного за предыдущие периоды, начисляется по итогам инвестиционной деятельности конкретного НПФ. Примерно так. При этом нужно отдельно проработать тему индексации инфляции (из каких источников и так далее). Другими словами: прежде чем что-то получить в долгосрочной перспективе, нужно сначала что-то дать. Не пообещать, а именно дать в ежегодном формате. Ну а по доходности я уже говорил: она как доходность не может быть ниже нуля. А лучше рекомендовать какую-то среднюю доходность по итогам каждого года для основных игроков рынка, соблюдать которую стало бы правилом хорошего тона для привлечения новых клиентов. Ну примерно как основные банки друг за другом предлагают почти одинаковые ставки по вкладам.

 

[Кот]

по доходности я уже говорил: она как доходность не может быть ниже нуля

В том-то и дело, что в РФ доходность может быть ниже ноля. Вложил 100 - получил доход в 90. Обычное дело.

 

[Екатерина Зайцева]

@Кот, сразу вижу - профессиональный инвестор)

 

[Кот]

сразу вижу - профессиональный инвестор)

Да, у меня так не раз получалось. А самое обидное, что и с минусового дохода надо НДФЛ платить.

 

[ConyaEval]

Ну в целом действительно хороший закон. Напоминает лимиты и ограничение по карте в сбере ( к примеру, запрет на оплату услуг в интернете, или ограничение с вводом кода).Если это ограничение можно будет достаточно легко снять при личном вихите в банк, по очень даже. Вообщем пока в теории смотрится неплохо.

 

[Andrej]

Ну в целом действительно хороший закон. Напоминает лимиты и ограничение по карте в сбере ( к примеру, запрет на оплату услуг в интернете, или ограничение с вводом кода).Если это ограничение можно будет достаточно легко снять при личном вихите в банк, по очень даже. Вообщем пока в теории смотрится неплохо.

Да давно его пора ввести. Только что бы все банки сразу, а не каждый выбирать поштучно. Несколько точно забудешь. А пока вроде предлагают самому в каждый банк присылать запрет на выдачу кредитов.

 

[drebezgi]

А лучше рекомендовать какую-то среднюю доходность по итогам каждого года для основных игроков рынка, соблюдать которую стало бы правилом хорошего тона для привлечения новых клиентов. Ну примерно как основные банки друг за другом предлагают почти одинаковые ставки по вкладам.

С банками все как раз просто. Они следуют в фарватере Центрального банка. Он поднимает ставки, банки поднимают. Он опускает, они опускают, а вот как будет работать предлагаемый вами механизм, я не очень понимаю. Тут либо очень и очень сложная конструкция, которая на каждом этапе может дать сбой, либо просто профанация будет.

 

[Алекс88]

Он поднимает ставки, банки поднимают. Он опускает, они опускают, а вот как будет работать предлагаемый вами механизм, я не очень понимаю.

Механизм простой: взяли и сделали (хочется добавить "как я сказал", но кто я такой). Надо сделать так, чтобы эти НПФ стали в перспективе даже важнее банков в целом в системе: средства приумножаются, их много, люди активно участвуют в программе и государство использует эти длинные деньги для развития. В противном случае нечего было и начинать ещё с 2002 года. Такие были планы: сейчас как накопим и будет у нас аж двойная пенсия. А при этом инфляция - главный враг для пенсий через 15-20 лет, особенно продуктовая. Тут и захочешь больше вкладывать, а как подумаешь об инфляции и руки опускаются. Поэтому я и предложил данный механизм защиты от инфляции, чтобы потом накопительной пенсии хватало не только на еду, но можно было и поехать на отдых.

 

[Алекс88]

Вложил 100 - получил доход в 90

А по-русски это звучит следующим образом (помните как в том фильме: "а теперь, Федя, скажи Васе всё, что ты ему сказал раньше, на нормальном, на гражданском языке"): убыток минус 10. Удивительно, как можно так применять слово "доходность"? Скажу больше, мне недавно один специалист сказал, что у вас доходность аж 2,20 процентов при официальной инфляции 11,94%. На вопрос о компенсации - тихое молчание.

 

[Кот]

Удивительно, как можно так применять слово "доходность"?

Тем не менее, именно это слово применяется довольно широко, в т.ч. и профессиональными экономистами. И, в общем-то, это даже логично, грамотно и обоснованно. Доход - это всё, что пришло. Абсолютно независимо от того, что там, когда, и кто вложил раньше. А человек уже сам для себя считает, или для бухгалтерии - если доход больше расхода (вложений), значит эта разница - прибыль. Если доход меньше вложений - убыток. Так что доход вполне законно имеет право быть убыточным, т.е. минусовым.

 

[drebezgi]

Надо сделать так, чтобы эти НПФ стали в перспективе даже важнее банков в целом в системе: средства приумножаются, их много, люди активно участвуют в программе и государство использует эти длинные деньги для развития.

Если вы продумаете такой механизм и он будет рабочим, то вам можно будет выдать Нобелевскую премию по экономике 🙂

 

[Andrej]

Если вы продумаете такой механизм и он будет рабочим, то вам можно будет выдать Нобелевскую премию по экономике 🙂

Мне кажется, что если на законодательном уровне все таки примут решение об максимально возможной ставке для МФО, то проблема решит сама себя. Другое дело, что большинство законов у нас в стране работает чисто номинально.

 

[Алекс88]

А человек уже сам для себя считает, или для бухгалтерии - если доход больше расхода (вложений), значит эта разница - прибыль. Если доход меньше вложений - убыток. Так что доход вполне законно имеет право быть убыточным, т.е. минусовым.

То что вы привели в пример называется, насколько читал, номинальная доходность. При ней почти ничего не учитывается, например сюда можно отнести ставки в букмекерских конторах (когда что-то компенсируют, но меньше, чем первоначально вложил) и даже банковские продукты (накопительные счета). Когда вроде написано, что получишь прибыль в 8 процентов, а через месяц там уже всё поменялось и стало 4 процента. Я же говорил о накопительной пенсии и реальной доходности. Будущие накопительные пенсии нельзя приравнивать, на мой взгляд, к номинальной доходности. Тут не подходит тезис: "вся жизнь игра". Если кто-то хочет поиграться, то для этих целей есть специальные заведения и продукты. В моём примере особенно удручает то, что не было даже намёка на реальную доходность, когда процентная ставка хотя бы стремилась к уровню инфляции. Всё ровно наоборот: эти ставки разбегаются друг от друга как зайцы в противоположных направлениях. Одна стремится к нулю, а вторая имеет двузначные значения.

 

[Кот]

Будущие накопительные пенсии нельзя приравнивать, на мой взгляд, к номинальной доходности.

На мой взгляд, тоже много чего нельзя. Например, нельзя брать НДФЛ на доход с депозита, если ставка не превышает реальный уровень инфляции. Но ведь будем платить. Потому что - доход. А все доходы, которые не облагаются НДФЛ, перечислены в НК РФ. А накопительные пенсии... кто же будет гарантировать хотя бы их безубыточность? Только государство. А оно таких гарантий давать не хочет. Всё, вопрос снят с повестки.

 

[drebezgi]

Мне кажется, что если на законодательном уровне все таки примут решение об максимально возможной ставке для МФО, то проблема решит сама себя. Другое дело, что большинство законов у нас в стране работает чисто номинально.

Про номинальность законов соглашусь, но только не в этой сфере. Что же касаемо максимальной ставки для МФО, то закон уже принят несколько лет как, а с этого года, эту ставку еще и понизили. Теперь не более 292% может составлять общий долг исходя от суммы полученного на руки.

 

[Алекс88]

Например, нельзя брать НДФЛ на доход с депозита, если ставка не превышает реальный уровень инфляции. Но ведь будем платить. Потому что - доход.

Кстати, когда она неплохо превышала этот уровень инфляции в прошлом году и был реальный доход, то этот налог как раз и отменили на время. На мой взгляд сравнивать будущие пенсии и депозиты не совсем корректно. В одном случае человеку на этот реальный доход будет необходимо жить долгое время, а в другом относительное уменьшение этого номинального дохода не является критичным. Но я лично предложил бы следующее: увеличить сумму вклада, который должен облагаться таким налогом. С учётом той же инфляции и уровня заработных плат вполне можно сделать до 2-3 миллионов рублей.

 

[Кот]

На мой взгляд сравнивать будущие пенсии и депозиты не совсем корректно.

Я не сравниваю одно с другим. Я просто на примерах показываю, что доход может быть отрицательным. Хотя, некоторые живут на доход с депозита как пенсионеры на пенсию. И это может быть не менее важно.

я лично предложил бы следующее: увеличить сумму вклада, который должен облагаться таким налогом. С учётом той же инфляции и уровня заработных плат вполне можно сделать до 2-3 миллионов рублей.

Это всё равно будет не логично. Я (просто для примера) вкладывал в этот депозит деньги годами, причём деньги, с которых уже были уплачены все налоги, включая НДФЛ, и вдруг с меня снова берут НДФЛ с этих же денег, которые формально выросли на сумму начисленных процентов, но с учётом инфляции едва-едва вышли в ноль. Налог должен (по идее) платиться с прибыли. Это и логично, и обоснованно.

 

[iti]

А вот тут не совсем понял. Почему отмену самозапрета можно сделать только лично в офисе? В МФЦ? Я читал следующее: "установить и снять запрет можно будет бесплатно с помощью портала Госуслуг или обратившись в МФЦ". То есть так или так

я тоже) слышала, что хотят запретить кредиты без личного присутствия, т.к. они оформлялись именно через взлом гос услуг, а так ведь мошенники могут сначала снять запрет, а дальше все тоже самое

 

[drebezgi]

я тоже) слышала, что хотят запретить кредиты без личного присутствия, т.к. они оформлялись именно через взлом гос услуг, а так ведь мошенники могут сначала снять запрет, а дальше все тоже самое

Без личного присутствия, можно лишь получить займ в МФО онлайн и то, могут попросить связаться через Скайп, Зум и так далее. В банках никогда не дают кредиты без личного присутствия заемщика.

 

[Алекс88]

причём деньги, с которых уже были уплачены все налоги, включая НДФЛ, и вдруг с меня снова берут НДФЛ с этих же денег,

Да, согласен, что деньги населения в банках - это те, с которых уже ранее были уплачены все требуемые налоги. Если честно, то я так и не понял экономический смысл налога на доходы с депозитов (опять же с какого дохода вопрос: реального или мнимого). Как объяснение слышал следующее: так принято в развитых странах. Ну так в развитых странах (Франция, Германия, Швеция и так далее) есть и прогрессивная шкала налогообложения, так давайте и тут будем последовательными. Поэтому я и предложил увеличить сумму налогооблагаемого вклада, а лучше до 7-10 миллионов рублей. Таким образом если есть крупные накопления и они просто лежат в банках, то это как раз шаг в сторону данной шкалы. Но только крупные.