Самозапрет на кредиты заработает в 2025 году

Механизм самозапрета на оформление кредитов и займов обещает заработать уже со следующего года. Соответствующий законопроект, который осенью 2023 года был поддержан депутатами парламента в первом чтении, в конце февраля успешно прошел рассмотрение думского комитета по финансовому рынку, голосование во втором чтении, после чего документ подписал президент.

Итак, положения нового закона будут вступать в силу в 2 этапа. Так, с 1 марта 2025 года опцию самозапрета станет возможным активировать через личный кабинет на портале госуслуг. В свою очередь, с 1 сентября 2025 года аналогичную процедуру можно будет пройти оффлайн через многофункциональный центр (МФЦ). Как сообщили в пресс-службе Банка России, временной промежуток в полгода планируется использовать для подготовки МФЦ к бесперебойному приему заявок граждан нового типа.

По сути, на госуслуги и МФЦ возложен функционал своеобразных шлюзов для приема информации о запрете заявителями оформления на свое имя каких-либо кредитов/займов. Далее заявленный в установленном порядке самозапрет поступает в кредитную историю физлица. Наличие соответствующей отметки сделает невозможным выдачу на имя субъекта КИ кредитов/займов банками и микрофинансовыми организациями.

Показательно, что зачастую и законотворцы, и регулятор, и представители экспертного сообщества рассматривают нововведение в качестве меры противодействия различного рода мошенническим схемам.

«По закону нельзя взять кредит на человека без его ведома. Все кредитные организации должны проводить процедуру идентификации заемщика, которая включает предоставление документов и подписание кредитного договора. Однако и здесь мошенники умудряются выкручиваться: микрофинансовые организации по копии паспорта выдают кредиты. И в этом ключе, чтобы обезопасить себя, самозапрет на кредиты — хорошее решение. Особых знаний и финансовой грамотности, чтобы установить себе ограничения на кредиты, не нужно», — поделился мнением депутат Госдумы РФ Никита Чаплина.

Для снятия самозапрета на оформление кредита физлице потребуется все также воспользоваться кабинетом на госуслугах либо окошком МФЦ.

 

[Dobromira]

Зачем искать какую-то золотую середину для периода охлаждения? 14 дней это оптимально

 

[marinchmax]

Период охлаждения у каждого может быть свой. Например, кому-то для принятия решения по покупке чего-то нужно несколько минут, а кто-то будет думать месяц и даже больше. Вот и здесь так же. Разработать такую шкалу: неделя, месяц, три месяца, полгода и даже год. Ну как для банковских вкладов. Можно и три года сделать. Человек в спокойной обстановке раздумывает над возможностью взять кредит, при этом он знает, что в ближайший квартал, например, никто его не обманет. Тогда это действительно будет полный самозапрет.

Но тут речь не о саморегулировании, а о защите от мошенников. Периоды охлаждения - неудобство для всех. Ты либо четко осознаешь принцип работы кредита и правильно оцениваешь его текущую важность, либо нет. Дурака все эти технические перделки от кредитного рабства не спасут, а адекватному и ответственному гражданину они и вовсе не нужны. Для защиты малограмотных и безответственных нужна система социального рейтинга, которая тупо не позволит взять кредит, который не по зубам или в тягость. Как сдерживающий от глупости фактор, саморегулирующийся "барьер" неэффективен и чего-то реально работающего в этом плане не будет, ибо все кредитные учреждения заинтересованы в финансово-неграмотном клиенте, который берет айфон в кредит вместо того, чтобы копить на собственное жилье или авто. Т.е. огромный рынок никто банкирам потерять не даст.

 

[Аллуся]

Хоть какой-то механизм от мошенников. Посмотрим на него в действии.

 

[drebezgi]

который берет айфон в кредит вместо того, чтобы копить на собственное жилье или авто.

Фраза, которая несколько удивила. Копить? Если копить, то в чем? В рублях? Ну за последние пять лет, стоимость квартир удвоилась, а если говорить про авто, то даже утроилась. И те кто взяли именно кредиты на эти вещи тогда, сейчас в нормальном плюсе.

 

[AvRush]

Период охлаждения у каждого может быть свой. Например, кому-то для принятия решения по покупке чего-то нужно несколько минут, а кто-то будет думать месяц и даже больше. Вот и здесь так же. Разработать такую шкалу: неделя, месяц, три месяца, полгода и даже год. Ну как для банковских вкладов. Можно и три года сделать. Человек в спокойной обстановке раздумывает над возможностью взять кредит, при этом он знает, что в ближайший квартал, например, никто его не обманет. Тогда это действительно будет полный самозапрет.

Ну тогда надо будет установить строгий запрет на снятие самозапрета. Установил человек самозапрет на полгода - всё, полгода ни при каких обстоятельствах он этот самозапрет отменить не может. Случись хоть всемирный потоп - самозапрет в течение полугода отменять нельзя. Но, как мне кажется, такой порядок чрезмерно строгий. В жизни ведь разные ситуации могут быть. Человек предполагает одно, а может получиться другое. Не зря же говорят, что человек предполагает, а бог располагает.
В общем, период охлаждения, то есть время от подачи заявления о снятии самозапрета до его снятия, мне кажется, должен быть не более пяти дней. Этого вполне достаточно, чтобы человек трезво ценил ситуацию.

 

[Алекс88]

Для защиты малограмотных и безответственных нужна система социального рейтинга, которая тупо не позволит взять кредит, который не по зубам или в тягость.

Ну так это все знают, но проблема не уходит. Значит нужна глубокая проработка вопроса, то есть знать кто берёт и как берёт кредит. Если не получается, то пошли по пути совмещения: саморегулирование + защита. А чтобы не было неудобства я и предложил делать дополнительные опции по времени для периода охлаждения по желанию самого человека. Вообще-то при таких временных лагах это уже никакой не период охлаждения, а именно полноценная защита от мошенников. Неуверенный в этом плане в себе человек (а мы все разные - так задумала природа) выставляет нужное время и всё - живёт спокойно. Для остальных целеустремлённых и ответственных всё остаётся как есть с небольшой поправкой на период охлаждения.

 

[Алекс88]

Установил человек самозапрет на полгода - всё, полгода ни при каких обстоятельствах он этот самозапрет отменить не может. Случись хоть всемирный потоп - самозапрет в течение полугода отменять нельзя.

Так в этом вся суть защиты: например если кто-то нехороший обманным путём даже снимает этот самозапрет, то автоматически включается период охлаждения (а точнее защита) на 3 месяца или даже год. И все хотелки плохих людей идут насмарку. За такой срок любой обнаружит проблему. А те кто уверен в себе и знают всё, то они сами выбирают для себя минимальный период охлаждения. Я же не предлагаю для всех сразу делать на полгода и потом ждать. Если регулятор увидел смысл в периодах охлаждения, то значит можно эту тему развивать. Всё должно развиваться - время такое.

 

[Анастасия14]

Как по мне это отличная новость, которая может добавить много положительных моментов в нашу жизнь, в т.ч. и обезопасить от мошеннических махинаций.

 

[Dobromira]

Но тут речь не о саморегулировании, а о защите от мошенников. Периоды охлаждения - неудобство для всех. Ты либо четко осознаешь принцип работы кредита и правильно оцениваешь его текущую важность, либо нет. Дурака все эти технические перделки от кредитного рабства не спасут, а адекватному и ответственному гражданину они и вовсе не нужны. Для защиты малограмотных и безответственных нужна система социального рейтинга, которая тупо не позволит взять кредит, который не по зубам или в тягость. Как сдерживающий от глупости фактор, саморегулирующийся "барьер" неэффективен и чего-то реально работающего в этом плане не будет, ибо все кредитные учреждения заинтересованы в финансово-неграмотном клиенте, который берет айфон в кредит вместо того, чтобы копить на собственное жилье или авто. Т.е. огромный рынок никто банкирам потерять не даст.

Ой, малограмотным и безответственным впринципе нужно не выдавать никакие кредиты

 

[drebezgi]

Ой, малограмотным и безответственным впринципе нужно не выдавать никакие кредиты

Хана будет банковскому сектору 🙂

 

[AvRush]

Я же не предлагаю для всех сразу делать на полгода и потом ждать. Если регулятор увидел смысл в периодах охлаждения, то значит можно эту тему развивать. Всё должно развиваться - время такое.

Согласен, тему надо развивать, систему надо доводить, надо дорабатывать. И смотреть на опыт других стран. Хорошее перенимать, плохое отсекать. То есть надо учиться на чужих ошибках.
Вот вопрос немного не по теме. Как думаете, что нам надо перенимать у Запада, а от чего надо отказаться? Скажите, пожалуйста, пару слов на эту тему. Но если хотите, можете и больше сказать.

 

[Alex Zin]

Алкоголь - это другое. Вы бы еще про наркотики сказали. Кстати, алкоголь ведь тоже наркотик, вызывающий привыкание, вызывающий зависимость. А любая зависимость - это всегда плохо.

Вы сами себе противоречите, причем в таком коротеньком абзаце - даже дважды 🙂).

Вы говорите, что алкоголь - другое. Почему - другое? Это тоже - зависимость. Когда человек пьет (начинающий алкоголик, у начинающего наркомана - то же самое), у него вырабатываются всякие "гормоны удовольствия", вызывающие привыкание (там не только этот механизм работает, но этот - тоже).

И у игроманов, которые все бабки в казино просаживают - примерно то же самое. И у тех, кто берут постоянно кредиты - аналогично 🙂. Просто им нравится бабки в руках держать, или на карточном счету видеть, или хотя бы про... спустить их куда-нибудь побыстрее.

Так что - всё как раз очень похоже. Да и вы сами дальше пишете уже о любых зависимостях. Так что разницы тут принципиальной нет.

Насчет защиты государства и прочего - так государство для того и существует, чтобы защищать граждан. Граждане за это налоги платят, чтобы государство их защищало.

Вы же вроде как сторонник т.н. "демократии"? В монархии - там по-другому, да, при феодализме. А в демократиях именно так и должно быть.

 

[ConyaEval]

Ну впринципе функция очень даже неплохая и полезная, однако не знаю, ка кона будет реализована оффлайн, и достаточно ли эффективно. Просто наш МФЦ и так не всегда вывозит более важные обращения, а тут совсем мне кажется ради такой процедуры делать это оффлайн немного бесполезно.

 

[ElenaB]

Вы сами себе противоречите, причем в таком коротеньком абзаце - даже дважды 🙂).

Вы говорите, что алкоголь - другое. Почему - другое? Это тоже - зависимость. Когда человек пьет (начинающий алкоголик, у начинающего наркомана - то же самое), у него вырабатываются всякие "гормоны удовольствия", вызывающие привыкание (там не только этот механизм работает, но этот - тоже).

И у игроманов, которые все бабки в казино просаживают - примерно то же самое. И у тех, кто берут постоянно кредиты - аналогично 🙂. Просто им нравится бабки в руках держать, или на карточном счету видеть, или хотя бы про... спустить их куда-нибудь побыстрее.

Так что - всё как раз очень похоже. Да и вы сами дальше пишете уже о любых зависимостях. Так что разницы тут принципиальной нет.

Насчет защиты государства и прочего - так государство для того и существует, чтобы защищать граждан. Граждане за это налоги платят, чтобы государство их защищало.

Вы же вроде как сторонник т.н. "демократии"? В монархии - там по-другому, да, при феодализме. А в демократиях именно так и должно быть.

Можно это сократить. У всех зависимых просто вырабатывается эндорфин. вме зависимости должны прорабатываться не запретами, а с психиатром.

 

[AvRush]

Вы сами себе противоречите, причем в таком коротеньком абзаце - даже дважды 🙂).

Никакого противоречия нет. Я говорю, что алкоголь вызывает зависимость, что алкоголь - это наркотик. А вот кредиты не могут вызывать зависимость. Поэтому я и сказал, что алкоголь - это другое, когда мне указали, что на продажу алкоголя есть возрастные ограничения. Мол, если есть ограничения на продажу алкоголя, то могут быть и возрастные ограничения на получения кредитов, и это не является дискриминацией.
А я считаю, что это дискриминация, если законодательно будут введены ограничения по возрасту на получение кредитов. Человек достиг совершеннолетия - всё, никаких ограничений для него не должно быть. Даже на продажу спиртного.
В общем, главная моя мысль заключается в том, что кредиты не являются наркотиком, и кредиты не могут вызывать зависимость. Готов детально обсудить этот вопрос.

Вы же вроде как сторонник т.н. "демократии"? В монархии - там по-другому, да, при феодализме. А в демократиях именно так и должно быть.

Да, я сторонник демократии, и не так называемой, а реальной демократии. А в демократиях может быть по-разному. Демократия - это выборность власти. И этим она отличается от монархии. А многие законы могут быть одними и теми же, что при демократии, что при монархии. Вот, к примеру, чем правила дорожного движения в монархических странах отличаются от ПДД в демократических странах?

 

[Dobromira]

Хана будет банковскому сектору 🙂

Не все так печально будет на самом деле. Среди малоимущих и малограмотных заемщиков выше доля закредитованных, конечно. Но всё-таки они не сто процентов.

 

[Alex Zin]

@AvRush, Кредиты именно вызывают зависимость. Аналогично алкоголю или игромании. Человеку хочется немножко счастья, он берет кредит и получает это счастье. Это может выражаться по-разному. Кто-то просто пропивает все бабки. Кто-то спускает в казино. Кто-то ведет девушку в ресторан. Какая-нибудь девушка покупает себе шмотки. Другая - айфон.

Но принцип - тот же самый. Человек берет кредит и влезает в долги, когда это ему не нужно. Аналогично тем же игровым автоматам. Нужно человеку проигрывать деньги в казино? Нет, не нужно. А нужно алкашу выносить дедовы медали и продавать за пару процентов реальной цены? Нет, не нужно. Так и здесь.

Эти кредиты человеку не нужны. Но он их берет. Почему берет? Потому что у него - зависимость, болезненная. Он не может их не брать, хотя они ему не нужны. Как наркоман, алкаш или лудоман. Аналогично.

Насчет демократии. Реальная демократия - это когда ты знаешь, за кого голосуешь. Как вот в древних Афинах, средневековой Венеции или Великом Новгороде. А тут люди голосуют за картинку из телевизора. И потом выбирают такое вот, как в Аргентине, например. Никакой демократии тут нет, одна порнография.

Но вы не ответили на главный посыл. В современном обществе государство должно защищать граждан. Оно за это получает налоги. В т.н. "демократиях" так должно быть.

А вот при феодализме - да, там такого не было. Там подданные обязаны своему государю платить и каяться. А с правами у них там - не очень.

Так что выбирайте. Вы - за феодализм или за т.н. "демократию"? Если второе - вы должны поддерживать ограничение кредитования для зависимых людей. Если не поддерживаете - значит, вы - за феодализм. Где человек человеку - волк, а власть ничего своим подданным не должна, в принципе.

 

[Alex Zin]

Можно это сократить. У всех зависимых просто вырабатывается эндорфин. вме зависимости должны прорабатываться не запретами, а с психиатром.

Не обязательно эндорфин. Может быть и допамин, например. Но у нас здесь не химический кружок, так что я написал правильно.

Насчет психиатра - тут можно согласиться, частично, только как это организовать в реальности?

Я уж не говорю, сколько воя поднимется на тему карательной психиатрии.

 

[AvRush]

@AvRush, Кредиты именно вызывают зависимость. Аналогично алкоголю или игромании. Человеку хочется немножко счастья, он берет кредит и получает это счастье. Это может выражаться по-разному. Кто-то просто пропивает все бабки. Кто-то спускает в казино. Кто-то ведет девушку в ресторан. Какая-нибудь девушка покупает себе шмотки. Другая - айфон.

Соглашусь с вами, что существует кредитная зависимость, спорить не буду. Скажу только, что кредитомания все же несколько отличается от других зависимостей. Но это детали. А так да, кредитомания у некоторых людей может быть.

Насчет демократии. Реальная демократия - это когда ты знаешь, за кого голосуешь. Как вот в древних Афинах, средневековой Венеции или Великом Новгороде.

А что значит знать того, за кого голосуешь? Что о нем мы должны знать? Вот о Путине, мне кажется, мы знаем всё. Каких знаний о нем вам еще не хватает? Что вы хотели бы знать о Путине? Ну и о любом другом кандидате тоже. Каких знаний о кандидатах вам не хватает, чтобы делать осознанный выбор?

А тут люди голосуют за картинку из телевизора. И потом выбирают такое вот, как в Аргентине, например. Никакой демократии тут нет, одна порнография.

А кого такого выбрали в Аргентине? Я просто не в курсе. Что там не так с выбранным президентом?

Но вы не ответили на главный посыл. В современном обществе государство должно защищать граждан. Оно за это получает налоги. В т.н. "демократиях" так должно быть.

Да, государство должно защищать граждан. Но от кого и от чего государство должно защищать? От кредитов должно защищать? А как оно должно это делать?

А вот при феодализме - да, там такого не было. Там подданные обязаны своему государю платить и каяться. А с правами у них там - не очень.

Там тоже были определенные права. Не очень, но были.

Так что выбирайте. Вы - за феодализм или за т.н. "демократию"? Если второе - вы должны поддерживать ограничение кредитования для зависимых людей.

Я за демократию. А демократия - это выборность власти. И ограничение кредитования тут вообще ни при чем. Ограничение может быть и при феодализме.

Если не поддерживаете - значит, вы - за феодализм. Где человек человеку - волк, а власть ничего своим подданным не должна, в принципе.

Любая власть всегда что-то должна людям. Феодалы, князья, ханы и прочие правители защищали своих подданных, например, от грабительских набегов. Была и судебная защита. Нельзя говорить, что раньше был абсолютный беспредел со стороны правителей.
...
У меня вопрос к вам. Вот я читаю ваши посты и вижу, что вы довольно разумно рассуждаете. Но почему вы упорно настаивали на том, что человек может злоупотребить правом, не имея этого права? Разве так может быть? Я тогда так и не сумел понять вашу логику. Поэтому прошу вас объяснить это на наглядном примере. Очень хочется мне разобраться в этом вопросе.

 

[Dobromira]

@AvRush, Кредиты именно вызывают зависимость. Аналогично алкоголю или игромании. Человеку хочется немножко счастья, он берет кредит и получает это счастье. Это может выражаться по-разному. Кто-то просто пропивает все бабки. Кто-то спускает в казино. Кто-то ведет девушку в ресторан. Какая-нибудь девушка покупает себе шмотки. Другая - айфон.

Но принцип - тот же самый. Человек берет кредит и влезает в долги, когда это ему не нужно. Аналогично тем же игровым автоматам. Нужно человеку проигрывать деньги в казино? Нет, не нужно. А нужно алкашу выносить дедовы медали и продавать за пару процентов реальной цены? Нет, не нужно. Так и здесь.

Эти кредиты человеку не нужны. Но он их берет. Почему берет? Потому что у него - зависимость, болезненная. Он не может их не брать, хотя они ему не нужны. Как наркоман, алкаш или лудоман. Аналогично.

Насчет демократии. Реальная демократия - это когда ты знаешь, за кого голосуешь. Как вот в древних Афинах, средневековой Венеции или Великом Новгороде. А тут люди голосуют за картинку из телевизора. И потом выбирают такое вот, как в Аргентине, например. Никакой демократии тут нет, одна порнография.

Но вы не ответили на главный посыл. В современном обществе государство должно защищать граждан. Оно за это получает налоги. В т.н. "демократиях" так должно быть.

А вот при феодализме - да, там такого не было. Там подданные обязаны своему государю платить и каяться. А с правами у них там - не очень.

Так что выбирайте. Вы - за феодализм или за т.н. "демократию"? Если второе - вы должны поддерживать ограничение кредитования для зависимых людей. Если не поддерживаете - значит, вы - за феодализм. Где человек человеку - волк, а власть ничего своим подданным не должна, в принципе.

Согласна с вами, даже недавно смотрела передачу, где женщина рассказала про свою зависимость от кредитов и как с ней борется

 

[drebezgi]

@Dobromira, вообще-то это был сарказм 🙂

 

[ElenaB]

Не обязательно эндорфин. Может быть и допамин, например. Но у нас здесь не химический кружок, так что я написал правильно.

Насчет психиатра - тут можно согласиться, частично, только как это организовать в реальности?

Я уж не говорю, сколько воя поднимется на тему карательной психиатрии.

Человек должен сам осознать, что ему нужна помощь специалиста.

 

[Алекс88]

Как думаете, что нам надо перенимать у Запада, а от чего надо отказаться?

Сегодня практически нечего перенимать, так как этот Запад полностью деградировал во всех смыслах. Особенно их элиты. Ничего не понимают. Всё делают не по уму, а назло. Раньше была технология и умение что-то организовать в экономике. Музыка отличная была с 60-х до 90-х. Фильмы также. Вспоминаем кассеты БАСФ и ТДК, авто, джинсы, деки, группы и прочее. Сегодня ничего нет. И многое у них начинает сыпаться, например Боинг или неудачные пуски Маска.

 

[Alex Zin]

@AvRush, Вы о Путине ничего не знаете. Вы даже не знаете, с кем он жил последние лет 20 или сколько там, после развода с женой. Это не говоря уж о мотивации его действий. Почему в 2013 году Крым был не нужен, а в 2014 стал нужен? Почему еще в 2021 Донбасс упорно пихали в Украину, а уже через год оказывается, все только о Донбассе все эти годы и думали? 🙂. О том и речь, что люди голосуют за картинку из ТВ. А что там в голове у этой картинки - это всем побоку. Об этом большинство просто не задумывается, не имеет для этого способностей и возможностей. Ибо такова человеческая природа.

А вот раньше голосовали именно за лично знакомых людей. Это и была демократия - власть демоса. Но, кстати, демос - это не народ. Это - явное меньшинство. Сейчас вот голосует большинство, а толку-то что?

О защите от кредитного бремени. Государство должно защищать человека. Как - это уже вопрос тактики. А необходимость защиты - это вопрос стратегии. Поскольку необходимость защиты никто не признает (ни вот лично вы, ни власть предержащие), то о вопросах тактики рассуждать нет никакого смысла. Будет всё так же, как и раньше, за исключением мелких косметических изменений.

П.С. Продолжать тут ту дискуссию о логике и праве совершенно бессмысленно и бесполезно. Если вы не поняли тогда, не поймете и сейчас. Я тогда объяснял максимально наглядно - так, чтобы даже дети поняли.

 

[Кот]

Вы даже не знаете, с кем он жил последние лет 20 или сколько там, после развода с женой.

Чем гнать пургу — взяла бы, Zin,
Сгоняла б лучше в магазин... (песТня).