Самозапрет на кредиты заработает в 2025 году

Механизм самозапрета на оформление кредитов и займов обещает заработать уже со следующего года. Соответствующий законопроект, который осенью 2023 года был поддержан депутатами парламента в первом чтении, в конце февраля успешно прошел рассмотрение думского комитета по финансовому рынку, голосование во втором чтении, после чего документ подписал президент.

Итак, положения нового закона будут вступать в силу в 2 этапа. Так, с 1 марта 2025 года опцию самозапрета станет возможным активировать через личный кабинет на портале госуслуг. В свою очередь, с 1 сентября 2025 года аналогичную процедуру можно будет пройти оффлайн через многофункциональный центр (МФЦ). Как сообщили в пресс-службе Банка России, временной промежуток в полгода планируется использовать для подготовки МФЦ к бесперебойному приему заявок граждан нового типа.

По сути, на госуслуги и МФЦ возложен функционал своеобразных шлюзов для приема информации о запрете заявителями оформления на свое имя каких-либо кредитов/займов. Далее заявленный в установленном порядке самозапрет поступает в кредитную историю физлица. Наличие соответствующей отметки сделает невозможным выдачу на имя субъекта КИ кредитов/займов банками и микрофинансовыми организациями.

Показательно, что зачастую и законотворцы, и регулятор, и представители экспертного сообщества рассматривают нововведение в качестве меры противодействия различного рода мошенническим схемам.

«По закону нельзя взять кредит на человека без его ведома. Все кредитные организации должны проводить процедуру идентификации заемщика, которая включает предоставление документов и подписание кредитного договора. Однако и здесь мошенники умудряются выкручиваться: микрофинансовые организации по копии паспорта выдают кредиты. И в этом ключе, чтобы обезопасить себя, самозапрет на кредиты — хорошее решение. Особых знаний и финансовой грамотности, чтобы установить себе ограничения на кредиты, не нужно», — поделился мнением депутат Госдумы РФ Никита Чаплина.

Для снятия самозапрета на оформление кредита физлице потребуется все также воспользоваться кабинетом на госуслугах либо окошком МФЦ.

 

[Alex Zin]

Ути как мы разошлись-то. Зин, держи себя в руках. Ну испанский стыд же, право слово.

Какой у тебя, деревенщины необразованной, может быть "испанский стыд"?

 

[Кот]

Какой у тебя, деревенщины необразованной, может быть "испанский стыд"?

Ну как же, у нас, у деревенщин, не принято взрослым мужикам вести себя как обиженные дети. Разве что с сильного перепоя.

 

[Alex Zin]

Ну как же, у нас, у деревенщин, не принято взрослым мужикам вести себя как обиженные дети. Разве что с сильного перепоя.

А кто тут себя ведет, как "обиженные дети"? Это ты про Кошака, что ли? Так а как ты хотел? Есть простая такая поговорка - как аукнется, так и откликнется. Если хочешь, чтобы с тобой вежливо разговаривали, проявляй уважение к собеседнику, хотя бы формальное.

 

[Кот]

Если хочешь

Ты снова бредишь. Откуда ты взял, что я чего-то тут хочу? Тем более от тебя. Зин, ты вменяемый вообще? Вопрос риторический. Да! Риторический вопрос - это такой вопрос, который не требует ответа.

 

[AvRush]

Ты сказал, что всё знаешь о Путине. Я тебе ответил, что ты о нем не знаешь - ничего.

Как это я ничего не знаю о Путине? Чего-то, конечно, не знаю. Но я его знаю как политика. И считаю, что он всё делает правильно. Он ведет страну к демократии и к либеральной рыночной экономике. А больше о нем я ничего и знать не хочу. Он политик. И как политик он меня вполне устраивает. А вам он чем-то не нравится?

Изменилась, ага. В 2014 году можно было ВСЮ Юго-Восточную Украину занять совершенно бескровно, силами 3-4 бригад.

Как у вас всё просто. А какой-то повод был делать это?

Ну надо же! Какая неожиданность! "Нас просто надули" - цитата известно кого. И так вот надували - раз 20 подряд, на каждой встрече и на любых переговорах.

Да, надули. И весь мир увидел это. И что теперь мир думает о политике Запада и Украины? Сейчас идет серьезная трансформация международных отношений. Поэтому дилетантам в политике лучше не лезть в это дело. Политика дело тонкое, дилетантам там делать нечего. А мы с вами дилетанты. Поэтому лучше молчать, чем обсуждать, не зная всех фактов и обстоятельств.

Ага. А когда за Ельцина голосовали - тоже за хорошую жизнь голосовали, да? Если так - тогда в чем заслуга Путина? Ведь и при Ельцине все было отлично!

Когда это при Ельцине все было отлично? При Ельцине была катастрофа, а вы говорите отлично. Какие-то странные вещи вы говорите. А заслуга Путина в том, что он вытащил страну из катастрофы.

А если при Ельцине все было херово - зачем же вы тогда за него голосовали?

Голосовали за Ельцина, потому что не хотели возвращения коммунистов.

Где логика?

Логика в том, что люди в большинстве своем не хотели и не хотят возвращаться в социализм.

Смотря что считать "народом". В Афинах и других греческих полисах право голоса имела существенно меньшая часть населения. Даже не 30%, хорошо если 10%.

Ну и что? Какое это имеет отношения к нашей жизни? Сейчас народ - это все население страны.

Ну да, конечно. Вы и Путина выбирали, и Медведева, и Ельцина, и Горбачева, и Черненко, и Андропова, и Брежнева, и Хрущева, и Сталина, и Ленина, и даже Николая II.

Ельцина, Путина и Медведева выбирал народ. Это факт. Остальных вами перечисленных народ не выбирал. Поэтому демократия в России началась с Ельцина.

Почитайте в Библии - про бисер и свиней.

А при чем тут Библия? Зачем вы Библию вспомнили?

Вы лжете. Я никогда не говорил ничео подобного.

Говорили. Вы говорили, что собственник земельного участка, на который наложен сервитут, запрещающий собственнику участка строить забор, преграждающий проход через участок, построив забор, злоупотребил своим правом. Вы говорили такое. Злоупотребил правом! Злоупотребил правом, которого у него не было! У него же не было права строить забор. Как он мог злоупотребить тем, что у него не было?

Варианта два. Или вы - конченный лжец, или - непроходимо тупой кретин.

Давайте выберем второй вариант - я тупой кретин. И вот этот тупой кретин задает вам вопрос. Если бабушка каждый день пишет по десять сообщений-обращений в разные государственные инстанции, она злоупотребляет своим правом или нет? Юрист Семенов утверждает, что она злоупотребляет правом. А вы как считаете?

 

[Alex Zin]

Ты снова бредишь. Откуда ты взял, что я чего-то тут хочу? Тем более от тебя. Зин, ты вменяемый вообще? Вопрос риторический. Да! Риторический вопрос - это такой вопрос, который не требует ответа.

Ты, Кошак, просто тупое невежественное быдло. Вот, собственно, и всё. Типичная деревенщина, которая почему-то уверена, что разбирается в финансах, экономике и даже космонавтике 🙂. А на самом деле - воинствующее невежество, тупой никчемный жлоб.

 

[Alex Zin]

Как это я ничего не знаю о Путине? Чего-то, конечно, не знаю. Но я его знаю как политика. И считаю, что он всё делает правильно. Он ведет страну к демократии и к либеральной рыночной экономике. А больше о нем я ничего и знать не хочу. Он политик. И как политик он меня вполне устраивает. А вам он чем-то не нравится?

25 лет ведет страну к демократии? Или вы троллите, или действительно кретин. А речь шла именно о том, что вы о Путине ничего не знаете, а вы утверждали - что всё знаете, А не знаете вы именно ничего - ни с кем он живет, ни что у него в голове, ни какие у него ближайшие цели.

Вот какие у него цели на Украине вы можете ответить? А какие цели были 2 года назад? Не можете, не знаете. Так что - вы голосуете просто за голову в ТВ, вот и всё.

Как у вас всё просто. А какой-то повод был делать это?

А какой повод был в феврале 2022 года? А какой повод был в 2014 присоединять Крым? Чем Крым отличается от Донбасса или Херсона, например?

Да, надули. И весь мир увидел это. И что теперь мир думает о политике Запада и Украины?

Что мир думает? Мир думает, что надуть Путина могут не только США, ФРГ и Франция, но даже клоун-наркоман Зеленский и торгаш с Привоза Арахамия.

Сейчас идет серьезная трансформация международных отношений. Поэтому дилетантам в политике лучше не лезть в это дело. Политика дело тонкое, дилетантам там делать нечего. А мы с вами дилетанты. Поэтому лучше молчать, чем обсуждать, не зная всех фактов и обстоятельств.

Я знаю уж куда больше, чем 70-летний старик, не умеющий пользоваться интернетом.

Я например знаю, что российские танки не имеют даже нормальных радиостанций. Что когда командир танка закрывает люк, он просто лишается связи с авиа-разведкой, артиллерией, пехотой. Что часть танков не имеет контейнеров динамической защиты, хотя по бумагам они есть. А вот ваш лидер ни черта этого не знает. Он вообще верит бреду Конашенкова с его фантастическими цифрами.

Когда это при Ельцине все было отлично? При Ельцине была катастрофа, а вы говорите отлично. Какие-то странные вещи вы говорите. А заслуга Путина в том, что он вытащил страну из катастрофы.

У вас совсем с логикой проблемы? Не понимате написанного? Ну, тут я ничем не помогу.

Голосовали за Ельцина, потому что не хотели возвращения коммунистов.
Логика в том, что люди в большинстве своем не хотели и не хотят возвращаться в социализм.

Тогда при чем тут бред: вот при Путине хорошо живем, потому и голосуем за него? Ведь при Ельцине жили плохо, но - тоже за него голосовали! И за Путина первый раз голосовали, вообще не зная, кто это. И за Медведева голосовали. Скажут - и за Кадырова голосовать будете, и за Абрамовича.

Ну и что? Какое это имеет отношения к нашей жизни? Сейчас народ - это все население страны.

Совсем нить разговора потеряли? Девичья память, или склероз? Сочувствую.

Ельцина, Путина и Медведева выбирал народ. Это факт. Остальных вами перечисленных народ не выбирал. Поэтому демократия в России началась с Ельцина.

Да нет никакой демократии. Голосуете за картинку в телевизоре. Кого сверху спустят, тот на выборах и побеждает. Хоть одно исключение было? Нет, не было. Вот и ответ.

А при чем тут Библия? Зачем вы Библию вспомнили?

К бисеру и свиньям, очевидно же.

Говорили.

Вы опять лжете.

Вы говорили, что собственник земельного участка, на который наложен сервитут, запрещающий собственнику участка строить забор, преграждающий проход через участок, построив забор, злоупотребил своим правом. Вы говорили такое. Злоупотребил правом! Злоупотребил правом, которого у него не было! У него же не было права строить забор. Как он мог злоупотребить тем, что у него не было?

Он злоупотребил правом владения участком. Я это тогда повторил несколько раз, и сейчас повторяю. Похоже, вы действительно тупой кретин, раз не способны понять такую простую фразу.

Давайте выберем второй вариант - я тупой кретин.

Согласен. Это уже очевидно.

И вот этот тупой кретин задает вам вопрос. Если бабушка каждый день пишет по десять сообщений-обращений в разные государственные инстанции, она злоупотребляет своим правом или нет? Юрист Семенов утверждает, что она злоупотребляет правом. А вы как считаете?

Мне это не интересно. Тут чтобы разобраться, нужно знать контекст. Может, злоупотребляет, а может и нет. Может, она пишет жалобы на соседа, который марсианам государственные секреты продает. А может, у нее таджики внучку изнасиловали, а продажные менты дело закрыли.

Без контекста тут нечего обсуждать.

 

[Кот]

Ты, Кошак, просто тупое невежественное быдло.

воинствующее невежество, тупой никчемный жлоб.

Ух ты, как тебя сегодня пронесло. Серьёзней, чем обычно. Всё-таки хорошо, что к нам в деревню провели тЫрнет. И я смог лично приобщиться к лучшим образчикам образованной городской интеллигенции, как ты, Зина. Лучшими качествами которой восхищались ещё Пушкин и Достоевский... Да, Зина, береги желчь. Она для пищеварения пригодится.

 

[AvRush]

Он злоупотребил правом владения участком. Я это тогда повторил несколько раз, и сейчас повторяю. Похоже, вы действительно тупой кретин, раз не способны понять такую простую фразу.

Хорошо, пусть я буду тупым кретином, не возражаю. Но я хочу понять, как собственник злоупотребил правом владения участком. В чем именно выразилось это злоупотребление? Какие действия он совершил, которые были расценены как злоупотребление? Или, может быть, какое-то бездействие было сочтено злоупотреблением? Ответьте, пожалуйста на этот вопрос. Очень мне хочется узнать, как он злоупотребил правом владения участком.
А еще, если найдете время, прочитайте статью "Экс-главного врача РКБ им. Каткова Вячеслава Щапова приговорили к 4,5 годам общего режима и ошкурили на 9,5 миллионов рублей!" и посмотрите ролик "Мои свидетельские показания в защиту доктора Щапова В.В." Ну а потом напишите, пожалуйста, согласны ли вы с юристом Семеновым. Мне очень интересно ваше мнение.

 

[Alex Zin]

Ух ты, как тебя сегодня пронесло. Серьёзней, чем обычно. Всё-таки хорошо, что к нам в деревню провели тЫрнет. И я смог лично приобщиться к лучшим образчикам образованной городской интеллигенции, как ты, Зина. Лучшими качествами которой восхищались ещё Пушкин и Достоевский... Да, Зина, береги желчь. Она для пищеварения пригодится.

Да нигде меня не пронесло, Кошак. Просто напомнил тебе лишний раз, кто ты есть. А ты есть - тупой селюк, жлоб, рагуль, мамбет.

30 лет назад ты сидел бы в своем Нижнем Челдоне, и коровам хвосты крутил. А теперь у тебя есть смартфон и ты можешь гадить в интернете и считать себя крутым спецом в экономике, хотя ты разбираешься в ней хуже, чем свинья в апельсинах.

 

[Кот]

теперь у тебя есть смартфон и ты можешь гадить в интернете

Прямо представил тебя, как живого, сидящим перед зеркалом, и поливающим дерьмом то, что в этом зеркале видишь. А видишь ты там не меня, а своё отражение. Это психология, Зин. И вот это вот всё:

тупой селюк, жлоб, рагуль, мамбет.

Ты про себя пишешь. Точнее - с себя. Интересно, ты хотя бы догадываешься, в каком свете выглядишь на фоне своих постов, если их вдруг кто-то читает? Или ты уверен, что инетная анонимность даёт тебе защиту? Да, кстати, ты повторяешься. Пополни словарный запас. Поищи синонимы, словари тебе в помощь. И начинай всё-таки принимать то, что тебе доктор прописал.

 

[Alex Zin]

@AvRush, Странная настойчивость, на грани с упоротостью. Во-первых, в той ветке всё это было неоднократно обсуждено.

Во-вторых, сам вопрос предельно странно звучит: "В чем злоупотребление". Вы же прекрасно знаете, в чем - лучше всех нас знаете 🙂. Именно в том, что он построил на своем участке конструкцию, которую строить не имел права.

Поэтому он и злоупотребил своим правом владения участком. Потому что совершил действия, на которые был наложен запрет.

Что тут может быть непонятно вменяемому взрослому человеку - совершенно непонятно 🙂.

П.С. Ни юрист Щапов, ни доктор Семенов (а равно - ни адвокат Семенов, ни ветеринар Щапов, ни другие неизвестные мне лица) меня совершенно не интересуют. А посему тратить время на идиотские ролики с неизвестными мне персонажами я не вижу никакого смысла.

 

[Кот]

@Alex Zin, Зин, ты чего мне ничего не ответил-то? Как же так? Я же жду.

 

[AvRush]

Мне это не интересно. Тут чтобы разобраться, нужно знать контекст. Может, злоупотребляет, а может и нет. Может, она пишет жалобы на соседа, который марсианам государственные секреты продает. А может, у нее таджики внучку изнасиловали, а продажные менты дело закрыли.
Без контекста тут нечего обсуждать.

Вот вам контекст: Злоупотребление правом. Ссылка с тайм-кодом. Вы сразу можете послушать Семенова о злоупотреблении бабушки своим правом. Послушайте и скажите, согласны вы Семеновым, бабушка злоупотребляет правом?

 

[AvRush]

@AvRush, Странная настойчивость, на грани с упоротостью. Во-первых, в той ветке всё это было неоднократно обсуждено.

Было обсуждено, но ваши аргументы были очень странные, очень нелогичные. Поэтому я решил вернуться к этому вопросу.

Во-вторых, сам вопрос предельно странно звучит: "В чем злоупотребление". Вы же прекрасно знаете, в чем - лучше всех нас знаете 🙂. Именно в том, что он построил на своем участке конструкцию, которую строить не имел права.

Вдумываемся в вашу логику, пытаемся ее понять. Вы говорите, что он построил на своем участке конструкцию, строить которую не имел права. Не имел права! Но если он не имел права, то как он мог злоупотребить правом, которого не имел? Не имеет человек права, но злоупотребляет им. Как такое может быть? Вот я, к примеру, не имею права проверять документы у граждан, потому что я не полицейский, не вахтер, не еще кто-то, кто наделен таким правом, но я начинаю требовать у граждан предъявить мне документы. В таком случае я злоупотребляю правом или нет?

Поэтому он и злоупотребил своим правом владения участком. Потому что совершил действия, на которые был наложен запрет.

Он имеет право владения участком. Но у него не было права строить забор. Вдумайтесь в это. У него не было права строить забор. А если у него не было на это права, то он и не мог злоупотребить тем, чего у него не было. Значит, его действие должно быть расценено не как злоупотребление правом, а как-то иначе.
Вот вам простенький пример. Никто не имеет права двигаться на красный свет светофора. Но переходить улицу любой имеет право. И вот некто переходит улицу на красный свет. Как мы расценим его действие? Как злоупотребление правом? Или как-то иначе? Посоветуйтесь с юристом Семеновым и ответьте на этот вопрос.

Что тут может быть непонятно вменяемому взрослому человеку - совершенно непонятно 🙂.

Мне тоже непонятно, что вам в этой ситуации непонятно.

П.С. Ни юрист Щапов, ни доктор Семенов (а равно - ни адвокат Семенов, ни ветеринар Щапов, ни другие неизвестные мне лица) меня совершенно не интересуют. А посему тратить время на идиотские ролики с неизвестными мне персонажами я не вижу никакого смысла.

А дело не в персонажах. Дело в странности ситуации, когда юрист Семенов требует не наказывать вора-коррупционера, потому что вор является опытным хирургом. Как думаете, может юрист такое заявлять?

 

[Анатолий Мяченков]

Интересная новость, давно конечно пора было это сделать. Но у нас как всегда запозднились, но лучше поздно чем никогда. Только не очень понятно как это все будут регулировать в плане обмана и обхода данного законопроекта...

 

[Alex Zin]

Вот вам контекст: Злоупотребление правом. Ссылка с тайм-кодом. Вы сразу можете послушать Семенова о злоупотреблении бабушки своим правом. Послушайте и скажите, согласны вы Семеновым, бабушка злоупотребляет правом?

Вы точно кретин. Сто раз вам говорил - не собираюсь смотреть никакие видео-ролики, я их не смотрю вообще, в принципе, не трачу время на такую хню.

 

[Alex Zin]

Было обсуждено, но ваши аргументы были очень странные, очень нелогичные. Поэтому я решил вернуться к этому вопросу.

Вдумываемся в вашу логику, пытаемся ее понять. Вы говорите, что он построил на своем участке конструкцию, строить которую не имел права. Не имел права! Но если он не имел права, то как он мог злоупотребить правом, которого не имел? Не имеет человек права, но злоупотребляет им. Как такое может быть? Вот я, к примеру, не имею права проверять документы у граждан, потому что я не полицейский, не вахтер, не еще кто-то, кто наделен таким правом, но я начинаю требовать у граждан предъявить мне документы. В таком случае я злоупотребляю правом или нет?

Он имеет право владения участком. Но у него не было права строить забор. Вдумайтесь в это. У него не было права строить забор. А если у него не было на это права, то он и не мог злоупотребить тем, чего у него не было. Значит, его действие должно быть расценено не как злоупотребление правом, а как-то иначе.
Вот вам простенький пример. Никто не имеет права двигаться на красный свет светофора. Но переходить улицу любой имеет право. И вот некто переходит улицу на красный свет. Как мы расценим его действие? Как злоупотребление правом? Или как-то иначе? Посоветуйтесь с юристом Семеновым и ответьте на этот вопрос.

Мне тоже непонятно, что вам в этой ситуации непонятно.

А дело не в персонажах. Дело в странности ситуации, когда юрист Семенов требует не наказывать вора-коррупционера, потому что вор является опытным хирургом. Как думаете, может юрист такое заявлять?

Феерическая тупость и упоротость. Нет, троллингом это быть не может - возвращаться через год к теме, где показал себя полным идиотом, и опять всё по новой - таких троллей не бывает.

 

[AvRush]

Феерическая тупость и упоротость. Нет, троллингом это быть не может - возвращаться через год к теме, где показал себя полным идиотом, и опять всё по новой - таких троллей не бывает.

Я говорю, что нельзя злоупотребить правом, которого ты не имеешь. Вы говорите, что можно злоупотребить правом, которого ты не имеешь. Вопрос! Кто из нас идиот?

 

[Кот]

Вопрос! Кто из нас идиот?

А почему не допустить, что вы оба идиоты? Ну вот так вот, люди находят друг друга.

 

[AvRush]

А почему не допустить, что вы оба идиоты? Ну вот так вот, люди находят друг друга.

Можно допустить, что оба идиоты. Но это надо как-то обосновать. Сможешь обосновать?

 

[Кот]

Сможешь обосновать?

Так вы уже столько обоснований понаписали на этом форуме, что мне и делать ничего не надо. Вы сами всё обосновали.

 

[AvRush]

Так вы уже столько обоснований понаписали на этом форуме, что мне и делать ничего не надо. Вы сами всё обосновали.

Обычная отмазка. Глупые отмазки - это твой стиль общения.

 

[Кот]

Обычная отмазка.

Отчего же? Почитай, хоть себя, хоть Зину. Вы оба идиоты и есть. Только ты тихий идиот, а он буйный. Впрочем... как идиот может понять, что он идиот... ну, не веришь мне, сходи к психиатру. Гарантирую, что он тебя без диагноза не оставит.

 

[Alex Zin]

Я говорю, что нельзя злоупотребить правом, которого ты не имеешь. Вы говорите, что можно злоупотребить правом, которого ты не имеешь. Вопрос! Кто из нас идиот?

Идиот - ты. И причем - идиот клинический. Потому что я ни разу не сказал, что можно злоупотреблять правом, которого не имеешь.

Ты просто придумал это, придурок. И уже раз 20 повторил. Но ты можешь еще 20 раз это повторить, от этого твой бред реальностью не станет.