ЦБ повысил ключевую ставку до 19%. Что вы об этом думаете?

Центробанк 13 сентября повысил ключевую ставку с 18 до 19 процентов. Сделано это с целью сбить повышенный потребительский спрос, который вызывает инфляцию. То есть Центробанк таким образом пытается остановить инфляцию.
Но откуда возник повышенный потребительский спрос? Ведь многие говорят, что население России живет в нищете и бедности. Многие жалуются на низкие зарплаты и кредитное рабство. Но если у людей нет денег, если они живут в нищете, то на что они много потребляют, разгоняя инфляцию? Парадокс же какой-то получается. У людей нет денег, но при этом повышенный потребительский спрос, повышенное потребление. На какие шиши это повышенное потребление? Кто-нибудь может объяснить?

 

[Алекс88]

Офигеть, вы даже нашу внутреннюю ставку ЦБ РФ к доллару притянули.

А что вас здесь так удивляет? Пока находимся, как и все, в этой долларовой мировой экономике, то так и будет. Зачем недавно к нам хотела приехать миссия МВФ? В последний момент отменили по техническим причинам. А если разобраться, то этот МВФ кем был создан и в рамках какой системы? Вот если бы к нам приехала миссия БРИКС со своим международным фондом единой цифровой валюты, то я бы только был за.

 

[drebezgi]

А что вас здесь так удивляет? Пока находимся, как и все, в этой долларовой мировой экономике, то так и будет. Зачем недавно к нам хотела приехать миссия МВФ? В последний момент отменили по техническим причинам. А если разобраться, то этот МВФ кем был создан и в рамках какой системы? Вот если бы к нам приехала миссия БРИКС со своим международным фондом единой цифровой валюты, то я бы только был за.

Россия фактически исключена из полноценной мировой торговли. Так что никакой привязки к доллару, по идее быть и не должно. Вы же об этом сами мечтали. 🙂 Более того, даже торгов долларом нет. Что касаемо миссии БРИКС, то будет она. Ассоциация про поболтать. За 20 лет фактического ее существования нет вообще ничего, кроме саммитов. Это "мертвая" организация.

 

[Алекс88]

Так что никакой привязки к доллару, по идее быть и не должно. Вы же об этом сами мечтали

Как в той песне: "да, мечтал, но вышел кукиш". Тут нужно мечтать уже в масштабе мировом, когда не только мы, но и все основные страны мира перейдут на первом этапе на расчёты в национальной валюте, а потом пойдёт привязка к единой цифровой валюте БРИКС. Мы одни здесь ничего не сделаем. Нужен сдвиг в мозгах по всему миру. И что понимать под полноценной мировой торговлей? Если без долларов и евро с фунтом, то это как раз и будет полноценной торговлей, без их спекуляций на курсах. Полноценная - значит более справедливая торговля. Вот сегодня Германия имеет проблемы определенные со своими концернами по производству авто. Фольксваген и так далее? То есть молодые китайские водители хотят более справедливой торговли и переходят на свои марки. А дорогие немцы как бы уже и в сторонке. Вот то же самое примерно нужно делать и с их долларами и евро. Если уже их товары не могут конкурировать, то затем пойдут и их деньги. А для чего тогда будет нужен евро? Рассказывать сказки про 80-е и какие-то их правила? А вот будет замена - единая валюта БРИКС, в которой будут отражены новые справедливые ценности и главное почти все мировые ресурсы во всех смыслах. А поболтать и заодно поржать как раз очень любит их Камала и все эти Урсулы, Анналены и прочие. Уберём их доллар с евро из общей системы, то им всем не до смеха сразу станет с их долгами и неумением честно вести конкурентную борьбу.

 

[vokacan]

Кто ушел на работу в мужской коллектив и у их родственников, у тех кто работает в ВПК. Их миллионов 20. Не более.

Даже близко не 20 млн. Если население России 146 млн, то вычитаем пенсионеров - 41 млн, затем детей - 33 млн. Учесть надо еще инвалидов, просто не работающих, женщин, у которых зарплаты чаще всего меньше, чем у мужчин.

 

[Алекс88]

прочитал и сделал вывод, что повышение ключевой ставки не особо влияет на прибыльность банков.

Как раз повышение ставки и влияет на прибыль банков. Чем ставка выше, тем больше прибыльность. А вот при очень низких ключевых ставках прибыль низкая или вообще убыточность. При этом они ещё имеют другие варианты заработать. Я вообще не понимаю этот ажиотаж около ставки? Обычная работа регулятора. А как известно не нужно лезть со своими советами в работу специалиста. Я бы лучше вот обратил внимание на организацию пенсионных накоплений в части разных программ и соответствие их инфляции и выше на горизонте до 20-30 лет.

 

[Кот]

вычитаем пенсионеров - 41 млн, затем детей - 33 млн. Учесть надо еще инвалидов

Инвалиды государством учитываются как пенсионеры.

 

[Татьяна Шокурова]

А вот тут отчасти согласен. На мой взгляд, ЦБ надо было сразу ставку рубить в 22-23 процента, при чем чуть ли не год назад, а не резать хвост кошки по частям. Сейчас бы уже могли снижать.

Мне сложно об этом судить, ибо не моя специфика, но видимо в сдержках и противовесах и есть сама суть. Ставку поднимать придется в любом случае еще много-много раз, кардинально, в лучшую сторону тут изменений не будет, даже если они будут возможны. Но вот вопрос, а не придется ли все равно её потом повышать, не смотря на то, что мы её заранее приподняли с "запасом", т.е. сразу как "полагается". Не создаст ли это больше паники в моменте, без позитивного эффекта на завтра?

Не электросварщика. Этого г..на полно и так. Мне нужен был нормальный сварщик. А их просто нет! Вот просто нет, потому как профессионального образования толком нет. С сварочным инвертором ворота в загородном доме, я и сам подварить их смогу. Мне нужен был профи для сложных конструкций. Нашелся один дедок, клевый, кстати. Из Турции вернулся, вот анадысь. На работу вышел )))

Ну кстати, есть вероятность, что частный спрос подогреет интерес к "рабочим" профессиям. Т.е. был момент оттока специалистов, - мы это прошли, был период упадка производств - мы это прошли. Сейчас, вроде, и спрос на работы есть, и сама работа есть, и молодежь интересуется.

 

[drebezgi]

Мне сложно об этом судить, ибо не моя специфика, но видимо в сдержках и противовесах и есть сама суть. Ставку поднимать придется в любом случае еще много-много раз, кардинально, в лучшую сторону тут изменений не будет, даже если они будут возможны. Но вот вопрос, а не придется ли все равно её потом повышать, не смотря на то, что мы её заранее приподняли с "запасом", т.е. сразу как "полагается". Не создаст ли это больше паники в моменте, без позитивного эффекта на завтра?

Надо было поднимать раньше, при чем намного. Мое мнение сразу 22, не меньше. Сейчас это как резать хвост по частям. И потом смотреть. Как это например, сделали Банк Англии и ФРС США. Они беспрецедентно долго держали ставку и начали снижать только сейчас, когда инфляция уже стала управляемой. Но для ЦБ РФ время уже потеряно, да и у Центрального банка мало инструментов сейчас. Практически нет. Есть у Центрального банка такой показатель, как объем денежной массы. Это открытая информация, можно найти на сайте ЦБ. Так вот в 2022 году объем был равен что-то 42 триллионам рублей, а на сегодняшний день, он уже составляет немногим менее 102 триллионов. То есть напечатано денег много, катастрофически много. А их печатать, если по уму, надо больше только на рост ВВП. Ну допустим, не очень верю, но допустим, рост экономики РВ за 2022, 2023 и 2024 был по 5%. То есть условно, можно было бы допечатывать денег по 5% в год, что бы удерживать инфляцию. А вы сами видите, их напечатано намного-намного больше. Этот "навес" уничтожит любой эффект от повышения ставки. А не печатать нельзя. ВПК и боевые действия надо заливать деньгами. Так что на мой взгляд, ситуация патовая. Будет очередное увеличение налогов, поборов и так далее. Интересно будет еще посмотреть бюджет в октябре. Какие будут заложены доходы и расходы. И да, рублю будет все хуже и хуже от квартала к кварталу.

Ну кстати, есть вероятность, что частный спрос подогреет интерес к "рабочим" профессиям. Т.е. был момент оттока специалистов, - мы это прошли, был период упадка производств - мы это прошли.

Мы как раз подошли к падению производства. Об этом говорят данные минэконоразвития. Дальше расти просто нет возможности. А отток специалистов, только закрепляет эту невозможность расти дальше. Я поищу цифры, которые публиковал МЭР. Но в них уже точно был спад и серьезный от квартала к кварталу.

Сейчас, вроде, и спрос на работы есть, и сама работа есть, и молодежь интересуется.

Отток рабочих рук всегда будет создавать спрос на них. Но спрос бывает разумный, а бывает хаотический. Сейчас второй вариант.

 

[Алекс88]

На мой взгляд, ЦБ надо было сразу ставку рубить в 22-23 процента, при чем чуть ли не год назад, а не резать хвост кошки по частям. Сейчас бы уже могли снижать.

Ну видите как у нас многие реагируют на повышение ставки. Чуть ли не всё пропало. Наверное поэтому и шли поступательно. Но спрос оказался таким сильным, что пришлось даже пересматривать прогнозы. Так что сейчас ну никак бы не снижали, максимум оставались бы на текущем уровне. И вполне возможно ещё и увидим эти 22-23% ставки, а может и выше. А вот когда достигнем стабильного результата, то наверное пойдёт медленное снижение (как спуск с горы), по времени непонятно сколько опять же это займёт. Вот так как ранее - резко подняли и резко снижаем, думаю уже не будет.

 

[drebezgi]

И вполне возможно ещё и увидим эти 22-23% ставки, а может и выше. А вот когда достигнем стабильного результата, то наверное пойдёт медленное снижение (как спуск с горы), по времени непонятно сколько опять же это займёт. Вот так как ранее - резко подняли и резко снижаем, думаю уже не будет.

Да сейчас уже это особо и не поможет. Проблема инфляции в данный момент не монетарная, с которой мог бы справиться ЦБ РФ, а политическая. Денег уже напечатано столько, что у ЦБ нет особых инструментов, что бы решить проблему инфляции. И да, ставка будет расти. Это в риторике Набиулиной четко прослеживается.

 

[AvRush]

Как раз повышение ставки и влияет на прибыль банков. Чем ставка выше, тем больше прибыльность.

Нет тут прямой связи между ключевой ставкой и прибыльностью банков. При высокой ключевой ставке банки занимают деньги у Центробанка по этой самой высокой ставке. Поэтому своим заемщикам должны выдавать кредиты еще по большей ставке. А брать кредиты по высокой ставке желающих становится меньше. Поэтому совсем не факт, что банки в таких условиях больше зарабатывают.

А вот при очень низких ключевых ставках прибыль низкая или вообще убыточность.

А почему это вы решили, что при низкой ключевой ставке прибыль банков падает? В любом бизнесе можно зарабатывать за счет высокой цены или за счет оборота при низкой цене своего товара или услуги. И банки тут не исключение. Они тоже могут зарабатывать за счет оборота, то есть за счет выдачи большего количества кредитов по низкой ставке.

При этом они ещё имеют другие варианты заработать.

Это да, у банков есть и другие способы зарабатывания денег кроме выдачи кредитов. Но кредиты - это основной и главный способ.

Я вообще не понимаю этот ажиотаж около ставки? Обычная работа регулятора. А как известно не нужно лезть со своими советами в работу специалиста.

Этого я тоже не понимаю. Я считаю, что Центробанк знает свое дело и делает его грамотно.

Я бы лучше вот обратил внимание на организацию пенсионных накоплений в части разных программ и соответствие их инфляции и выше на горизонте до 20-30 лет.

Ну над этим вопросом тоже работают. Но это сложный вопрос. Пока экономика не начнет нормально работать, никакие пенсионные схемы не смогут обеспечить высокие пенсии.

 

[Татьяна Шокурова]

Будет очередное увеличение налогов, поборов и так далее. Интересно будет еще посмотреть бюджет в октябре. Какие будут заложены доходы и расходы. И да, рублю будет все хуже и хуже от квартала к кварталу.

Так поднятие ключевой ставки и есть обесценивание этой самой денежной массы, которая у людей "на руках" в виде займов/кредитов, сбережений. Смысла поднимать ставку резко никакого я не вижу, ибо рынок многогранен: один чувствует снижение покупательской способности, другой наоборот, а третий видит дефицит товаров - все относительно. Резкое же поднятие ключевой ставки чудес не сотворит, но вот панические настроения как у массового потребителя, так и у бизнеса подогреет.

Мы как раз подошли к падению производства. Об этом говорят данные минэконоразвития. Дальше расти просто нет возможности. А отток специалистов, только закрепляет эту невозможность расти дальше. Я поищу цифры, которые публиковал МЭР. Но в них уже точно был спад и серьезный от квартала к кварталу.

Станки дорожают, специалисты дорожают, выручка не растет, монополисты бьют "хитрым" демпингом. Частный капитал уходит в рынок услуг и логистику, либо "инвестируется" туда, где присутствует реально конвертируемая прибыль. Производство - дорогое удовольствие, честное производство - двойное дорогое "удовольствие".

Отток рабочих рук всегда будет создавать спрос на них. Но спрос бывает разумный, а бывает хаотический. Сейчас второй вариант.

И в нашем случае это идет во вред обществу, ибо искусственно, в конкурентной борьбе за кадры, подогревается интерес к тем профессиям, для которых, в перспективе, из ниоткуда не появится больше рабочих мест. Т.е. мы частично сходим с ума в моменте, чтобы потом снова и снова сходить с ума. Впадаем в режим вечной адаптации.

 

[Алекс88]

Денег уже напечатано столько, что у ЦБ нет особых инструментов, что бы решить проблему инфляции. И да, ставка будет расти.

В данном случае, если снижать ставку по запросам, то возникнет скорее всего двойной эффект - масса денег и низкая ставка. Иными словами уйдёт последний барьер и что тогда станет с инфляцией? Деньги есть и на них активно всё покупают, при этом низкая ставка? Почему-то сразу возникает Турция и её ставка в 50%. А какой тут может быть ещё инструмент и у кого? Инструмент один - массовые производства. Но это такая сложная тема: прежде чем создать, нужно просчитать что, когда, где и главное кому это всё реализовывать на постоянной основе. То есть это должны быть производства на 40-50 лет вперёд. Никакие предприниматели это не смогут даже просчитать на мой взгляд, так как им нужна прибыль здесь и сейчас. Действительно, как бы кто не иронизировал, возникает в голове советский промышленный проект периода 50-60 годов прошлого века, но в новом измерении. И чем дальше, тем его очертания всё реальнее. И опять же всё это должно идти в рамках БРИКС. Как не крути, а тогда был советский проект в который входило много очень разных стран - а сегодня БРИКС. Поэтому получается, что начать нужно с организации правильной работы БРИКС: системы управления, голосование по всем вопросам, своя система расчётов, кого и по каким критериям принимать и так далее. БРИКС должна работать намного более эффективно по сравнению с этой большой семёркой.

 

[Андрей334]

Вообще это конечно сильная проблема. Не понимаю почему нельзя провести комплекс хоть каких нибудь мер по остановки этой дикой инфляции, но очевидно что же что все идет к тому что было в 90-ые и не хотелось бы это повторить.

 

[Кот]

Не понимаю почему нельзя провести комплекс хоть каких нибудь мер по остановки этой дикой инфляции

Пока идёт СВО, инфляция будет оставаться на прежнем уровне. Плюс/минус. Никакие меры не помогут.

очевидно что же что все идет к тому что было в 90-ые

А вот если просто прекратить СВО, то как раз и будут 90-ые. Или хуже.

 

[AvRush]

Вообще это конечно сильная проблема. Не понимаю почему нельзя провести комплекс хоть каких нибудь мер по остановки этой дикой инфляции, но очевидно что же что все идет к тому что было в 90-ые и не хотелось бы это повторить.

Ну насчет того, что ситуация идет к повторению 90-х, вы, конечно, переборщили. Такой инфляции, какая была в 90-х, уже никогда не будет. Ну а меры по обузданию инфляции предпринимаются. Повышение ключевой ставки - одна из таких мер. Но чтобы инфляция была в разумных размерах, нужен баланс между денежной массой в обращении и товарным предложением. То есть эти две чаши весов должны более-менее уравновешены.
Это главное. Но есть и другие факторы которые разгоняют инфляцию. Тут имеет значение даже психологический фактор. Если люди ожидают повышение цен, то они будут торопиться купить товар по сегодняшним ценам. Инфляционные ожидания подстегивают инфляцию.
Ну а чтобы остановить инфляцию, надо развивать экономику, надо производить больше товаров. Количество товаров на прилавках должно быть больше спроса на них. Ну и конкуренция должна быть между производителями и между продавцами. Вот тогда инфляции не будет. Нет же ее в экономически развитых странах.
Но кто и как должен развивать экономику? Кто должен производить товары? Государство? Государственные предприятия? Или это должен делать частный бизнес? Вот это вопрос!
Форумчане, давайте ответим на этот вопрос. С кого требовать товары? С государства? С президента? С правительства? Или с предпринимателей?

 

[Кот]

@AvRush, вот! Вижу, что ты меня не только читаешь, как раньше, но и начал понимать то, что я пишу. Даже умудрился составить свой собственный пост, с теми аргументами, которые ранее привёл я, но прилично разбавив их собственной демагогией. Тем не менее - это успех. Поздравляю! Ты мыслишь, а значит ты существуешь. (Гиппократ)

 

[Анатолий Мяченков2658]

Ужасно конечно, и так ситуация в стране далеко не вау, а ЦБ то и дело, повышает ставки....

 

[Алекс88]

Они тоже могут зарабатывать за счет оборота, то есть за счет выдачи большего количества кредитов по низкой ставке.

Что вы к этим кредитам так привязались? Последние почти три года ключевая ставка высокая, но при этом банки имеют хороший капитал. Зачем им тогда выдавать больше кредитов? Кредиты могут быть и проблемными. А вот когда много средств на депозитах, то их можно вкладывать в другие инструменты, например ценные бумаги и так далее. Если ставка высокая, то она будет высокая везде. И там где кто-то не может взять потенциальные кредиты, то вступают в действие другие механизмы. У вас же опять наблюдаю такой американский подход из 90-х прошлого века - кредиты, кредиты. Сегодня это не актуально. Да и в Америке эти массовые кредиты закончились не очень хорошо, когда их там всем выдавали в своё время (кто хочет и не хочет) по низким ставкам. Даже был лозунг: жить только в кредит на хорошей машине и в своём доме. В итоге не машин и не домов, а только огромные долги. Вот вам и результат такого "кредитования". Поэтому нужно более уделять внимания стабильным заработкам и сохранению накоплений. А это и есть свои новые производственные мощности, без всяких массовых кредитов по американскому варианту.

 

[vokacan]

Ужасно конечно, и так ситуация в стране далеко не вау, а ЦБ то и дело, повышает ставки....

Так ЦБ это делает, чтобы инфляцию замедлить. Ведь, чем выше ставка, тем дороже кредиты, из-за этого снижается спрос на квартиры и товары, и инфляция уменьшается.

 

[drebezgi]

В данном случае, если снижать ставку по запросам, то возникнет скорее всего двойной эффект - масса денег и низкая ставка. Иными словами уйдёт последний барьер и что тогда станет с инфляцией? Деньги есть и на них активно всё покупают, при этом низкая ставка? Почему-то сразу возникает Турция и её ставка в 50%. А какой тут может быть ещё инструмент и у кого?

Я не говорю, что ставку надо снижать, я как раз говорю о том, что надо было поднимать ее давно и очень резко, пока не было такого мощного денежного навеса. Но Центральный банк медлил, при чем достаточно долго. Думаю, что на это были политические причины. С точки зрения монетарного управления, ее надо было поднять и держать столь долго, пока статистика по инфляции не снижалась бы.

У вас же опять наблюдаю такой американский подход из 90-х прошлого века - кредиты, кредиты. Сегодня это не актуально. Да и в Америке эти массовые кредиты закончились не очень хорошо, когда их там всем выдавали в своё время (кто хочет и не хочет) по низким ставкам.

Если инфляция низкая, то и ставка будет низкой. И в этом случае, я не вижу никаких поводов, что бы не брать кредиты под разумный процент. Кредитование, так или иначе, но стимулируют производство и экономику в целом.

 

[drebezgi]

Так поднятие ключевой ставки и есть обесценивание этой самой денежной массы, которая у людей "на руках" в виде займов/кредитов, сбережений.

Ну так это и есть инфляция. Тогда ЦБ поднимая ставку, по сути ее разгоняет. Надо было ее поднимать до того, как печатать деньги.

Станки дорожают, специалисты дорожают, выручка не растет, монополисты бьют "хитрым" демпингом. Частный капитал уходит в рынок услуг и логистику, либо "инвестируется" туда, где присутствует реально конвертируемая прибыль. Производство - дорогое удовольствие, честное производство - двойное дорогое "удовольствие".

Частный капитал идет на депозиты. Простите, но на хрена создавать бизнес и работать под условные 15-17 процентов в год, когда можно просто деньги на депозит кинуть и получать 18-20?
Что касаемо станков, то тут просто предложение сужено до нельзя. Вот китайцы, как метрополия ставят такие цены, какие хотят. Ну и проблему с платежами никто не отменял.

Т.е. мы частично сходим с ума в моменте, чтобы потом снова и снова сходить с ума. Впадаем в режим вечной адаптации.

Скорее имеет место быть полная архаизация экономики.

 

[AvRush]

Что вы к этим кредитам так привязались? Последние почти три года ключевая ставка высокая, но при этом банки имеют хороший капитал. Зачем им тогда выдавать больше кредитов? Кредиты могут быть и проблемными. А вот когда много средств на депозитах, то их можно вкладывать в другие инструменты, например ценные бумаги и так далее.

Одно другому не мешает. Банки и кредиты могут выдавать, и в ценные бумаги средства вкладывать. Диверсификация бизнеса не помешает. Диверсификация делает бизнес более устойчивым. Давно же сказано, что не надо все яйца класть в одну корзину.

Если ставка высокая, то она будет высокая везде. И там где кто-то не может взять потенциальные кредиты, то вступают в действие другие механизмы.

Да, такие механизмы нужны. А механизм вообще-то один - это рынок капитала для бизнеса. И Центробанк работает над этим вопросом. Об этом можно прочитать в статье "ЦБ удлиняет инвестиции". Вообще вопрос о рынке капитала интересный и важный. Его можно отдельно обсуждать.

У вас же опять наблюдаю такой американский подход из 90-х прошлого века - кредиты, кредиты.

В США финансовый рынок очень развит. Там не только банковские кредиты подстегивают экономику. Ну а с кредитами нужно знать меру, я согласен с этим. Когда кредиты берут для спекуляций, то это не очень хорошо. Это привод к кризису.

Сегодня это не актуально. Да и в Америке эти массовые кредиты закончились не очень хорошо, когда их там всем выдавали в своё время (кто хочет и не хочет) по низким ставкам. Даже был лозунг: жить только в кредит на хорошей машине и в своём доме.

Нет, не только в кредит. Только в кредит прожить невозможно. Если у человека нет хорошего и стабильного дохода, как он может жить в кредит? Кредит дает возможность жить в своем доме и иметь хорошую машину сейчас, а не в будущем. Поэтому люди всегда будут пользоваться кредитами. Кредиты никуда не уйдут.

В итоге не машин и не домов, а только огромные долги. Вот вам и результат такого "кредитования". Поэтому нужно более уделять внимания стабильным заработкам и сохранению накоплений. А это и есть свои новые производственные мощности, без всяких массовых кредитов по американскому варианту.

Иметь и развивать свои производственные мощности - это, конечно, хорошо. Но без кредитов обойтись невозможно. Современная экономика, современная жизнь не может обойтись без кредитов. Без кредитов замрет и экономика, и вообще жизнь.

 

[Алекс88]

Если у человека нет хорошего и стабильного дохода, как он может жить в кредит? Кредит дает возможность жить в своем доме и иметь хорошую машину сейчас, а не в будущем.

Ну как, так. Это и было в США в то время. И что значит хорошая и стабильная работа (доход), когда этого в принципе не может быть для всех хотя бы из общей численности населения. При этом в Америке почти все в кредитах тогда были? А хороший дом, авто, поездки по миру, питание, медицинское обслуживание и так далее - даёт как раз стабильная и хорошо оплачиваемая работа. Но никак не кредит. Кредит идёт как одно из приложений этого, не больше. Например: есть работа до пенсии в госкорпорации и несколько вкладов в банках; вы имеете помимо зарплаты ещё и стабильный и постоянно растущий доход от этих депозитов. В данном случае можно взять кредит и выплачивать по нему проценты со своих банковских депозитов, пусть до 50-60% от суммы месячного платежа. Таким образом вы этот кредит даже не заметите. Все в плюсе: вы, банк, производитель товаров и даже государство. Действительно в этом примере действует принцип - здесь и сейчас. А может быть наоборот, когда человек живёт до зарплаты и берёт новые микрозаймы для погашения старых. Чтобы было здесь и сейчас, нужно с ранних лет к этому идти (школа, институт, работа, повышение квалификации и так далее). Тогда и наступит то желанное "здесь и сейчас", и то это не у всех получается в силу разных причин. В остальных случаях это лотерея. Примеров в мире масса - Индия, Бангладеш, Пакистан, страны Африки и так далее. То есть не кредит, а вера в случай.

 

[AvRush]

А хороший дом, авто, поездки по миру, питание, медицинское обслуживание и так далее - даёт как раз стабильная и хорошо оплачиваемая работа. Но никак не кредит.

Это понятно. Без хорошего заработка не будет ни дома, ни машины, ни всего прочего. Но даже при хорошей зарплате невозможно сразу купить и дом, и машину, и все прочее. Если не брать кредит, то на все это надо копить годами. А зачем ждать годы, когда можно взять кредит и получить все уже сегодня? Думаю, с этим вопросом мы с вами разобрались - есть хороший доход, позволяющий обслуживать кредит, можно брать кредит, нет дохода, кредит лучше не брать. Это как госдолг США. Они набрали кредитов на многие триллионы долларов, но пока исправно платят проценты по ним. Это значит, у них есть доход, позволяющий это делать.