ЦБ повысил ключевую ставку до 19%. Что вы об этом думаете?

Центробанк 13 сентября повысил ключевую ставку с 18 до 19 процентов. Сделано это с целью сбить повышенный потребительский спрос, который вызывает инфляцию. То есть Центробанк таким образом пытается остановить инфляцию.
Но откуда возник повышенный потребительский спрос? Ведь многие говорят, что население России живет в нищете и бедности. Многие жалуются на низкие зарплаты и кредитное рабство. Но если у людей нет денег, если они живут в нищете, то на что они много потребляют, разгоняя инфляцию? Парадокс же какой-то получается. У людей нет денег, но при этом повышенный потребительский спрос, повышенное потребление. На какие шиши это повышенное потребление? Кто-нибудь может объяснить?

 

[Кот]

Я вот считаю, что эффективная экономика - это такая экономика, которая может... делать это эффективно.

Потрясающе! Ты супер-мозг!

 

[drebezgi]

Денег становится меньше, так как критически важные ресурсы, технологии и техника дорожают, увеличивается логистика, появляется дефицит, разгоняется инфляция. Деньги мы начинаем печатать не для банков, а для "обслуживания" государственной системы, т.е. на расходы, которые, в связи с происходящим, тоже увеличиваются кратно. Обслуживание государственной системы - это и есть рынок, и деньги мы не можем здесь изначально раздать банкам. Деньги уходят на рынок, т.е. в народ.

Не денег становится меньше, а доходов. Вот так скорее правильнее. А что касаемо денежной массы, то я выше приводил цифры на 2022 год - 43 триллиона, а сейчас 102 триллиона. То есть государство само разгоняет инфляцию.

В нашей стране не стоит опираться исключительно на "видимые" данные. Компании могут быть убыточными временно или постоянно, но суть именно в том, что они владеют значимой частью рынка и аккумулируют сверхдоходы.

Видимые данные это хороший источник для анализа. И на них надо смотреть в динамике, от квартала к кварталу. Если компания генерирует выручку, но не получает прибыль и при этом живет при постоянном перекредитовании, а это тоже видно в отчетах, то они не могут генерировать сверхдоходы, да и со временем и генерация выручки падает, а высокая ставка только добивает их.

Деньги тоже бывают разными. Одни деньги вынимаются из экономики "безвозвратно", другие деньги создают рынок.

Абсолютно согласен. Создание трактора, так или иначе вложение в рынок потому как он будет создавать прибавочную стоимость, а создание снаряда, это создание рынка (металл, порох и так далее), но конечное изделие уходит в никуда.

 

[AvRush]

Абсолютно согласен. Создание трактора, так или иначе вложение в рынок потому как он будет создавать прибавочную стоимость, а создание снаряда, это создание рынка (металл, порох и так далее), но конечное изделие уходит в никуда.

Это так. Но, к сожалению, без снарядов в нашем сложном мире не обойтись. Все государства тратятся на оборону. А некоторые кроме трат еще и зарабатывают. И неплохо зарабатывают. Производство и продажа оружия - очень прибыльный бизнес. Поэтому надо смотреть на баланс - сколько заработали и сколько потратили. Вы не знаете, какой у России баланс в этом деле?

 

[AvRush]

Кто и на кого там работает? Полицейский, пожарный, медик, учитель - работают на граждан, на своих нанимателей, в любой стране. Банкир или монополист ни на кого не работает, а пользуется изначальным спросом или вовсе его искусственно создает. Сотрудник компании трудится во благо компании. Чиновник работает на монополистов, иногда на граждан, ибо это и дает ему политические очки, благодаря которым он и есть чиновник. В каких-то странах чиновник работает больше в интересах граждан, в каких-то меньше. Ничего в штатах сверхъестественного нет.

Не надо усложнять простые вещи. Каждый человек работает для кого-то, для удовлетворения потребностей этого кого-то. И вот работая для кого-то, человек работает на себя. Каждый из нас за свою работу получает зарплату, забесплатно никто работать не будет. Ни министр не будет работать, ни простой работяга, ни банкир, ни чиновник. Все просто. И не надо заумных теорий.
Вы много говорите о монополистах. Видите в них зло. Осуждаете их. В связи с этим у меня к вам вопрос. Какие монополисты есть в России? И что вы предлагаете делать с этими монополистами? Назовите одного самого вредного монополиста и расскажите, какой от него вред. Ну чтобы я лучше понимал, о чем идет речь.

 

[Кот]

забесплатно никто работать не будет.

Вот это открытие! Прапорщик очевидность. Значит и ты всё же не бесплатно гадишь на форумах. Хм...

 

[Татьяна Шокурова]

Не денег становится меньше, а доходов. Вот так скорее правильнее. А что касаемо денежной массы, то я выше приводил цифры на 2022 год - 43 триллиона, а сейчас 102 триллиона. То есть государство само разгоняет инфляцию.

Государство разгоняет инфляцию из-за плохой оптимизации системы. Проблема новых денег для нас не стояла бы так остро, если бы мы не "теряли" огромные суммы на плохой их логистике, на чужих "аппетитах". Грубо говоря, если бы эти деньги шли в рынок, а не в "накопления" одних и тех же лиц, которые очень любят немецкие авто, большие "дачи" и красиво жить, но не любят делать что-то хорошо, по науке, не хотят закрывать гештальты (выгодно же, получать из бюджета не раз в год, а три), то и развитие было бы реальным, полноценным, разносторонним, а не на бумаге и для своих. Т.е. денег в стране, на мой взгляд, достаточно на любые выплаты и модернизацию, но в отсутствие структурированного и прозрачного их объединения и распределения, количество экономических "дыр" постоянно растет. И пока мы не начнем более жестко относиться к растратам, пока будем продолжать тонуть в бюрократии, закладывать в расходы % на воровство, реальных изменений не произойдет, деньги будут таять, а толпа, у которой есть доступ к большим деньгам будет стараться их сохранить и приумножить для себя.

Видимые данные это хороший источник для анализа. И на них надо смотреть в динамике, от квартала к кварталу. Если компания генерирует выручку, но не получает прибыль и при этом живет при постоянном перекредитовании, а это тоже видно в отчетах, то они не могут генерировать сверхдоходы, да и со временем и генерация выручки падает, а высокая ставка только добивает их.

Если речь идет о компании, которая создает инфраструктуру - один вопрос. Если речь идет о "что-то-там-нано" - другой.

Абсолютно согласен. Создание трактора, так или иначе вложение в рынок потому как он будет создавать прибавочную стоимость, а создание снаряда, это создание рынка (металл, порох и так далее), но конечное изделие уходит в никуда.

Да, это реальное производство, это развитие, динамика и движение.

 

[drebezgi]

Грубо говоря, если бы эти деньги шли в рынок, а не в "накопления" одних и тех же лиц, которые очень любят немецкие авто, большие "дачи" и красиво жить, но не любят делать что-то хорошо, по науке, не хотят закрывать гештальты (выгодно же, получать из бюджета не раз в год, а три), то и развитие было бы реальным, полноценным, разносторонним, а не на бумаге и для своих.

Сейчас несколько иная ситуация, хотя и то, о чем вы говорите, тоже безусловно есть. Сейчас очень много денег требуется на компенсации, выплаты, зарплаты, а так же на ВПК.

Т.е. денег в стране, на мой взгляд, достаточно на любые выплаты и модернизацию, но в отсутствие структурированного и прозрачного их объединения и распределения, количество экономических "дыр" постоянно растет. И пока мы не начнем более жестко относиться к растратам, пока будем продолжать тонуть в бюрократии, закладывать в расходы % на воровство, реальных изменений не произойдет, деньги будут таять, а толпа, у которой есть доступ к большим деньгам будет стараться их сохранить и приумножить для себя.

Вы знаете, мне уже кажется, что не поможет. Систему надо менять, при чем кардинально. А то, что до определенного времени денег было очень много, но оседали они не там, где надо и практически не шли в экономику, это факт. Время упущено. Даже если что-то и создавать реальное, то это будет стоить намного дороже, чем это было ранее.

Если речь идет о компании, которая создает инфраструктуру - один вопрос. Если речь идет о "что-то-там-нано" - другой.

Так и есть. И поэтому в отчетностях компаний, я в обязательном порядке смотрю на графу - инвестиции. Одно дело, если деньги идут в них, другое дело, если на погашение кредитов.

 

[drebezgi]

Поэтому надо смотреть на баланс - сколько заработали и сколько потратили. Вы не знаете, какой у России баланс в этом деле?

Сейчас эти данные закрыты. Но по косвенным можно судить о том, что продажа вооружений вообще прекращена.

 

[Татьяна Шокурова]

Сейчас несколько иная ситуация, хотя и то, о чем вы говорите, тоже безусловно есть. Сейчас очень много денег требуется на компенсации, выплаты, зарплаты, а так же на ВПК.

Это безусловно так, но судя по тратам на, абсолютно не имеющие на данный момент никакого значения для развития страны, сайты, концерты, грандиозные форумы и прочую шелуху, я делаю вывод, что огромная доля всех средств по-прежнему уходит на очень дорогой менеджмент. Показуха и пир во время чумы так сказать. Если б страна мобилизовала свои ресурсы по-настоящему, то мы бы имели совсем другую ситуацию.

Вы знаете, мне уже кажется, что не поможет. Систему надо менять, при чем кардинально. А то, что до определенного времени денег было очень много, но оседали они не там, где надо и практически не шли в экономику, это факт. Время упущено. Даже если что-то и создавать реальное, то это будет стоить намного дороже, чем это было ранее.

С другой стороны, возможно это оседание и уберегло экономику и страну от распада. Сами посудите, с 90-ых годов, "коммерчески" настроенный класс общества откровенно плевать хотел на свою страну, это безразличие ушло в массы, которые можно подкупить, но сложно мотивировать и заставить думать не только о собственном благополучии.

Так и есть. И поэтому в отчетностях компаний, я в обязательном порядке смотрю на графу - инвестиции. Одно дело, если деньги идут в них, другое дело, если на погашение кредитов.

О том и речь. Огромное количество инвестиций в нашей стране - банальное воровство денег. А деньги - время людей и важные для страны ресурсы, которые сейчас играют решающее значение и будут влиять и на экономику, и на демографию, и на образование в будущем. Пока мы не перестанем "вестись" на всякую лапшу, это будет продолжаться и вместо порядка мы будем видеть силу, которая беспокоится о своем имуществе, но рассуждает о патриотизме.

 

[Vuitton 23]

Банку нужны деньги на кредиты, вот и повышает ставки. Попридержать бы ещё, пусть ещё подрастут?)

 

[AvRush]

Сейчас эти данные закрыты. Но по косвенным можно судить о том, что продажа вооружений вообще прекращена.

Возможно, что сейчас продажа вооружений прекращена. Сейчас вооружение самим нужно. Как думаете, одолеет ли вооружение России вооружение Запада? У кого вооружение мощнее, как думаете? И выдержит ли Россия очередную гонку вооружений?

 

[Алекс88]

Вы знаете, мне уже кажется, что не поможет. Систему надо менять, при чем кардинально

А в чём эта кардинальность в экономике выражается? Меня например даже немного пугает такой подход, потому что если так, то прежде нужно всё продумать на 200% и без права на ошибку. Взять ту же ключевую ставку, вроде правильно говорят о её снижении, - но как это сделать без проблем для всех? Всегда хочется сказать: хотите порулить, так сначала надо научиться это делать. Или, например, давайте делать свои производства. А кому продавать продукцию в долгосрочной перспективе? И вот так по любому вопросу, одно цепляется за другое. Взять даже простые виниловые пластинки (спрос на которые снова пошёл вверх) или нашу аудиотехнику (усилители, проигрыватели и колонки). Если делать своё и массовое, то это не должно быть дороже или наравне по ценам с аналогичным западным или восточным брендом. Какой тогда в этом смысл? Поэтому что бы не говорили, а выход один - общая система БРИКС. В рамках которой каждая страна сможет предоставить остальным то, что она лучше делает. Новая мысль - своя биржа БРИКС.

 

[AvRush]

Уровень бедности, сегодня, снижается во всем мире, а не только в США, и происходит это за счет более эффективных средств производства/логистики, а не за счет грамотного распределения ресурсов.

Я задаю вопросы не ради вопросов, как может вам показаться. Я задаю вопросы, чтобы лучше понять вашу мысль. Вот вы говорите, что уровень бедности снижается за счет более эффективного производства, а не за счет грамотного распределения средств. И тут у меня возникают вопросы. О каких средствах вы говорите? Как за счет грамотного распределения средств можно снизить уровень бедности? Ответьте, пожалуйста, на эти вопросы.

 

[drebezgi]

А в чём эта кардинальность в экономике выражается? Меня например даже немного пугает такой подход, потому что если так, то прежде нужно всё продумать на 200% и без права на ошибку.

Кардинальности нет никакой. Просто надо было сначала ставку поднимать, а потом деньги печатать. В итоге, напечатанные деньги пошли на рынок, пошли на кредитования, когда часть взноса есть в наличных, а вторая в кредит и имеем то, что имеем. А если бы ставка была сразу высокой, то и часть кредитов не была бы взята, часть средств не на рынок пошла, а на депозиты под нормальный процент.

Взять ту же ключевую ставку, вроде правильно говорят о её снижении, - но как это сделать без проблем для всех?

Только государственное субсидирование в этом случае поможет.

Поэтому что бы не говорили, а выход один - общая система БРИКС. В рамках которой каждая страна сможет предоставить остальным то, что она лучше делает. Новая мысль - своя биржа БРИКС.

БРИКС не работоспособен. Прежде всего, потому что основному локомотиву объединения - Китаю он просто не интересен. Он использует эту компанию только для своих целей, не учитывая интересы никого. Биржа? А что она даст тому же самому Китаю, у которого своих бирж хватает, да еще и гонконгская в их руках фактически. Кстати, как пример, Россию Китай отключил от Гонконга. Вот вам и партнер по БРИКС. Второе, а вы в курсе, что есть банк БРИКС и он просто и на голубом глазу отказал России в инвестициях... Как говорится, смотреть надо не по намерениям, а по делам.

 

[Алекс88]

Прежде всего, потому что основному локомотиву объединения - Китаю он просто не интересен. Он использует эту компанию только для своих целей, не учитывая интересы никого.

То есть его устраивает сегодняшняя долларовая экономика мира? Ну не знаю, если так, то это очень недальновидно со всех точек зрения на мой взгляд. Ждать пока эта Америка сама того со своими долгами, а потом начинать срочно делать альтернативу? Это не подход. Не поверил бы, но что-то начинают возникать сомнения. Новая система БРИКС уже тем хороша, что даёт конкуренцию - это только на пользу всем. Там ведь ещё есть и Индия. Мне кажется, что это иллюзии про люди мира, во всеми можно ладить и так далее.

 

[drebezgi]

То есть его устраивает сегодняшняя долларовая экономика мира? Ну не знаю, если так, то это очень недальновидно со всех точек зрения на мой взгляд.

Их устраивает то, что США и Европа это основные их партнеры и у них есть понимание, что они без них загнутся. Просто произведенное ими некому будет продавать. Нет таких покупателей. Да и от технологий США есть зависимость. Последнее кстати, основная причина торговых войн между США и Китаем, но как-то разруливают.

Новая система БРИКС уже тем хороша, что даёт конкуренцию - это только на пользу всем. Там ведь ещё есть и Индия.

Индия и Китай находятся в очень серьезной конфронтации сейчас. Первое, это не решенные территориальные конфликты, второе - Китаю очень не нравится, что западные производства начинают переноситься с их территории, на территорию Индии. БРИКС это на мой взгляд, отличная иллюстрация с басне Крылова - "Квартет".

 

[Татьяна Шокурова]

Я задаю вопросы не ради вопросов, как может вам показаться. Я задаю вопросы, чтобы лучше понять вашу мысль. Вот вы говорите, что уровень бедности снижается за счет более эффективного производства, а не за счет грамотного распределения средств. И тут у меня возникают вопросы. О каких средствах вы говорите? Как за счет грамотного распределения средств можно снизить уровень бедности? Ответьте, пожалуйста, на эти вопросы.

Грамотное распределение средств - всеобщая занятость (труд) + справедливая оплата труда. Эффективное производство - снижение затрат на производство, т.е. доступная еда/одежда. Еда и одежда - базовые траты, самые значительные. Если же у человека отсутствует жилье - другой вопрос. В некоторых случаях расходы на аренду или ипотеку составляют половину ежемесячного дохода, в некоторых больше или меньше половины, об уровне бедности это не говорит. Уровень бедности, в нашем понимании, относителен прошлому. Если мы говорим о распределении благ, то, во-первых, оно должно быть справедливым, т.е. требования по продуктивности и личному кпд должны быть адекватными, но жесткими, т.е. очевидными и значимыми. Во-вторых, труд должен быть доступен, т.е. институты должны выпускать соответствующих реальным требованиям рынка/жизни специалистов, а правительство должно тщательно следить за эффективным отраслевым развитием внутри страны, а не отдавать это дело на усмотрение монополистам и выжившим в условиях конкуренции коммерческим структурам. Конкуренция должна быть здоровой, без хитростей и обмана.

 

[Алекс88]

Их устраивает то, что США и Европа это основные их партнеры и у них есть понимание, что они без них загнутся. Просто произведенное ими некому будет продавать. Нет таких покупателей

Странная тогда получается картинка: без англосаксов они не могут и при этом с Индией такая конкуренция. А если этот Запад их потянет за собой, этот вариант почему не прорабатывать? Ради относительно сиюминутных прибылей иметь такую уязвимость в системе? Я вот про это. С кем лучше договориться на длительный срок - с англосаксами или всё же в рамках БРИКС? На мой взгляд только БРИКС. Здесь не нужно иметь высшее экономическое образование, чтобы увидеть перспективы. Создать две параллельные системы и посмотреть тогда на Запад? Ничего он не сделает, так как потерял свой потенциал во всех смыслах и сам не знает куда далее идти. А старые их схемы просто ушли в песок. Израиль - Ливан - Иран? При этом ещё и накладывается эта постоянная смена власти в Америке, когда никто не может ничего подтвердить даже на период 3-4 года. Довольно уникальная ситуация - берите всё в свои руки, но при этом какая-то нерешительность.

 

[Тимофей88]

Очередное подтверждение, что работать некому. Вот и первый признак, в виде повышение процентной ставки. Не знаю, хорошо или плохо это для государства, но боюсь, что скоро начнётся турбулентность. Поскольку прогноз ЦБ не сбывается, сбить инфляцию не получается. Плюс большие расходы на оборонку. Одни минусы...

 

[drebezgi]

Странная тогда получается картинка: без англосаксов они не могут и при этом с Индией такая конкуренция. А если этот Запад их потянет за собой, этот вариант почему не прорабатывать? Ради относительно сиюминутных прибылей иметь такую уязвимость в системе? Я вот про это. С кем лучше договориться на длительный срок - с англосаксами или всё же в рамках БРИКС?

Вообще не очень понимаю при чем тут племя, которое исчезло как факт в 4-6 веках нашей эры, ну да ладно. С кем договариваться на длительный срок? С БРИКС? Простите, но это организация про поболтать. А с включением в нее всяких Экваториальных Гвиней и Гвиней-Бисау, она просто окажется сборищем фриков. Что же касаемо сиюминутных прибылей, то почему они сиюминутные? Бурному росту Китая помог именно запад. Технологиями, строительством своих производств в огромном количестве и так далее. Уже есть и опыт и профит. Зачем им нелепый журавль в небе в виде БРИКС, который за 20 лет своего существования не сделал вообще ничего? Что касаемо Индии и Запада. Ну США на данный момент главный торговый партнер Индии.

 

[AvRush]

Грамотное распределение средств - всеобщая занятость (труд) + справедливая оплата труда.

Со всеобщей занятостью понятно. Чтобы иметь доход, у человека должна быть работа. Но кто должен предоставить человеку работу? Государство? Частный бизнес? От кого требовать рабочие места? Это очень важный вопрос! Что вы можете сказать по этому поводу?
А вот со справедливой оплатой труда мне непонятно. Поясните, пожалуйста, что значит справедливая оплата труда? По каким критериям будем определять, оплата справедливая или несправедливая?

 

[Алекс88]

Вообще не очень понимаю при чем тут племя, которое исчезло как факт в 4-6 веках нашей эры, ну да ладно. С кем договариваться на длительный срок? С БРИКС? Простите, но это организация про поболтать. А с включением в нее всяких Экваториальных Гвиней и Гвиней-Бисау, она просто окажется сборищем фриков. Что же касаемо сиюминутных прибылей, то почему они сиюминутные? Бурному росту Китая помог именно запад. Технологиями, строительством своих производств в огромном количестве и так далее

Ну а как их тогда называть? Англосаксы, так принято. Я же не называю их кельты, пикты, саксы, бриты, тевтоны, готы, херуски или потоки короля Артура. А по сути все мы и есть потомки каких-либо племён прошлого. Например, племена востока современной Германии и славяне были почти одно и то же когда-то. А именно англосаксы объединяют этот Запад в понимании многих. Англия, Америка, Австралия, частично Канада и примкнувшие к ним. Бурному росту Китая помог именно сам Китай и грамотное руководство. Никакой Запад тут не при чём. В этом и есть заблуждение - сами люди и строили там производства. И ещё не нужно путать, что якобы технологии пошли от англосаксов. Нет. Открытия, учёные, научные школы и так далее создаёт весь мир. И ещё нужно посмотреть, кто там вносил больший вклад. В космос кто первый вышел? Первые автоматические станции на Луне и Венере? Первый спутник Земли? А американские лунные программы до сих у меня лично вызывают большие вопросы. Вот так и Китай сегодня сам всё сделал и создал за какие-то 30 лет. Думаю, что англосаксы и здесь больше не помогали.

 

[Кот]

кто должен предоставить человеку работу? Государство? Частный бизнес?

Лично тебе - государство. Причём работу принудительную, и в закрытом учреждении. Без права переписки.

 

[drebezgi]

Англосаксы, так принято.

С недавних пор принято. Пока по телевизору про это вещать не стали постоянно, никто и не говорил так.

Бурному росту Китая помог именно сам Китай и грамотное руководство. Никакой Запад тут не при чём. В этом и есть заблуждение - сами люди и строили там производства. И ещё не нужно путать, что якобы технологии пошли от англосаксов. Нет. Открытия, учёные, научные школы и так далее создаёт весь мир.

Вот именно. И весь этот мир Китай впустил к себе и сделал для всего мира комфортные инвестиции. Да, умное руководство. Активно запускала в свою страну технологии, которые китайцы потом и воровали. Это кстати, одна из причин торговых войн с Китаем. Мало кому нравится когда их технологии воруют.

В космос кто первый вышел? Первые автоматические станции на Луне и Венере? Первый спутник Земли?

А закон земного притяжения открыл англичанин Ньютон. Но не думаю, что англичане с утра до ночи говорят о нем. Это дело прошлое. Сейчас как-то Россия не фаворит в космических программах. А надо было как-то удерживать.

И ещё нужно посмотреть, кто там вносил больший вклад.

Да давайте посмотрим. Кого больше всего в списке Нобелевских лауреатов по таким наукам, где без реального прорыва, премии не дают. Физика, химия, медицина? Кого больше среди лауреатов Абелевской премии по математике?

 

[AvRush]

Кого больше всего в списке Нобелевских лауреатов по таким наукам, где без реального прорыва, премии не дают. Физика, химия, медицина? Кого больше среди лауреатов Абелевской премии по математике?

Вот это интересный момент. Что говорит о стране тот факт, что в списке Нобелевских лауреатов много граждан этой страны? Почему в одной стране много Нобелевских лауреатов, а в другой мало или вообще нет? В чем причина? И зачем стране вообще нужны эти лауреаты? Разве страна не может нормально жить без лауреатов?