ЦБ повысил ключевую ставку до 19%. Что вы об этом думаете?

Центробанк 13 сентября повысил ключевую ставку с 18 до 19 процентов. Сделано это с целью сбить повышенный потребительский спрос, который вызывает инфляцию. То есть Центробанк таким образом пытается остановить инфляцию.
Но откуда возник повышенный потребительский спрос? Ведь многие говорят, что население России живет в нищете и бедности. Многие жалуются на низкие зарплаты и кредитное рабство. Но если у людей нет денег, если они живут в нищете, то на что они много потребляют, разгоняя инфляцию? Парадокс же какой-то получается. У людей нет денег, но при этом повышенный потребительский спрос, повышенное потребление. На какие шиши это повышенное потребление? Кто-нибудь может объяснить?

 

[Кот]

Это понятно. Без хорошего заработка не будет ни дома, ни машины, ни всего прочего. Но даже при хорошей зарплате невозможно сразу купить и дом, и машину, и все прочее. Если не брать кредит, то на все это надо копить годами. А зачем ждать годы, когда можно взять кредит и получить все уже сегодня? Думаю, с этим вопросом мы с вами разобрались - есть хороший доход, позволяющий обслуживать кредит, можно брать кредит, нет дохода, кредит лучше не брать. Это как госдолг США. Они набрали кредитов на многие триллионы долларов, но пока исправно платят проценты по ним. Это значит, у них есть доход, позволяющий это делать.

Ой дятел...

 

[Алекс88]

Это как госдолг США. Они набрали кредитов на многие триллионы долларов, но пока исправно платят проценты по ним. Это значит, у них есть доход, позволяющий это делать.

Смех, ну если считать работу целой страны относительно скоро в историческом плане почти в ноль, то пока платят эти проценты по своим долгам. А доход сегодня есть, а завтра его может и не быть. То же самое, но уже в масштабе стран мира. При этом госдолг США только растёт. Я не вижу смысла в такой экономической модели? Внутри старая инфраструктура (дома, мосты, железные дороги и так далее), но при этом продолжают набирать триллионами долги? Спрашиваю: а для кого тогда они там работают? Например, вы взяли кредит (при соответствующем доходе) и купили себе дом. Понятно. Теперь берём эту Америку - взяли буквально за несколько лет несколько триллионов долларов в долг и что при этом построили или заменили внутри своей страны, а по сути дома? Какой смысл в таком кредитовании?

 

[AvRush]

Смех, ну если считать работу целой страны относительно скоро в историческом плане почти в ноль, то пока платят эти проценты по своим долгам.

Никогда США не будут работать в ноль. Проблему с госдолгом они решат. Проблема, конечно, есть, но она решаема. А это значит, что проблемы нет. Какая это проблема, если ее можно легко решить? Это не проблема, а некоторое неудобство.

А доход сегодня есть, а завтра его может и не быть.

А куда денется доход США? По какой такой причине мощнейшая экономика США перестанет приносить доход?

То же самое, но уже в масштабе стран мира. При этом госдолг США только растёт. Я не вижу смысла в такой экономической модели?

Но такая экономическая модель закрепилась во всем мире, во всех странах. Что вы можете предложить взамен этой модели?

Внутри старая инфраструктура (дома, мосты, железные дороги и так далее), но при этом продолжают набирать триллионами долги? Спрашиваю: а для кого тогда они там работают?

Они там работают для граждан США. А для кого они еще могут работать?

Например, вы взяли кредит (при соответствующем доходе) и купили себе дом. Понятно. Теперь берём эту Америку - взяли буквально за несколько лет несколько триллионов долларов в долг и что при этом построили или заменили внутри своей страны, а по сути дома? Какой смысл в таком кредитовании?

Чтобы знать, что они там заменили, на что потратили деньги, надо смотреть государственный бюджет США. Вы можете ознакомиться с их бюджетом, если у вас есть время на это, а потом рассказать нам, как расходуется бюджет США. Вот это будет предметный разговор и правильный подход к вопросу.

 

[Кот]

Они там работают для граждан США. А для кого они еще могут работать?

Ой дурак... ты бы лучше больше читал, чем писал. Глядишь, и сошёл бы за человека с мозгом.

 

[Андрей334]

Вообще тенденция конечно очень не хорошая, будем надеяться что когда то это уже прекратиться...

 

[Татьяна Шокурова]

Ну так это и есть инфляция. Тогда ЦБ поднимая ставку, по сути ее разгоняет. Надо было ее поднимать до того, как печатать деньги.

Верно. Только в нашем случае, надо было либо печатать деньги и снижать ключевую ставку, либо повышать ключевую ставку, но не печатать деньги. А так получается, что государство создает дыру, выкачивая дефицитные деньги/ресурсы, а потом начинает эту дыру затыкать. Нет, ключевую ставку, как бы это абсурдно ни звучало, надо было наоборот, снижать. Это сложно объяснить, но одним словом попробую: мы живем во времена крутых спекуляций с цифрами, и вместо того, чтобы решать проблемы и что-то менять, начинаем одно вышибать другим, в надежде, что рынок справится, адаптируется и все будет как прежде: дорогой коньяк, красная икра и загородный коттедж. - надо менять психологию "экономики".

Частный капитал идет на депозиты. Простите, но на хрена создавать бизнес и работать под условные 15-17 процентов в год, когда можно просто деньги на депозит кинуть и получать 18-20?
Что касаемо станков, то тут просто предложение сужено до нельзя. Вот китайцы, как метрополия ставят такие цены, какие хотят. Ну и проблему с платежами никто не отменял.

Ну, фактически, бизнес создает деньги, которые Вы можете инвестировать дальше. И более того, бизнес может создавать кратно больше денег, чем банковский депозит. Все же зависит еще и от бизнес-модели, от самого бизнесмена, от капитализации компании. Это же реальные активы, за которыми стоит логистика, реклама, производство, услуги... Заработок на депозитах - больше про инвестиции и про реагирование, часто про сохранение капитала. Заработок на собственном деле - возможности для развития и увеличения дохода, масштабируемость.

Скорее имеет место быть полная архаизация экономики.

Скорее глобализация. Экономический суверенитет полностью утрачен. Нужны деньги при плохой игре? - давайте людишек потрясем, пусть за все заплатят в двойном размере...

 

[Татьяна Шокурова]

Вообще тенденция конечно очень не хорошая, будем надеяться что когда то это уже прекратиться...

Не прекратится, просто по телевизору большинству скажут что оно счастливо и большинство в это поверит. Как всегда.

Никогда США не будут работать в ноль. Проблему с госдолгом они решат. Проблема, конечно, есть, но она решаема. А это значит, что проблемы нет. Какая это проблема, если ее можно легко решить? Это не проблема, а некоторое неудобство.

Не решат. Никто не решит. Суть в том, что все страны кому-то должны, и да, это не проблема, но это "частичное" порабощение хитрожопыми спекулянтами всех на Земле, и в США, и в Китае, и в России, с навязыванием определенной культуры поведения. Это не заговор, а обычный сговор, которому никто не противостоит, ибо все порочны в равной степени, просто кто-то чуть более хитрей.

А куда денется доход США? По какой такой причине мощнейшая экономика США перестанет приносить доход?

Экономика США, по Вашему, - самое эффективное что можно придумать? Нет, возможно, бюрократия там и более систематизирована, возможно даже и денег столько, что хватает многим, но что в США, что в России государство и общество постоянно находится в поиске денег и в борьбе между собой за них. Уровень бедности, сегодня, снижается во всем мире, а не только в США, и происходит это за счет более эффективных средств производства/логистики, а не за счет грамотного распределения ресурсов.

Но такая экономическая модель закрепилась во всем мире, во всех странах. Что вы можете предложить взамен этой модели?

Не сказала бы, что прям такая закрепилась. Экономическая модель во всех странах действительно одна: богатые живут за счет толпы, у которой отсутствует общая идея и желание брать ответственность за окружающих. Это не плохо, просто данность.

Они там работают для граждан США. А для кого они еще могут работать?

Кто и на кого там работает? Полицейский, пожарный, медик, учитель - работают на граждан, на своих нанимателей, в любой стране. Банкир или монополист ни на кого не работает, а пользуется изначальным спросом или вовсе его искусственно создает. Сотрудник компании трудится во благо компании. Чиновник работает на монополистов, иногда на граждан, ибо это и дает ему политические очки, благодаря которым он и есть чиновник. В каких-то странах чиновник работает больше в интересах граждан, в каких-то меньше. Ничего в штатах сверхъестественного нет.

Чтобы знать, что они там заменили, на что потратили деньги, надо смотреть государственный бюджет США. Вы можете ознакомиться с их бюджетом, если у вас есть время на это, а потом рассказать нам, как расходуется бюджет США. Вот это будет предметный разговор и правильный подход к вопросу.

Да так же как и в России. Абсолютно никакой разницы, просто устроено все немного иначе и эффект порой другой.

 

[drebezgi]

Только в нашем случае, надо было либо печатать деньги и снижать ключевую ставку, либо повышать ключевую ставку, но не печатать деньги.

Печатать деньги не разгоняя инфляцию, можно только на уровень роста годового ВВП. Любые перекосы в этом случае, очень плохая игра. У нас же не печатать деньги, не было возможности по политическим аспектам. И надо было поднимать ставку сразу же, что бы напечатанные деньги не шли на рынок, а шли, например в банки. В этом случае, кое-как, но инфляцию можно было бы приструнить.

Ну, фактически, бизнес создает деньги, которые Вы можете инвестировать дальше. И более того, бизнес может создавать кратно больше денег, чем банковский депозит. Все же зависит еще и от бизнес-модели, от самого бизнесмена, от капитализации компании. Это же реальные активы, за которыми стоит логистика, реклама, производство, услуги...

Бизнес это далеко не всегда про создание денег. Зачастую бизнес может потреблять и потреблять больше, чем генерировать. Давайте просто по нашему фондовому рынку посмотрим. Ну как пример, такие компании как Озон, МТС или Мечел. Несмотря на гигантские обороты, компании работают в убыток, а живут фактически за счет перекредитования. Правда при этом очень много инвестируют в новые проекты и развитие. Так что о генерации тут говорить не приходится. И такого на рынке много.

Заработок на депозитах - больше про инвестиции и про реагирование, часто про сохранение капитала. Заработок на собственном деле - возможности для развития и увеличения дохода, масштабируемость.

И вот тут тоже от модели зависит. Опять же на примере компаний, что торгуются на поМОЕКСе Например, такие монстры, как ИнтерРАО, Россети, Сургутнефтегаз держат огромные деньги на депозитах, придерживая инвестиционные идеи, потому как сейчас выгоднее получать деньги от процентных накоплений, чем тратить их.

 

[Zaga]

Центробанк 13 сентября повысил ключевую ставку с 18 до 19 процентов. Сделано это с целью сбить повышенный потребительский спрос, который вызывает инфляцию. То есть Центробанк таким образом пытается остановить инфляцию.
Но откуда возник повышенный потребительский спрос? Ведь многие говорят, что население России живет в нищете и бедности. Многие жалуются на низкие зарплаты и кредитное рабство. Но если у людей нет денег, если они живут в нищете, то на что они много потребляют, разгоняя инфляцию? Парадокс же какой-то получается. У людей нет денег, но при этом повышенный потребительский спрос, повышенное потребление. На какие шиши это повышенное потребление? Кто-нибудь может объяснить?

9/16

Сопротивляясь даже этим мягким решениям по возвращению ЦБ РФ под контроль Государства, глава ЦБ РФ Геращенко аппелировал к Западу, убеждал депутатов не менять закон о ЦБ, поскольку тот на 100% соответствует возложенным на него функциям и: «Специалисты МВФ считают, что наш баланс по своей прозрачности, или транспарентности не хуже балансов других стран»
— Заседание Госдумы РФ, 15 марта 2002 г.

❗️Т. е. Глава ЦБ РФ Геращенко прямо заявил — ЦБ РФ как был, так и должен остаться подотчётным внешним надгосударственным органам управления, но никак не Правительству РФ. Но при этом сам ЦБ вмешивается в государственное управление, и делает это по собственному произволу. И делает это, опираясь на закон о ЦБ.

📘 Статья 7: «ЦБ РФ по вопросам, отнесённым к его компетенции настоящим Фед. законом и другими фед. законами, издаёт в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для фед. органов гос. власти, органов гос. власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, всех юр. и физ. лиц. Правила подготовки нормативных актов ЦБ РФ устанавливаются ЦБ РФ самостоятельно».

В данной статье есть ещё очень интересное положение:
❗️«Проекты фед. законов, а также нормативных актов фед. органов исполнительной власти, касающихся выполнения ЦБ РФ своих функций, направляются на заключение ЦБ РФ».

А если ответ ЦБ на акт/закон будет отрицательный? Исходя из закона о ЦБ нам уже ясно — ЦБ его заблокирует как захочет. Для этого у ЦБ РФ есть арсенал средств: от масштабного влияния на экономику России в нужном для ЦБ РФ направлении до прямой жалобы в независимый суд штата Вашингтон.

🇷🇺 Иными словами, руководство ЦБ РФ — это теневое правительство, которое фактически диктует свою волю законному Правительству РФ. А чтобы руководство ЦБ могло реализовывать СВОЁ теневое управление ГОСУДАРСТВОМ, которое и понесёт ответственность за результаты такого управления — определены мутные правила формирования Совета директоров ЦБ.

📘 Статья 13: «В Совет директоров входят Председатель ЦБ и 12 членов Совета. Члены Совета работают на постоянной основе в ЦБ. Члены Совета назначаются ГД сроком на 4 г. по представлению Председателя ЦБ, согласованному с Президентом РФ. Члены Совета освобождаются от должности:
❗️по истечении выше указанного срока полномочий Председателем ЦБ;
❗️до истечения выше указанного в срока полномочий Госдумой по представлению Председателя ЦБ».

Досрочно уволить члена Совета, который прямо своим управлением вредит интересам Государства — может только глава ЦБ РФ. Ибо для досрочного увольнения нужно «представление Председателя ЦБ РФ». И если глава ЦБ РФ не захочет увольнять его — то ни Президент, ни Госдума сделать этого не смогут.

У руководства России нет никаких законных возможностей заставить главу ЦБ РФ что-либо сделать.

Но предполагается, что интересы ГОСУДАРСТВА --> в ЦЕНТРОБАНКЕ представляет Национальный банковский совет (НБС) численностью в 12 человек: 2 из членов СовФеда, 3 — от Госдумой из депутатов, 3 — от Президента РФ, 3 — от Правительства + сам глава ЦБ РФ.

Полномочия НБС при ЦБ РФ есть в Ст. 13 закона о ЦБ РФ. Но кратко и ёмко суть этих полномочий изложил один из бывших членов этого НБС Павел Медведев:
❗️«Совет может высказывать свою позицию относительно кредитно-денежной политики, но влияние на нее коллегиальным органом при ЦБ запрещено законом» — Роман Маркелов «В помощь Центробанку», «Российская газета» — №5846 31.07.2012

Как видно по законодательству о ЦБ РФ, кредитно-финансовая система СССР-России была очень быстро перестроена из системы, сделавшей Россию сверхдержавой №1 — в колониальную конструкцию, заточенную на ограбление и сдерживание России.

«Эти события явно отвечают нашим интересам»
— БУШ-СТАРШИЙ, 25 декабря 1991, бывший президент США.

 

[Кот]

Иными словами, руководство ЦБ РФ — это теневое правительство, которое фактически диктует свою волю законному Правительству РФ. А чтобы руководство ЦБ могло реализовывать СВОЁ теневое управление ГОСУДАРСТВОМ, которое и понесёт ответственность за результаты такого управления — определены мутные правила формирования Совета директоров ЦБ.

Не знаю точно, где написана эта методичка, скорее всего в Вашингтоне, но байке этой уже много-много лет. Набиуллина с Силуановым агенты госдепа, а сам ЦБ филиал МВФ. К слову, составлена методичка довольно добротно, народ хавает с аппетитом, поскольку самостоятельно разобраться лень, да и сложно. Но, надо понимать, что не все в РФ идиоты.

 

[Алекс88]

надо смотреть государственный бюджет США. Вы можете ознакомиться с их бюджетом, если у вас есть время на это, а потом рассказать нам, как расходуется бюджет США

Уже ознакомился по США:
"Расходы бюджета в 2024 фингоду составят $6,8 трлн (или 23,9% ВВП), доходы – $4,9 трлн (или 17,2% ВВП).
Объем госдолга, как ожидается, увеличится с 99% ВВП в этом году до рекордных 122% ВВП к концу 2034 года. Прежний максимум в 106% ВВП был зафиксирован сразу после Второй мировой войны".
Таким образом как можно при вышеуказанных дефиците и размере госдолга что-то ещё финансировать в масштабе страны? Это просто смешно рассказывать о некотором неудобстве? Неудобство бывает в другом месте, но здесь чистые цифры. А против цифр и экономики не пойдёшь. Если вы имеете свой план по выводу из кризиса Америки, то расскажите? Я, например, не вижу ничего, кроме срочной жёсткий экономии всего в Америке: урезание зарплат, оптимизация убытков, целевое финансирование и контроль за расходами бюджета. И только когда будет реальное снижение госдолга и выравнивание дефицита бюджета, то можно говорить о каком-то развитии внутри США. Но на это могут уйти десятилетия. А следовательно, пока они там с этими своими проблемами разбираются, весь мир ну никак не может ждать. Поэтому первый шаг - отказ от доллара в мировом значении. При этом сама Америка должна осознавать и принять свою ущербность для мирового развития в этом плане финансов, да и вообще новых идей, честной конкуренции. Этого не надо им стесняться, так как история просто повторяется. Ну не смогли англосаксы. Поэтому с надеждой смотрим туда, но слышим лишь ухахатывания Камалы. Она наверное как и вы считает всё вышеуказанное небольшим неудобством. Цирк.

 

[AvRush]

Т. е. Глава ЦБ РФ Геращенко прямо заявил — ЦБ РФ как был, так и должен остаться подотчётным внешним надгосударственным органам управления, но никак не Правительству РФ. Но при этом сам ЦБ вмешивается в государственное управление, и делает это по собственному произволу. И делает это, опираясь на закон о ЦБ.

Тут требуются пояснения. Поэтому задам несколько вопросов. Каким таким внешним надгосударственным органам управления подотчетен Центробанк? Назовите, пожалуйста, эти органы управления.
Перед кем подотчетен Банк России в России? Перед кем он должен отчитываться о своей работе? Или он вообще ни перед кем и ни в чем не отчитывается?
Что такое государственное управление? Кто и как управляет государством?
Если Центробанк, вмешивается в государственное управление, то как он это делает? Нужны конкретные примеры вмешательства Центробанка в государственное управление.
Ответьте, пожалуйста, на эти вопросы. А потом можно будет продолжить обсуждение.

 

[AvRush]

Уже ознакомился по США:
"Расходы бюджета в 2024 фингоду составят $6,8 трлн (или 23,9% ВВП), доходы – $4,9 трлн (или 17,2% ВВП).

Вот это хорошо. Это уже конкретика. Да, видно, что у США серьезный дефицит бюджета. Но я думаю, что у них должны быть какие-то планы по исправлению такой ситуации. Не могут же они там безучастно смотреть на такое состояние госбюджета. Что власти США думают по этому поводу, что намереваются предпринимать? Вы не в курсе? Если в курсе, поделитесь своими знаниями.

Если вы имеете свой план по выводу из кризиса Америки, то расскажите?

А какой тут может быть план? План один - сокращение государственных расходов. У меня других планов нет. Но у американцев могут быть и другие какие-нибудь хитрые планы.

Я, например, не вижу ничего, кроме срочной жёсткий экономии всего в Америке: урезание зарплат, оптимизация убытков, целевое финансирование и контроль за расходами бюджета.

Урезание чьих зарплат? Бюджетников? Или вообще всех? Но как государство может урезать зарплаты на частных предприятиях? И как это вообще относится к госбюджету?
Не понял, о каких убытках государства вы говорите. И как можно оптимизировать убытки государства? И вообще, что такое убытки государства?

Поэтому первый шаг - отказ от доллара в мировом значении.

А как можно отказаться от доллара в международной торговле? Как вы себе это представляете? А что будет значить для США отказ других стран от доллара? Это пойдет на пользу США или во вред?

 

[drebezgi]

Как видно по законодательству о ЦБ РФ, кредитно-финансовая система СССР-России была очень быстро перестроена из системы, сделавшей Россию сверхдержавой №1 — в колониальную конструкцию, заточенную на ограбление и сдерживание России.

Интересно, когда Россия была сверхдержавой №1? При Николае Втором? А вообще, уже верно подметили, что этот бред активно распространяется в сети лет 20 как. И кстати, по предложению президента, главу Центрального банка можно вполне себе легко уволить. Внести предложение в ГосДуму, а уж там проголосуют в трех чтениях за 15 секунд.

 

[AvRush]

Не решат. Никто не решит.

Ну это уж слишком категоричное заявление. Проблему со своим государственным долгом США просто не могут не решить. Они обязаны ее решит. И они ее рано или поздно решат.

Суть в том, что все страны кому-то должны, и да, это не проблема, но это "частичное" порабощение хитрожопыми спекулянтами всех на Земле, и в США, и в Китае, и в России, с навязыванием определенной культуры поведения. Это не заговор, а обычный сговор, которому никто не противостоит, ибо все порочны в равной степени, просто кто-то чуть более хитрей.

У вас все заявления какие-то необоснованные. Вот скажите, о каком сговоре вы говорите? Кто с кем о чем сговорился? Вот, к примеру, с кем и о чем сговорилась Россия? Ну или российские бизнесмены. С кем они договорились и о чем? В этом вопросе нужна ясность. Сможете внести ясность?

 

[Татьяна Шокурова]

Печатать деньги не разгоняя инфляцию, можно только на уровень роста годового ВВП. Любые перекосы в этом случае, очень плохая игра. У нас же не печатать деньги, не было возможности по политическим аспектам. И надо было поднимать ставку сразу же, что бы напечатанные деньги не шли на рынок, а шли, например в банки. В этом случае, кое-как, но инфляцию можно было бы приструнить.

А на мой взгляд, у нас немного другая ситуация. Денег становится меньше, так как критически важные ресурсы, технологии и техника дорожают, увеличивается логистика, появляется дефицит, разгоняется инфляция. Деньги мы начинаем печатать не для банков, а для "обслуживания" государственной системы, т.е. на расходы, которые, в связи с происходящим, тоже увеличиваются кратно. Обслуживание государственной системы - это и есть рынок, и деньги мы не можем здесь изначально раздать банкам. Деньги уходят на рынок, т.е. в народ. Банки продолжают кредитовать людей, так как им есть чем платить, т.е. рынок функционирует, у людей есть работа. Ключевую ставку поднимаем в разумных пределах, так как, в конечном итоге, часть денег потраченных на обслуживание государственной системы, возвращается в нее же. Т.е. нет никакого смысла задирать сразу ставку максимально, реальной пользы от этого будет немного, а вот негативные последствия, в связи с резкими переменами (для одних в лучшую сторону, для многих в худшую) могут быть от подобных резких телодвижений крайне негативными, пусть и кратковременно.

Бизнес это далеко не всегда про создание денег. Зачастую бизнес может потреблять и потреблять больше, чем генерировать. Давайте просто по нашему фондовому рынку посмотрим. Ну как пример, такие компании как Озон, МТС или Мечел. Несмотря на гигантские обороты, компании работают в убыток, а живут фактически за счет перекредитования. Правда при этом очень много инвестируют в новые проекты и развитие. Так что о генерации тут говорить не приходится. И такого на рынке много.

В нашей стране не стоит опираться исключительно на "видимые" данные. Компании могут быть убыточными временно или постоянно, но суть именно в том, что они владеют значимой частью рынка и аккумулируют сверхдоходы. Т.е. они не имеют огромной смертельной конкуренции, но имеют высокую капитализацию и возможности для роста, для модернизации и развития.

И вот тут тоже от модели зависит. Опять же на примере компаний, что торгуются на поМОЕКСе Например, такие монстры, как ИнтерРАО, Россети, Сургутнефтегаз держат огромные деньги на депозитах, придерживая инвестиционные идеи, потому как сейчас выгоднее получать деньги от процентных накоплений, чем тратить их.

Деньги тоже бывают разными. Одни деньги вынимаются из экономики "безвозвратно", другие деньги создают рынок.

 

[Алекс88]

Вот это хорошо. Это уже конкретика. Да, видно, что у США серьезный дефицит бюджета. Но я думаю, что у них должны быть какие-то планы по исправлению такой ситуации. Не могут же они там безучастно смотреть на такое состояние госбюджета.

А что означает "вот это хорошо"? Я вам и не только уже сколько привожу эти цифры и различные примеры об Америке. А вы только сейчас опомнились. Вот примерно и они думаю там в Штатах никак не могут опомниться по этому вопросу. И именно могут смотреть безучастно, как бы плывут до сих пор по течению и при этом ещё и умудряются хохотать и всех поучать. А их госдолг, так вообще превращается в такую игру: давай как ещё поднимем порог. Поэтому я и поднимаю постоянно этот вопрос о том, чтобы уйти всем от доллара. В противном случае, так как нормальных аргументов Америке не воспринимает, она так и будет сидеть на шее всего мира. Поэтому есть вариант с БРИКС. Но некоторые его воспринимают как такое развлечение, - в корне не так. Развлечение и уход от реальной жизни - это как раз сегодня Америка. Думаю всё так серьёзно, что многие просто не понимают масштаб проблемы. Там ржут, ну так давайте и мы будем по инерции также ржать. Что сегодня Европа и делает себе во вред. Такое ощущение, что люди в управлении там просто не пользуются способностями мозга. А вы можете соображать сами по себе, автономно, без оглядки на Запад?

 

[Андрей334]

В нынешних реалиях это было более чем очевидно и ожидаемо, неприятно конечно но что поделать. Нужно привыкать что это далеко не последнее повышение(

 

[Кот]

А вы можете соображать сами по себе, автономно, без оглядки на Запад?

@AvRush - тролль, зачем ему соображать?

 

[Кот]

@Андрей334, Андрейка, купи гречки пару мешков, и центнер тушёнки. И хватит уже истерить.

 

[AvRush]

Думаю всё так серьёзно, что многие просто не понимают масштаб проблемы.

Чтобы понимать масштаб и суть проблемы, надо знать детали. Вот вам статья о госдолге США: Мифы и реальность о госдолге США. Прочитайте статью и выскажите, пожалуйста, свое мнение о прочитанном. А потом мы продолжим разговор.

 

[Кот]

Вот вам статья о госдолге США: Мифы и реальность о госдолге США. Прочитайте статью и выскажите, пожалуйста, свое мнение о прочитанном.

Т.е. ты сам так читать и не научился. Или читать уже читаешь, но не можешь понять. Поэтому попрошайничаешь, чтобы кто-то прочитал, и тебе объяснил. Но ты же всё равно не поймёшь, тролляка. Иди азбуку доучивай.

 

[AvRush]

А вы можете соображать сами по себе, автономно, без оглядки на Запад?

Я пытаюсь думать самостоятельно без оглядки на кого-то. Но не уверен, что у меня получается всегда думать правильно. Допускаю, что я могу в чем-то ошибаться, что-то воспринимать в искаженном свете. Я далеко не всегда уверен в себе, в своих знаниях, в своих мыслительных и других способностях. И меня всегда удивляют и восхищают самоуверенные люди, которые ничуть не сомневаются в своей правоте.
Один из таких самоуверенных людей - писатель Андрей Семенов. Очень интересная личность, скажу я вам. Я предлагаю вам обсудить деятельность писателя и блогера Семенова. Посмотрите, пожалуйста тему "Команда "КонтрЛох". Прочитайте последний мой пост и давайте обсудим ролик Семенова "Теорема Ферма и говяжьи хрящики". Мне очень хочется узнать ваше мнение об этом ролике и вообще о Семенове.

 

[Кот]

Я пытаюсь думать самостоятельно

Уже 40 лет пытаешься. Вряд ли уже получится. Человек развивается только первые 25 лет. Максимум 30.

 

[AvRush]

Экономика США, по Вашему, - самое эффективное что можно придумать?

А давайте-ка мы с вами попробуем четко определить, что такое эффективная экономика. Я вот считаю, что эффективная экономика - это такая экономика, которая может в достаточном количестве производить товары, выполнять работы, оказывать услуги. И делать это эффективно, то есть экономично и производительно. Исходя из этого, думаю, можно смело заявлять, что экономика США самая эффективная экономика. А вы как понимаете эффективность экономики?