Поправки в Конституцию приняты и внесены. Что дальше?

[AvRush]

Народ дружно поддержал поправки в Конституцию. Теперь у нас, можно сказать, новая Конституция. Я тут немного почитал о поправках. Оказывается, поправок более двухсот. Все поправки читать устанешь. А надо еще понять, что означает и что влечет за собой та или иная поправка. Кто-нибудь из голосовавших за поправки изучил все двести поправок? Я очень в этом сомневаюсь. Я вообще только в одной поправке вижу какой-то смысл - это обнуление сроков президента. Все остальные поправки, по-моему, - малозначительные декларации. Эти поправки ничего в нашей жизни не изменят.
Короче говоря, я хочу спросить у вас, форумчане, как вы считаете, нужны ли были эти поправки в Конституцию? И еще вопрос. Чего вы ждете от новой Конституции? Ждете ли вы улучшения своей жизни?

 

[Екатерина Зайцева]

@AvRush, во первых поправки уже действовали с момента их принятия ещё в марте, во вторых - все понимают зачем это всё было нужно, чтобы "Путин навсегда", а в третьих - все понимают что результата другого даже никто и не представлял, хотябы потому что плана действий в случае если "народ скажет нет" небыло вообще.

 

[Кот]

Кто-нибудь из голосовавших за поправки изучил все двести поправок?

Смеёшься? Нет конечно. В смысле - едва ли такой человек есть на форуме.

Я вообще только в одной поправке вижу какой-то смысл - это обнуление сроков президента.

Так это основная поправка и есть. Я думаю, ради неё и вносились изменения. И ради неё проводилось и всенародное голосование, которое по закону можно было и вовсе не проводить. Кстати, именно эту поправку, на мой взгляд, внесли ужасно коряво. Нет чтобы исключить этот пункт вовсе, так нагородили огород как школьники-недоучки.
Но, голосование тем не менее имеет важное значение для страны. По следующим причинам:

1. Подтверждена поддержка действующего Президента большинством адекватного населения страны.
2. Внесён вполне достойный пакет поправок социальной направленности.
3. Установлен приоритет российского права над международным.
4. Есть поправки, меняющие структуру власти. Хорошие поправки. Опять же, на мой взгляд.
5. Закрыт территориальный вопрос.

Конечно, многое можно было сформулировать и в виде обычных ФЗ, но ФЗ переписать легко, а Конституцию всё же значительно сложнее.

Ждете ли вы улучшения своей жизни?

Ну лично я и сейчас на свою жизнь не жалуюсь. Так что мне было бы достаточно уже того, чтобы не было ухудшения.

 

[AvRush]

во первых поправки уже действовали с момента их принятия ещё в марте

Как это действовали, если Путин говорил, что не подпишет закон о поправках, если народ на голосовании не поддержит поправки? Мне кажется, вы что-то путаете.

во вторых - все понимают зачем это всё было нужно, чтобы "Путин навсегда"

Почему Путин навсегда? Его же просто могут не выбрать на следующих выборах.Поправка об обнулении сроков президента дала ему право баллотироваться в президенты, только и всего. А если в 2024-м году появится достойный соперник и Путин проиграет ему? Вот и получится, что Путин не навсегда. Навсегда он или не навсегда - это зависит от народа, потому что у нас демократия. А Путин многим нравится. Например, форумчанину @Кот, Так что вполне может быть, что Путин навсегда.

в третьих - все понимают что результата другого даже никто и не представлял, хотябы потому что плана действий в случае если "народ скажет нет" небыло вообще

Почему вы так думаете? Не может такого быть, чтобы в таком серьезном деле не было, как говорится, плана "Б". Просто мы об этом плане не знали.

 

[AvRush]

Смеёшься? Нет конечно. В смысле - едва ли такой человек есть на форуме.

То есть мало кто серьезно изучал поправки, но при этом большинство голосовавших проголосовали за поправки. Как думаешь, чем руководствовались люди, голосовавшие за поправки, но при этом, возможно, даже не прочитавшие их?

Так это основная поправка и есть. Я думаю, ради неё и вносились изменения.

Ты хочешь сказать, что была манипуляция сознанием людей? Я вижу, что была. А ты как считаешь? И оправдываешь ли ты эту манипуляцию?

1. Подтверждена поддержка действующего Президента большинством адекватного населения страны.

Нет, не так. Подтверждена поддержка большинством участвовавших в голосовании. Но это не большинство населения страны. Насчет адекватности тоже не все ясно.

2. Внесён вполне достойный пакет поправок социальной направленности.

А зачем этот пакет нужен в Конституции? Я считаю, что этот пакет должен быть в законах, а не в Конституции.

3. Установлен приоритет российского права над международным.

А это как понимать? Разве до этого мы жили не по своим законам? Не мог бы ты как-нибудь по-простому объяснить, что значит приоритет российского права над международным? Желательно на наглядном примере.

4. Есть поправки, меняющие структуру власти. Хорошие поправки. Опять же, на мой взгляд.

Приведи пример хорошей поправки. А то знающие люди говорят, что ничего там принципиально не поменялось, вся власть остается в руках президента.

5. Закрыт территориальный вопрос.

А до этого он был открыт? У нас вроде никаких территориальных споров не было и нет. Крым не считаем, это отдельная тема.

Конечно, многое можно было сформулировать и в виде обычных ФЗ, но ФЗ переписать легко, а Конституцию всё же значительно сложнее.

Не согласен. То, как вносились поправки в Конституцию, как раз показывает, что переписать Конституцию очень легко.

 

[Кот]

Путин многим нравится. Например, форумчанину @Кот

Ты делаешь ту же ошибку, что и большинство. Дело не в том, что нравится/не нравится. Путин не доллар и не девица, чтобы мне нравиться. Но как адекватный человек, я понимаю, что нам с этим президентом повезло. Первый раз более чем за 100 лет. Это как минимум. Поэтому даже его противники часто голосуют ЗА, если они вменяемые. Особенно те, кто помнят что было ДО Путина, а если ещё и историей своей страны интересуются, так и подавно.
Надежды на то, что нам так повезёт ещё раз при нашей жизни, очень слабенькие.
Поэтому из тех, кто есть на политической арене, конечно Путин лучший. И менять его было бы просто верхом тупости.

 

[AvRush]

Поэтому из тех, кто есть на политической арене, конечно Путин лучший. И менять его было бы просто верхом тупости.

Но когда-то все равно придется менять. Ты думаешь, к тому времени появятся достойные кандидаты? А если не появятся? Что тогда?

 

[Кот]

Как думаешь, чем руководствовались люди, голосовавшие за поправки, но при этом, возможно, даже не прочитавшие их?

Люди выразили доверие президенту. Ну и блок социально значимых поправок обсуждался довольно подробно. За них тоже голосовали.

Ты хочешь сказать, что была манипуляция сознанием людей? Я вижу, что была. А ты как считаешь? И оправдываешь ли ты эту манипуляцию?

Считаю, что была. И считаю, что оправданная. При этом повторюсь - чтобы внести изменения в Конституцию, голосование вовсе не требовалось. Так что всё в итоге оказалось более чем демократично.

Нет, не так.

Именно так. Если кто-то не проголосовал, значит их всё устраивает. Или вовсе пофигу.

А зачем этот пакет нужен в Конституции? Я считаю, что этот пакет должен быть в законах, а не в Конституции.

Я выше уже написал об этом.

Разве до этого мы жили не по своим законам?

Не всегда. В некоторых случаях мы были обязаны подчиняться решениям международных судов.

Приведи пример хорошей поправки.

А давай наоборот? Приведи пример плохой поправки. И объясни почему.

У нас вроде никаких территориальных споров не было и нет.

Калининград, Курилы, с Украиной до сих пор нет государственной границы... мало?

То, как вносились поправки в Конституцию, как раз показывает, что переписать Конституцию очень легко.

Это тебе так показалось.

Но когда-то все равно придется менять. Ты думаешь, к тому времени появятся достойные кандидаты?

Я думаю, что к тому времени, я буду совсем старый, и мне будет пофигу.

 

[Алекс88]

Я вообще только в одной поправке вижу какой-то смысл - это обнуление сроков президента. Все остальные поправки, по-моему, - малозначительные декларации. Эти поправки ничего в нашей жизни не изменят.

В вашей жизни, надо говорить про себя, если в вашей жизни не изменят, то это ваши проблемы, а в моей думаю изменят. Вот самые значимые, на мой взгляд:
1. Приоритет Конституции РФ над международными договорами.
2. Запрет на иностранное гражданство и вид на жительство для председателя правительства, министров и глав федеральных органов, губернаторов, сенаторов, депутатов и судей.
3. Право ГД утверждать председателя правительства, а также по его представлению всех его заместителей и федеральных министров.
4. Требования к президенту: он должен проживать на территории России не менее 25 лет, не должен быть обладателем иностранного гражданства или вида на жительство не только на момент выборов, но и ранее.
5. Запрет действий, направленных на изменение границы РФ.
6. Установление русского языка государствообразующим, признание культуры РФ уникальным наследием.
7. Оплата труда не менее прожиточного минимума, индексация пенсии не реже 1 раза в год, индексация социальных пособий.
Да тут дорогой наш знаток целый прорыв, можно сказать и так - это путь к социальному государству. А по обнулению сроков вообще ничего не значит для меня, нужно смотреть на перспективу на 25-30 лет вперёд.

 

[AvRush]

Люди выразили доверие президенту. Ну и блок социально значимых поправок обсуждался довольно подробно. За них тоже голосовали.

Против выражения доверия президенту ничего не имею. Но это доверие к поправкам в Конституцию никак не относится. Доверие - это одно, поправки - другое. А блоку социальных поправок вообще не место в Конституции.

Так что всё в итоге оказалось более чем демократично.

То есть манипуляция сознанием народа - это очень демократично? Странная у тебя логика.

В некоторых случаях мы были обязаны подчиняться решениям международных судов.

А теперь не будем подчиняться? Теперь решения ЕСПЧ - для российских чиновников не указ? И ты рад этому? Объясни, почему рад?

А давай наоборот? Приведи пример плохой поправки. И объясни почему.

Все поправки плохие, потому что они ничего принципиально не меняют. Всё остается так, как было до поправок.

с Украиной до сих пор нет государственной границы

Ты хочешь сказать, что нет государственной границы и не надо? Как это понимать?

Я думаю, что к тому времени, я буду совсем старый, и мне будет пофигу

Вот-вот, в этом и все дело. Не думаешь ты о будущем страны. А я вот считаю, что обнулением сроков президента заложен очень шаткий фундамент под будущее.

 

[lisss]

2. Запрет на иностранное гражданство и вид на жительство для председателя правительства, министров и глав федеральных органов, губернаторов, сенаторов, депутатов и судей.

Для новых чиновников. Старым, будет можно иметь, так как закон обратной силы не имеет 🙂

5. Запрет действий, направленных на изменение границы РФ.

Да, вчера ГосДума приняла закон по этому поводу поддерживающий Конституцию. Все верно. НО! В случае имплементации международных договоренностей, менять границы можно будет 🙂 Вот цитата из закона:

«и (или) нарушение территориальной целостности Российской Федерации (в том числе отчуждение части территории Российской Федерации) за исключением делимитации, демаркации, редемаркации государственной границы Российской Федерации с сопредельными государствами»

То есть если президент захочет, то он все может порешать, как уже однажды порешал с островом Тарабарова 🙂

 

[Кот]

Доверие - это одно, поправки - другое.

Это тот самый случай, когда сразу и то и другое.

блоку социальных поправок вообще не место в Конституции.

Упс... с чего бы? И где им по твоему место?

То есть манипуляция сознанием народа - это очень демократично?

Манипуляции присутствуют во всех аспектах нашей жизни. А демократично - это то, что поправки вынесли на всенародное обсуждение и голосование. Чего, повторюсь, никто делать был не обязан.

Теперь решения ЕСПЧ - для российских чиновников не указ?

Теперь мы можем как исполнить его решения, так и положить на них с прибором. И да, я считаю что это хорошо. Подчиняться решениям суда педерастической Европы, являющейся до сих пор ещё и колонией США по сути, на моё имхо - извращение.

Все поправки плохие, потому что они ничего принципиально не меняют. Всё остается так, как было до поправок.

Это только твоё мнение. Мнение человека, который знает о поправках только их количество, да и то примерно.

Ты хочешь сказать, что нет государственной границы и не надо?

Это ты сказал, не я. Я писал не об этом.

Не думаешь ты о будущем страны.

А чего загадывать-то на сто лет вперёд? Я же не Нострадамус, да и тот нихрена не угадал на самом деле.

я вот считаю, что обнулением сроков президента заложен очень шаткий фундамент под будущее.

Считай. Имеешь право. А я бы вовсе убрал этот пункт из Конституции. Да здравствует авторитарная монархия!

 

[Кот]

вчера ГосДума приняла закон по этому поводу поддерживающий Конституцию.

Ммм... как-то не корректно. Законы не поддерживают Конституцию. Это Конституция, как основной закон, формирует всю законодательную базу государства.

 

[Алекс88]

Для новых чиновников. Старым, будет можно иметь, так как закон обратной силы не имеет

Ну и что из этого следует? Старые на то и старые, что они скоро уйдут или вы думаете, что на 100 лет. Я же говорю: нужно смотреть шире - на перспективу в 25-30 лет. Да и не думаю, что найдётся много желающих после принятия документа иметь иностранное гражданство, знаете ли чревато. Будут новые выборы и всё встанет на свои места.

 

[AvRush]

Упс... с чего бы? И где им по твоему место?

По-моему, конкретные социальные гарантии должны быть прописаны в законах, а не в Конституции. А в Конституции достаточно указать, что Россия является социальным государством. Уровень социальной защищенности может быть разным, это зависит от уровня развития экономики. Так я считаю. Разве я не прав?

Манипуляции присутствуют во всех аспектах нашей жизни. А демократично - это то, что поправки вынесли на всенародное обсуждение и голосование. Чего, повторюсь, никто делать был не обязан.

Ну и логика у тебя в данном случае. Тоже, видимо, агитировал за голосование за поправки. Смотри, что получается. Те, кто выносил вопрос о поправках на всенародное голосование, прекрасно знали, как они добьются одобрения поправок. Добьются они этого с помощью манипуляций, то есть с помощью обмана. Они будут обманывать людей, а противникам поправок слова давать не будут, прений и дебатов по этому вопросу устраивать не будут. И это ты считаешь демократией?

Теперь мы можем как исполнить его решения, так и положить на них с прибором.

То есть российские чиновники теперь могут действовать произвольно, а не руководствуясь законами? И ты рад этому? Ты меня удивляешь.

Это только твоё мнение. Мнение человека, который знает о поправках только их количество, да и то примерно.

Я читал мнения независимых серьезных экспертов. Они говорят, что ничего принципиально не изменилось.

 

[AvRush]

Считай. Имеешь право. А я бы вовсе убрал этот пункт из Конституции. Да здравствует авторитарная монархия!

Ну так бы сразу и сказал. Теперь мне понятно, почему ты за поправки и обнуление сроков президента. Потому что ты монархист. Задам тебе вопрос. А почему тебе демократия не нравится?

 

[Кот]

По-моему, конкретные социальные гарантии должны быть прописаны в законах, а не в Конституции.

Так конкретные законы пишутся как раз на базе Конституции. И в соответствии с ней.

Тоже, видимо, агитировал за голосование за поправки.

Нет. Моя политическая активность ограничивается интернетом.

И это ты считаешь демократией?

Конечно. По-моему уже третий раз лично тебе пишу о том, что всенародное голосование для внесения поправок по закону не требовалось. Это раз.
Никто поправку об обнулении сроков в тайне не держал, она была многократно озвучена и объяснена во всех СМИ. Это два.

То есть российские чиновники теперь могут действовать произвольно, а не руководствуясь законами?

С чего ты взял? Все международные договоры остаются действительными, и законодательство РФ никуда не делось. Так что все обязаны действовать в рамках законов. Только в некоторых случаях, когда решение какого-то международного органа будет противоречить нашим интересам, будет законная возможность его не исполнять.

Я читал мнения независимых серьезных экспертов. Они говорят, что ничего принципиально не изменилось.

А сам почитать и подумать не пробовал? Попробуй. Вот изменится ли наша жизнь... тут не знаю. Время покажет.

А почему тебе демократия не нравится?

Потому что демократические институты себя полностью дискредитировали. Свобода и демократия воспринимается массами как вседозволенность. При этом сами массы ничего вразумительного предложить не могут, как не могут и управлять государством.

 

[AvRush]

Только в некоторых случаях, когда решение какого-то международного органа будет противоречить нашим интересам, будет законная возможность его не исполнять.

Во! Вот ты и проговорился! То есть наши чиновники будут руководствоваться какими-то интересами, а не законами? Так, что ли? Ну, так мы далеко зайдем. Раньше, слышал я, большевики руководствовались революционной целесообразностью. А теперь какой целесообразностью руководствоваться будем? Нет, это мне не нравится. Но ты прав в том, и эксперты об этом говорят, что неисполнение решений международных органов будут единичными, исключительными. Так что можно говорить, что в этом плане ничего не изменилось.

А сам почитать и подумать не пробовал? Попробуй.

Все эти призывы думать своей головой, я считаю, выглядят несколько несерьезно. О чем-то думать можно только тогда, когда досконально знаешь предмет, о котором думаешь. Думать-размышлять о том, чего не знаешь, - бесполезное и даже глупое занятие. В таком случае не думать надо, а спросить у знающих и опытных людей. В юридических и конституционных вопросах я не разбираюсь, поэтому не могу судить о последствиях принятых поправок. И ты этого не знаешь, говоришь, время покажет. И большинство этого не знают. А это значит, что решение по поправкам людьми принималось вслепую. так ведь? Так. А ты говоришь, демократия. Это не демократия, а пародия на демократию.

Потому что демократические институты себя полностью дискредитировали. Свобода и демократия воспринимается массами как вседозволенность. При этом сами массы ничего вразумительного предложить не могут, как не могут и управлять государством.

Вот это очень интересно. У меня есть вопросы. Во-первых, что такое демократические институты и почему они себя дискредитировали? Во-вторых, почему ты решил, что свобода и демократия воспринимаются как вседозволенность? Люди что, не знают, что в государстве существуют законы, по которым мы все живем? Попробуй-ка позволь себе то, что запрещено законом, посмотрим, где ты окажешься.
А кто тебе сказал, что массы при демократии должны и могут управлять государством? Демократия - это выбор власти. И ничего более. Ну еще всеобщее голосование по каким-то вопросам. Но это не значит, что при демократии народ чем-то управляет и у него есть какая-то власть. Власти у народа никогда не было, нет и быть не может. А вот право выбора есть. Правильно рассуждаю?

 

[Кот]

Вот ты и проговорился! То есть наши чиновники будут руководствоваться какими-то интересами, а не законами?

Ты меня троллишь что ли сегодня? Наши чиновники будут руководствоваться в первую очередь российским законодательством и российскими интересами. По твоему лучше, если бы руководствовались интересами ЕС или США?

А это значит, что решение по поправкам людьми принималось вслепую. так ведь?

Чего люди сами понять не смогут? Написано по-русски, довольно простым языком. А как это всё будет работать, тебе сейчас ни один эксперт не скажет. А если скажет - то он не эксперт, а трепло.

Власти у народа никогда не было, нет и быть не может. А вот право выбора есть. Правильно рассуждаю?

Пффф... сколько вопросов. Часть из них мы уже обсуждали, на другую часть ты можешь найти ответы и без меня.
Я своё мнение уже высказал. Извини, но каждое слово пояснять трижды мне просто лень.

 

[lisss]

Ммм... как-то не корректно. Законы не поддерживают Конституцию. Это Конституция, как основной закон, формирует всю законодательную базу государства.

Да, согласен, написал не корректно. Законы принимаемые во исполнение новой Конституции.

Ну и что из этого следует? Старые на то и старые, что они скоро уйдут или вы думаете, что на 100 лет. Я же говорю: нужно смотреть шире - на перспективу в 25-30 лет.

Ну из тех персонажей, которых мы имеем сейчас, большая доля знакома нам уже 25-30 лет

 

[AvRush]

Ты меня троллишь что ли сегодня? Наши чиновники будут руководствоваться в первую очередь российским законодательством и российскими интересами. По твоему лучше, если бы руководствовались интересами ЕС или США?

Никакого торллинга. Ищу истину. А до этого они, чиновники, руководствовались не российскими законами и не российскими интересами? А чем же они руководствовались? Законодательством США? Что-то не верится в это.
И еще один вопрос. А в чем заключаются наши российские интересы и почему они должны противоречить интересам ЕС и США?

Чего люди сами понять не смогут? Написано по-русски, довольно простым языком. А как это всё будет работать, тебе сейчас ни один эксперт не скажет. А если скажет - то он не эксперт, а трепло.

Ну ты и завернул! Написано простым языком, но как это будет работать, этого никто не знает. А за что тогда народ голосует, если не знает, к чему все это приведет?

Я своё мнение уже высказал. Извини, но каждое слово пояснять трижды мне просто лень.

Понял я тебя. Подведем итог нашему диалогу по этому вопросу. Теперь мне ясно, что ты монархист. Ты считаешь, что в серьезных вопросах на народ полагаться нельзя. Ты считаешь, что Путин все делает правильно, а поправки в Конституцию нужные и полезные. Правильно я всё понял? Если правильно, буду из этого и исходить в дальнейших разговорах. А я человек демократических и либеральных убеждений. Так что нам будет о чем поспорить.
Кстати, почему ты негативно относишься к либерализму? Почему тебе свобода не нравится?

 

[AvRush]

1. Приоритет Конституции РФ над международными договорами.

Как это может быть? Россия заключила какой-то договор, но не выполняет его условия? Такого быть не может.

3. Право ГД утверждать председателя правительства, а также по его представлению всех его заместителей и федеральных министров.

Ну и что? А у президента есть право снимать их с должностей.

5. Запрет действий, направленных на изменение границы РФ.

Границы изменять можно. Демаркация границы не запрещена. Да и как это можно запретить?

6. Установление русского языка государствообразующим, признание культуры РФ уникальным наследием.

Не русский язык государствообразующий, а русский народ государствообразующий. Ну и что это дает? Понятно, что государствообразующий. А что дальше?

7. Оплата труда не менее прожиточного минимума, индексация пенсии не реже 1 раза в год, индексация социальных пособий.

А прожиточный минимум указан в Конституции? Почему не указан? Оплата труда ниже прожиточного минимума - это какая-то глупость. Такого просто не может быть. Не надо засорять Конституцию, прописывая в ней очевидные вещи.

 

[Алекс88]

Как это может быть? Россия заключила какой-то договор, но не выполняет его условия? Такого быть не может.

Ну как-как, так, теперь например по тому же решению Гаагского суда в пользу бывших акционеров ЮКОСа всё будет по нашему внутреннему законодательству в первую очередь. Там со стороны этого суда был проигнорирован факт неправомерного использования акционерами ЮКОСа механизма Договора к Энергетической хартии, он не был ратифицирован РФ и применялся временно в той мере, в которой не противоречил действующему российскому законодательству. Вот вам и пример, теперь ни копейки не будет уходить из страны по решению таких вот судов.

 

[lisss]

Вот вам и пример, теперь ни копейки не будет уходить из страны по решению таких вот судов.

Из страны нет, но у нашей страны немало активов и заграницей. Могут во исполнение судебных решений на эти активы смогут накладывать арест или иные ограничения.

 

[Алекс88]

Из страны нет, но у нашей страны немало активов и заграницей. Могут во исполнение судебных решений на эти активы смогут накладывать арест или иные ограничения.

Могут конечно, могут и санкции вводить по прихоти США, всё сегодня могут. Но когда есть такая Конституция, то, например, можно подать апелляцию на подобные "решения" и это уже будет весомым аргументом. Там уже зависит от конкретного суда, а времена меняются, меняются и приоритеты, если всё же здравый смысл победит, то трудно будет это уже игнорировать. Хотя по делу того же госдолга Украины и Высшего суда в Англии уже ни чему не удивлюсь. Тянут и тянут, как золото Венесуэлы блокировать, то тут как тут, а здесь железобетонные аргументы ваших же стандартов и что? Нужно переходить на международный суд в другие страны, например в Китай. А также сокращать активы за рубежами и всё возвращать в страну, я об этом всегда говорил.