Поправки в Конституцию приняты и внесены. Что дальше?

[Алекс88]

Государствообразующий народ - это бессмысленная и абсолютно избыточная формулировка, не имеющая никакой юридической силы. Вот что вы будете делать с этой формулировкой? Когда, где и кому будете ее предъявлять, защищая, допустим, свои права? Государство образуют ее граждане.

Чтобы рассуждать о юридической силе, нужно сперва самому понять - что это такое в масштабах страны. У нас все народы являются государствообразующими, для многих (да всех) русский является родным языком и используется наравне с их языками. Только и всего, если такую поправку внесли, значит была необходимость. Тут нужно больше обращать внимание на историю страны, а именно - как в исторической перспективе создавалась и развивалась территориальная, экономическая и культурная целостность нашего государства. И не надо переходить на народ, я изначально имел ввиду только язык.

 

[Алекс88]

а долг Китая растет очень сильно. И в Китае умеют считать деньги, точно так же как и умеют ждать. При чем последнее они умеют делать очень хорошо. Проблемы аналогичные тем, что есть сейчас в Штатах, были у них и ранее. Так что с большей долей вероятности и это переждут.

А я за КНР и не беспокоюсь, так как их долги не идут ни в какое сравнение с долгами США. Людской и экономический ресурс у них намного выше штатовского. И никаких "аналогичных" проблем у них не было. Такие как сегодня экономические проблемы только у одной страны под названием США. Я уверен на 100%, что Китай свои проблемы решит сам, а вот Америка сама уже ну никак.

 

[Кот]

Наверное то, что в случае деловых переговоров, вы всегда сможете ткнуть своего партнера из Мордовии или Тывы, что типа я - из государствообразуещего народа, а ты так...

А по-моему всё проще. В Конституции закреплено обязательное знание и применение русского языка для всех без исключения. Как общего языка для всех народов РФ. Чтобы и в Туве и в Мордовии, тебя примитивно не посылали нах, если ты вдруг не знаешь мордовского или тувинского. При этом никто не запрещает использование и других языков, если кому-то это необходимо. И даже "назначать" в республиках свой родной язык государственным в пределах самих республик, наравне с общероссийским русским.

 

[AvRush]

Чтобы рассуждать о юридической силе, нужно сперва самому понять - что это такое в масштабах страны.

Ну не понимаю я, в чем юридическая сила формулировки о том, что русский язык является языком государствообразующего народа. Объясните, пожалуйста, что это такое в масштабах страны?

У нас все народы являются государствообразующими

Нет, теперь не все народы являются государствообразующими. Все народы являлись государствообразующими до внесения соответствующей поправки. А теперь ясно сказано, что государствообразующим народом является русский народ. О других народах, что они тоже государствообразующие, в Конституции не сказано. Разве не так?

если такую поправку внесли, значит была необходимость

Какая была необходимость? Можете конкретно сказать?

И не надо переходить на народ, я изначально имел ввиду только язык.

Вы имели в виду язык государствообразующего народа? Уточните, пожалуйста, этот момент.

 

[AvRush]

А по-моему всё проще.

Ты хотел проще, а получилось сложнее. Статус русского языка как государственного был указан в Конституции изначально. И никто против этого не возражал. В любом государственном учреждении на территории России ты мог и можешь разговаривать на русском языке. И все документы в обязательном порядке оформлялись и оформляются тоже на русском языке. Что еще надо? Но кому-то почему-то понадобилось указать, что русский язык является языком государствообразующего народа. Ну вот и объясни теперь, зачем это понадобилось?

 

[Кот]

кому-то почему-то понадобилось указать, что русский язык является языком государствообразующего народа.

А что не так? Государство называется Россия, титульная нация - русские, титульный язык - русский.
Нужна ли была эта поправка... на мой взгляд необходимости в ней не было.
Но внесли и внесли. Тебе мешает? Мне нет.

 

[AvRush]

Нужна ли была эта поправка... на мой взгляд необходимости в ней не было.
Но внесли и внесли. Тебе мешает? Мне нет.

Мне эта поправка тоже не мешает. И все другие поправки тоже не мешают. Но ни в чем и не помогают. Я согласен с @lisss, который написал: "Увы, но львиная доля этих поправок, это цирк с конями, что и не удивительно, потому как комиссия, что их вырабатывала с придыханием, состоит из клоунов, лицедеев и людей, что к юриспруденции имеют отношение, как мартышка к очкам". Ты согласен с мнением @lisss, ?

 

[lisss]

@AvRush, так и есть 🙂

 

[Кот]

их вырабатывала с придыханием, состоит из клоунов, лицедеев и людей, что к юриспруденции имеют отношение, как мартышка к очкам". Ты согласен с мнением @lisss, ?

Я полный текст пока не осилил, но то, что прочитал, вызывает вопросы. Причём не так юридического свойства, как с точки зрения русского языка, который самый важный из всех языков в мире. Всё-таки поправки вносили и готовили несколько месяцев. Но в итоге получился довольно корявый текст. Что касается юридической стороны, то Конституция документ рамочный, поэтому у меня нет к нему нареканий в этом плане.
А лично я бы сделал всё ещё проще. Собрал бы конституционный совет, и внёс бы всё, что с точки зрения этого совета нужно, за одну-две недели, без всякого шума и всенародного обсуждения.

 

[AvRush]

Что касается юридической стороны, то Конституция документ рамочный, поэтому у меня нет к нему нареканий в этом плане.

Не могу согласиться с тобой, что Конституция рамочный документ. Конституция - это закон. Основной закон! Понятно, что одной Конституции недостаточно для регулирования деятельности государства и общества. Нужны еще и законы, конкретизирующие нормы Конституции. Нужны и другие нормативно-правовые акты. Но они не должны противоречить положениям Конституции.
Короче говоря, Конституция - это закон. Именно закон, а не рамочный договор, не какое-то соглашение о намерениях. Поэтому каждое слово в Конституции должно нести четкое юридическое понятие. Содержание Конституции должно быть четким и компактным. Не надо перегружать Конституцию мелкими малозначительными и второстепенными деталями. А это поправками было сделано. Большинство поправок, если вдуматься, ничего принципиально не изменили. Тогда зачем они были нужны?

А лично я бы сделал всё ещё проще. Собрал бы конституционный совет, и внёс бы всё, что с точки зрения этого совета нужно, за одну-две недели, без всякого шума и всенародного обсуждения.

Согласен с тобой, что все можно было сделать без излишнего шума. Но еще раз повторю, что не надо было засорять Конституцию мелкими малозначительными поправками.

 

[Кот]

Не могу согласиться с тобой, что Конституция рамочный документ. Конституция - это закон. Основной закон!

Правильно. Рамочный закон. На основании и в соответствии с которым формируется вся остальная законодательная база.
Если ты с этим не согласен, то это твоё личное дело.

Нужны еще и законы, конкретизирующие нормы Конституции. Нужны и другие нормативно-правовые акты. Но они не должны противоречить положениям Конституции.

Ну вот ты и сам написал то, что называется одним словом: рамочный.
А про договор никто и не говорил. Это ты сам придумал, как обычно.

еще раз повторю, что не надо было засорять Конституцию мелкими малозначительными поправками.

Не знаю. Может быть. Это надо брать старую и новую Конституции, и анализировать двести поправок с хвостиком.
Честно говоря, мне это не интересно. Для меня достаточно того, что Конституция не стала хуже, а ВВП получил возможность стать президентом ещё раз. Или два. Чего я ему и желаю. И себе тоже.

 

[lisss]

Для меня достаточно того, что Конституция не стала хуже, а ВВП получил возможность стать президентом ещё раз. Или два. Чего я ему и желаю. И себе тоже.

Так собственно говоря, для этого и вся эта ботва и затевалась 🙂 Но шоу должно быть шоу, а посему надо было и народ в пандемию погонять по участкам (я голосовал онлайн). Да и видимо задумку про голосование в несколько дней надо было обкатать 🙂

 

[AvRush]

Правильно. Рамочный закон. На основании и в соответствии с которым формируется вся остальная законодательная база.
Если ты с этим не согласен, то это твоё личное дело.

Вот что сказано в Конституции: "Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации". Это статья 15, пункт 1. Конституция имеет высшую юридическую силу. Высшую! Конституция имеет прямое действие. Прямое! А ты говоришь про какой-то рамочный закон.

Ну вот ты и сам написал то, что называется одним словом: рамочный.
А про договор никто и не говорил. Это ты сам придумал, как обычно.

Нет, тут ты не прав. К Конституции нельзя применить термин "рамочный". Да и рамочных законов у нас в России нет. Это ты сам придумал.

ВВП получил возможность стать президентом ещё раз. Или два.

Вот ради этого и затевалась вся эта канитель с поправками.

 

[Кот]

Но шоу должно быть шоу, а посему надо было и народ в пандемию погонять по участкам (я голосовал онлайн).

Справедливости ради надо сказать, что на голосование никто никого не гонял, да и знали люди для чего именно оно организовано. Разговоры об этом начались чуть ли не с первого дня после объявления о вводимых поправках.
И из пришедших более 70% проголосовали таки ЗА.

 

[Кот]

Конституция имеет прямое действие. Прямое!

Конечно прямое. А бывает ещё и кривое? Да ну тебя...

 

[lisss]

Справедливости ради надо сказать, что на голосование никто никого не гонял, да и знали люди для чего именно оно организовано. Разговоры об этом начались чуть ли не с первого дня после объявления о вводимых поправках.

Ну так и логично. Но вот только становится понятно, что эти поправки ни о чем, а только ради легализации обнуления 🙂 А вот тот факт, что все двести с чем-то поправок никто и не читал, является доказательством того, что все это фарс 🙂

 

[Кот]

А вот тот факт, что все двести с чем-то поправок никто и не читал, является доказательством того, что все это фарс 🙂

Так а кто мешал прочитать-то? Если бы меня что-то не устраивало, я бы обязательно прочитал, прежде чем критиковать.

 

[lisss]

@Кот, вот мне как раз никто 🙂 Прочитал 🙂 И мне показалось, что текст "Незнайки на Луне", куда более адекватный и более юридически выверенный

 

[Алекс88]

Объясните, пожалуйста, что это такое в масштабах страны?

А вы на карту посмотрите и поймёте. Именно из-за наших расстояний русский язык и является государствообразующим языком. Когда нужен такой язык общения и это сложилось на протяжении веков по мере становления и расширения страны. А теперь и с юридической точки зрения всё в порядке. Мне лично понятно, если вам нет, то идите и учите историю Государства российского. Вы оказывается не только про США ничего не понимаете, но и про РФ.

 

[Кот]

И мне показалось, что текст "Незнайки на Луне", куда более адекватный и более юридически выверенный

А я всё не осилил, да и не интересно было всё-то читать.
Но то, что причитал... у меня мысль такая была, что вот этих писак заставить бы русский выучить, хотя бы за то, что им разговаривал Пушкин... ну нельзя так коряво писать основной закон страны и так калечить народообразующий язык.

 

[lisss]

А теперь и с юридической точки зрения всё в порядке. Мне лично понятно, если вам нет, то идите и учите историю Государства российского

Вот и мне расскажите, что конкретно поменялось в отношении русского языка с новой поправкой? Вот конкретно что и чего не было в отношении него ранее. И кстати - Российского пишется с заглавной буквы. Так что идите учите русский, охранитель великого и могучего 🙂

 

[Алекс88]

И кстати - Российского пишется с заглавной буквы. Так что идите учите русский, охранитель великого и могучего

Ой, увидел опечатку, так теперь будете этим козырять. Ну написал по инерции и быстро, а потом не посмотрел. А русский язык идите и сами учите, вам тут до меня далеко. Зачем мне вам лично объяснять, если я уже заранее знаю, что бесполезно. Если человек не понимает простых вещей, то КОНКРЕТНО уже ничего не поможет. А было и не было, здесь данные рассуждения не подходят.

 

[lisss]

Если человек не понимает простых вещей, то КОНКРЕТНО уже ничего не поможет.

То есть объяснить вы не можете 🙂 А вы случаем участие в разработке поправок не принимали? Члены этой комиссии тоже ничего объяснить не могут

 

[Алекс88]

Члены этой комиссии тоже ничего объяснить не могут

Да уж куда им до ВАС. Вы у нас один всё понимаете, но может таким как вы и не нужно ничего объяснять - принимайте на веру. Вам умные люди сказали, значит так оно и есть. Конечно вы можете поспорить или попросить, чтобы вам конкретно ещё раз объяснили, но зачем тратить время на ерунду. Так что читайте теперь поправки и радуйтесь, теперь так будет всегда, хотите вы этого (понимаете) или не хотите.

 

[AvRush]

А вы на карту посмотрите и поймёте. Именно из-за наших расстояний русский язык и является государствообразующим языком.

Вы неправильно понимаете, что или кто является государствообразующим. Объясняю. Государствообразующим является русский народ. А русский язык является государственным языком Российской Федерации. То есть русский народ является государствообразующим, а не русский язык. Это надо понимать. Теперь вы поняли?

Когда нужен такой язык общения и это сложилось на протяжении веков по мере становления и расширения страны. А теперь и с юридической точки зрения всё в порядке.

А раньше, значит, не все было в порядке? А что было не в порядке? И раньше было сказано, что государственным языком России является русский язык. И теперь то же самое сказано. Только добавлено, что русский язык является языком государствообразующего народа. Объясните мне, для чего нужна эта добавка-поправка? Что этой поправкой поправили?

Мне лично понятно, если вам нет, то идите и учите историю Государства российского. Вы оказывается не только про США ничего не понимаете, но и про РФ.

При чем тут история России? Конституция регулирует современную жизнь, сегодняшние отношения в обществе. Поэтому на прошлое ссылаться не надо. Кстати, а что из прошлого вы перенесли бы в сегодняшний день? Может, крепостное право?
А в США очень много хорошего. И это хорошее мы должны заимствовать у них. Есть у них и плохое. Но хорошего значительно больше. США - демократическое государство с либеральной экономикой. Разве это плохо?