Биткоин становится золотом

[Alex Zin]

Почему в СССР потребление мясных продуктов на душу населения было выше, чем в современной России?

Тут может быть целый комплекс причин (например, в нынешней РФ развелось много всяких веганов, вот и потребление мяса снизилось 🙂).

Но если серьезно - всё просто. Тогда мясные продукты обходились людям дешевле. Приезжаешь в командировку, идешь в обеденный перерыв в столовую, там суп с мясом, на второе - гуляш или бифштекс с яйцом, еще и какой-нибудь салат с мясом, пирожки с мясом, и всё это - сущие копейки.

Слабый аргумент, объясняющий отсутствие мяса и колбасы на прилавках. Во-первых, чтобы колбасы на прилавках не было по причине того, что дятлы сметали колбасу с прилавков, таких дятлов должно быть очень много. Отсюда вопрос. Какой процент населения СССР был дятлами? И не просто дятлами, а прожорливыми дятлами, Которые каждый день съедали колбасу многими килограммами. Прошу пояснить этот момент.

Совсем необязательно, чтобы эти дятлы ели колбасу килограммами. Вполне достаточно, чтобы они эти колбасу скупали и хранили в холодильниках. Тогда, естественно, в магазинах на прилавках ее будет не хватать.

Спросите - почему тогда скупали, а сейчас - нет? Так ведь стоила тогда колбаса копейки, потому и скупали. Вот мясо на базаре лежало по 5 рублей, совершенно свободно, его, естественно, никто не скупал по такой цене килограммами. А колбасу по 2.20 - скупали, да.

Аналогичная ситуация с книгами. В свое время все уши прожужжали - мол, в СССР был дефицит книг. А почему так? Да стоили книги копейки! Сегодня тиражи на порядок ниже, чем в СССР. А книг в магазинах навалом. Почему? Опять же - факторов несколько, но основной - потому что в СССР раскупали книги именно из-за их дешевизны. Если бы цены подняли раза в 2-3 - спрос сразу бы резко упал и дефицит исчез.

Вот и с колбасой - то же самое. Домашнюю по 5-6 рублей на базаре можно было купить без проблем и очередей. А в магазинах по 2-3 рубля - уже не так просто.

Задам вам вот такой вопрос. Если в СССР, как вы утверждаете, все было хорошо, то почему советский народ отказался от социализма? И почему все другие государства социалистические государства тоже отказались от социализма, в котором было так хорошо? Жду аргументированного ответа.

Отказался не советский народ, а его верхушка, "элита". Почему отказалась? Ну посмотрите, как эти ребята сейчас живут, вот и все ответы.

Просто общенародная собственность была разграблена небольшой кучкой людей, что позволило им стать сверхбогатыми людьми даже по общемировым меркам.

 

[JamesMok]

Наш сайт будет интересен всем, кто стремится жить в гармонии с собой и окружающим миром. На страницах нашего сайта вы всегда найдёте полезную информацию по интересующим вас темам.

 

[Кот]

общенародная собственность была разграблена небольшой кучкой людей

А она вообще когда-нибудь существовала в реальности? Общенародная собственность. Можно хотя бы один пример из всей мировой истории?

 

[AvRush]

Но если серьезно - всё просто. Тогда мясные продукты обходились людям дешевле. Приезжаешь в командировку, идешь в обеденный перерыв в столовую, там суп с мясом, на второе - гуляш или бифштекс с яйцом, еще и какой-нибудь салат с мясом, пирожки с мясом, и всё это - сущие копейки.

Понятно, всё мясо шло в столовые, поэтому до магазинных прилавков не доходило. Ну а та часть, что доходила, скупалась теми, кто успел занять очередь. Но вот почему мясо в столовых стоило сущие копейки? Чем обеспечивалась такая низкая цена на мясо?

Отказался не советский народ, а его верхушка, "элита". Почему отказалась? Ну посмотрите, как эти ребята сейчас живут, вот и все ответы.
Просто общенародная собственность была разграблена небольшой кучкой людей, что позволило им стать сверхбогатыми людьми даже по общемировым меркам.

Советский народ от своей общенародной собственности не отказывался, но при этом голосовал за Ельцина, который провел приватизацию. Как это понимать? Ведь приватизация - это передача народной собственности частным лицам. И Ельцин, и Гайдар, и Чубайс открыто об этом говорили. Почему тогда народ голосовал за Ельцина, тем самым одобряя приватизацию? Это очень интересный вопрос. Жду ваших разъяснений, почему так было.

 

[drebezgi]

Почему тогда народ голосовал за Ельцина, тем самым одобряя приватизацию? Это очень интересный вопрос. Жду ваших разъяснений, почему так было.

Кстати, многие почему-то забыли, что в приватизации поучаствовали практически все. Квартиры, что в СССР были по соцнайму, вдруг стало возможным забрать себе в собственность и бесплатно. 🙂 Ну и еще одна причина, ну просто достал этот шарабан старых маразматиков во главе страны.

 

[Кот]

многие почему-то забыли, что в приватизации поучаствовали практически все.

Это правда. Каждому был дан лично в руки его личный кусочек. Вот только это было сделано спецом чтобы пустить пыль в глаза. Для реальной приватизации чеки должны были быть номинированы в золоте, либо индексироваться на официальный уровень инфляции. И конечно же они должны были быть бессрочными, и с правом передачи по наследству. А на деле людям просто раздали срочные бумажки, которые легко было собрать за копейки и сосредоточить в одних руках.
Что же касается приватизации квартир, так а что дала эта приватизация? Право продать? Так жильё и в СССР продавали и покупали. Не совсем официально (за исключением кооперативных), но вполне легко и просто. Так что участие 99% населения в приватизации, было чистой формальностью. По сути - фикцией.

 

[Ressf]

Так что участие 99% населения в приватизации, было чистой формальностью. По сути - фикцией.

Да как сказать, у меня мать приватизировала дом, а участок земли на котором он находится нет. В результате весьма геморройное это дело оказалось и дорогостоящее, приватизировать участок.

Насчет цифровой связи - смотря что вы понимаете под этим термином. А так вообще-то еще на рубеже 70-80-х в институтах были учебники по аналогово-цифровым технологиями преобразования сигнала, различным цифровым модуляциям и вот этому всему.

Ну без этого бы не было нынешней цифровой эпохи. Просто с таким подходом можно утверждать, что и первые супермаркеты появились в СССР. У меня в городе до сих пор такой работает, даже ничего не перестраивали, где в советское время кассы стояли, там и сейчас стоят, но ассортимент то не тот

Кстати, многие почему-то забыли, что в приватизации поучаствовали практически все.

Но заводы достались почему-то не всем, а так да поучаствовали, даже миллионы инвесторов появилось, вкладывающих свои сертификаты в хопер-инвесты

 

[Кот]

у меня мать приватизировала дом, а участок земли на котором он находится нет. В результате весьма геморройное это дело оказалось и дорогостоящее, приватизировать участок.

Я писал конкретно о приватизации квартир. Которая де-факто практически ничего не меняет. Если жильё не служебное.

 

[Ressf]

Я писал конкретно о приватизации квартир. Которая де-факто практически ничего не меняет. Если жильё не служебное.

Да квартиры это вообще была мелочь, причем срок этой приватизации был длительный. А вот заводы директора быстро к рукам прибрали, потом так же быстро и потеряли. Я бы вообще не приплетал приватизацию квартир к тому, что тогда творилось.

 

[Кот]

Я бы вообще не приплетал приватизацию квартир к тому, что тогда творилось.

Так это ты квартиры и приплёл, а не я.

 

[drebezgi]

@Кот, вообще-то про квартиры написал я. И то больше по приколу ))) Но у вас веселая дискуссия в стиле, если бы, да кабы 🙂 Дело уже прошлое и исправлять теперь что-то, это только по новому ломать, а ломать не строить, это мы любим.

Но заводы достались почему-то не всем, а так да поучаствовали, даже миллионы инвесторов появилось, вкладывающих свои сертификаты в хопер-инвесты

Вы будете смеяться, но я свои ваучеры (свой и семьи) вложил почему-то в Сургутнефтегаз. Норм так потом получилось по деньгам.

 

[Кот]

у вас веселая дискуссия в стиле, если бы, да кабы

А тут подавляющее большинство дискуссий не имеет никакого прикладного значения.

ломать не строить, это мы любим.

Кто-то предлагает что-то сломать? Не, это не я.

Вы будете смеяться, но я свои ваучеры (свой и семьи) вложил почему-то в Сургутнефтегаз. Норм так потом получилось по деньгам.

Я не буду смеяться. Кому-то повезло вложиться правильно. Только это ведь не результат знаний и аналитики, а всего лишь удача. Были десятки, если не сотни предложений. Кому-то повезло, кому-то нет. Знакомый вложил ваучеры в "Газпром".

 

[Alex Zin]

@Ressf, Да это - совершенно нормальный подход. Так и современный флот начинался с первого пароходика. И громадные китайские железнодорожные сети тоже возникли не с нуля. И историю радио считают с первой передачи осмысленного сообщения.

Так и тут. Естественно, первые сети мобильной связи по всем параметрам уступали современным. Это - совершенно естественно. Но они нормально работали, и в СССР эти сети были именно общегосударственного уровня.- с сотнями и тысячами номеров в населенном пункте.

Кстати, вот даже первая коммерческая "современная" сотовая связь у нас была не цифровой, а аналоговой - NMT-450i. И к тому времени настоящая цифровая связь у нас уже была. И даже большие цифровые АТС на тысячи номеров уже были. В т.ч. и отечественного производства.

 

[Alex Zin]

Наш сайт будет интересен всем, кто стремится жить в гармонии с собой и окружающим миром. На страницах нашего сайта вы всегда найдёте полезную информацию по интересующим вас темам.

Там в астрал можно уйти, или у вас другая направленность? Какая-то хилая реклама, не убеждает и не заманивает.

 

[AvRush]

Кстати, многие почему-то забыли, что в приватизации поучаствовали практически все. Квартиры, что в СССР были по соцнайму, вдруг стало возможным забрать себе в собственность и бесплатно. 🙂

Забыли потому, что помнить об этом невыгодно. Но вернее будет сказать, что не забыли, а не говорят об этом вслух. Лучше говорить об олигархах, которые приватизировали всенародную собственность. На халяву получили квартиры, которые тоже были общенародной собственностью, - это хорошо. А кто-то приватизировал заводы, фабрики и многое другое - это плохо. А почему плохо? А потому что не я приватизировал, а кто-то другой. Приватизировал бы я - тоже было бы хорошо.

Ну и еще одна причина, ну просто достал этот шарабан старых маразматиков во главе страны.

Нет, причина не в этом, не в старых маразматиках. Да и не были они маразматиками. Да, были старыми, но не маразматиками. Если вы не согласны с этим, с тем, что они не были маразматиками, то назовите, кто их них был самый-самый маразматик. Брежнев? Суслов? Андропов? Кто?
А причина, почему народ голосовал за Ельцина, в том, что народу обещали богатую и счастливую жизнь. Ну а кто же откажется от такой жизни? Поэтому и голосовали за Ельцина. И, надо сказать, правильно сделали, что за него голосовали. Теперь каждый может обеспечить себе богатую и счастливую жизнь. Только надо хорошо и старательно учиться, а потом упорно работать. Правильно говорю? Нет? Вот что в наше время мешает человеку стать богатым и счастливым?

 

[Alex Zin]

А она вообще когда-нибудь существовала в реальности? Общенародная собственность. Можно хотя бы один пример из всей мировой истории?

Конечно. Вот в СССР и существовала. Благодаря этой общенародной собственности у нас многие товары (та же колбаса, книги, хлеб) и услуги (коммуналка - несколько рублей в месяц) стоили сущие копейки.

Благодаря этой собственности образование было совершенно бесплатным (я еще и стипендию 50 рублей получал), и жилье можно было за 5-20 лет получить (в зависимости от конкретных условий - где-то и сразу молодому спецу квартиру давали), и медицинские услуги были бесплатными.

Так что эта собственность - не фикция, а реальность.

 

[Alex Zin]

Понятно, всё мясо шло в столовые, поэтому до магазинных прилавков не доходило. Ну а та часть, что доходила, скупалась теми, кто успел занять очередь. Но вот почему мясо в столовых стоило сущие копейки? Чем обеспечивалась такая низкая цена на мясо?

Опять вы делаете идиотские выводы. Я уже писал выше о колбасе. Ее было навалом, но люди разметали, потому на прилавках она задерживалась не везде. В магазинах мясо могло стоить в государственных 2.20, в кооперативных - по 4.00. На базаре мяса вообще было завались - иди покупай, по 5 рублей чистую мякоть без проблем.

Низкая цена обеспечивалась тем же, чем и остальные низкие цены и тарифы, как и совершенно бесплатное образование с медициной и квартирами - государством, существованием общенародной собственности и ее использованием на благо народа. Конечно, получалось не всё, были и проблемы.

Но вы сравните нынешнюю РФ (или Украину, если вы например либеральный оппозиционер🙂) с современным Китаем, который 40 лет назад отставал от нас не на 40 лет, а на все 100 🙂. Пока Китай пёр в гору, мы двигались в обратном направлении.

Советский народ от своей общенародной собственности не отказывался, но при этом голосовал за Ельцина, который провел приватизацию. Как это понимать?

Советский народ за Ельцина не голосовал, только население РСФСР. И этот дегенерат первыми же своими действиями стал разваливать СССР. Вот вы тогда спросили бы людей - многие проголосовали бы за потерю Крыма, Одессы, Киева, Минска? Да подавляющее меньшинство, конечно. Но вот алкаш Ельцин им почему-то понравился.

Люди - они вообще тупые. Они вон и за Зеленского голосуют, и за 80-летнего маразматика Байдена. Людей тупо обманывают, а 80% из них не обладают даже зачатками критического мышления. Чисто овцы, стадо. Это - нормально, это заложено природой, иначе бы человек просто не выжил.

Про "бутылочное горлышко" слышали?

 

[Alex Zin]

Кстати, многие почему-то забыли, что в приватизации поучаствовали практически все. Квартиры, что в СССР были по соцнайму, вдруг стало возможным забрать себе в собственность и бесплатно. 🙂 Ну и еще одна причина, ну просто достал этот шарабан старых маразматиков во главе страны.

Да, вот алкаш Ельцин был молодым и трезвомыслящим, особенно на фоне Горбачева.

 

[AvRush]

Конечно. Вот в СССР и существовала. Благодаря этой общенародной собственности у нас многие товары (та же колбаса, книги, хлеб) и услуги (коммуналка - несколько рублей в месяц) стоили сущие копейки.

Как с точки зрения экономики можно объяснить то, что товары в СССР стоили сущие копейки? Ведь у любого товара есть себестоимость, то сумма затрат на производство этого товара. Затем производится торговая наценка и уже с этой наценкой товар поступает в продажу. Давайте это рассмотрим на примере одного килограмма колбасы. Сколько стоил килограмм колбасы в магазине? Какая была себестоимость этой колбасы? Можете вы назвать эти цифры?
А собственность лучше называть не общенародной, а государственной. Так будет корректно. У собственника есть три основных права по отношению к своей собственности.
Право распоряжения. Собственник может продать, подарить, завещать свою собственность.
Право пользования. Собственник может пользоваться своей собственностью. Например, автомобилем, телевизором, телефоном и так далее.
Право владения. А вот что такое право владения я не знаю. Поэтому спрошу у вас. Что такое право владения? И чем оно отличается от права пользования?

 

[Кот]

Конечно. Вот в СССР и существовала.

И что это было? Ну что представляла из себя эта общенародная собственность? Благодаря которой...

Благодаря этой общенародной собственности у нас многие товары (та же колбаса, книги, хлеб) и услуги (коммуналка - несколько рублей в месяц) стоили сущие копейки.

При этом и доходы более 90% населения СССР были копеечными. И их не хватало даже на то, чтобы каждый день есть хотя бы не мясо, а самую дешёвую колбасу. Впрочем, колбасы всё равно не хватало всем, как и остальных приличных продуктов - сыр, масло, мясо, даже хорошее молоко и сметана. А за качественные продукты приходилось переплачивать. Иногда сильно. Как и за продукцию лёгкой промышленности, как и за бытовую технику и электронику, как и за лекарства и медицинскую помощь... в общем, что-то не так было с общенародной собственностью. Хотя, вы ещё так и не пояснили, что же это за зверь такой.

Благодаря этой собственности образование было совершенно бесплатным

Официально - да. Вот только платить приходилось буквально за всё и на каждом шагу. Впрочем, хорошие ВУЗы всё равно были не для простых смертных, кои туда попадали в количестве 1 на 100 ради того, чтобы показать, что наше образование - общедоступное.

где-то и сразу молодому спецу квартиру давали

Видимо где-то на Колыме.

медицинские услуги были бесплатными

Да, да. Только опять же, лекарств хороших и разных не было, аппаратуры медицинской тоже, и даже очень многоразовых капельниц со шприцами вечно не хватало. Да что там, в больницах почти не было постельного белья. А бесплатную палату санитарка убирала за рубль.

Вот странно, пишете, что стипендию получали, значит выросли во времена СССР, а такую ахинею несёте. Обычно так плохо с памятью у жителей Ленинграда и Москвы. Потому что там действительно тотальный дефицит наступил только в самом конце 80-ых. А остальная Россия (РСФСР), так жила всегда. Но столичные жители, они особые, им всегда было насрать на остальных. Хотя, если даже внимательно посмотреть фильмы Эльдара Рязанова, то из них видно, что и в столицах синюю птицу удачи (курицу) можно было только "достать", и только тогда и там, где "выкинули".

Я уже писал выше о колбасе. Ее было навалом, но люди разметали

Ааа... и нахрена же люди её разметали, если её было навалом? Ой, фсё. Я уже подумал, что вы всё это серьёзно, а вы просто тут троллите.

 

[Ressf]

Впрочем, хорошие ВУЗы всё равно были не для простых смертных, кои туда попадали в количестве 1 на 100 ради того, чтобы показать, что наше образование - общедоступное.

А еще евреи байки пускать любили, что их в бауманку не берут А по факту слишком много людей было с высшим образованием, на этой инерции от советской системы еще что-то возможно создать. В противном случае постепенно к церковно-приходским школам все вернется, в Польше уже вернулось.

Так и тут. Естественно, первые сети мобильной связи по всем параметрам уступали современным. Это - совершенно естественно. Но они нормально работали, и в СССР эти сети были именно общегосударственного уровня.- с сотнями и тысячами номеров в населенном пункте.

Может и работали, но в основном на одну улицу 1 телефон был и все с него скорую вызывали при необходимости. В сталинские времена в заводских столовых официанты были, в 70-е в столовых кассиров убирали, как сейчас в немецких магазинах. Проблема то в управлении была, когда уровень управления не соответствует управляемому объекту, то объект упрощается до уровня системы управления и идет распад государства, чтоб его осколки соответствовали уровню управленцев. Задел был огромный, его до сих пор разворовывают, да и современные капиталистические системы до советского уровня

Как с точки зрения экономики можно объяснить то, что товары в СССР стоили сущие копейки?

А как с точки зрения экономики можно объяснить, что развал СССР стал точкой, после которой в капстранах разрыв между ростом зарплат и ростом производительности начал стремительно возрастать? С вашей любознательностью, точно ответ должны знать

 

[Кот]

по факту слишком много людей было с высшим образованием

Не припомню такого. Хотя я ещё при Союзе работал в госструктурах, куда сейчас без вышки даже вахтёром сложно устроиться. Но, в принципе, в какой-нибудь захолустный филиал политеха поступить было не сложно. И, как и сейчас, там можно было не учиться. Достаточно было просто посещать, и делать подарки кому надо. Справедливости ради надо сказать, что сейчас хоть доступность практически любого образования стала реально всеобщей, добрая половина дипломов всё так же ничего не говорит о качестве полученного образования. Но тут уж и от самого студента многое зависит. Кто хочет - получает знания. Кто не хочет - просто корочки.

 

[AvRush]

А как с точки зрения экономики можно объяснить, что развал СССР стал точкой, после которой в капстранах разрыв между ростом зарплат и ростом производительности начал стремительно возрастать? С вашей любознательностью, точно ответ должны знать

За счет чего в капиталистических странах стал возрастать разрыв между ростом зарплат и ростом производительности труда? За счет роста зарплат? Или за счет роста производительности труда? Прошу уточнить это.
Ну и еще один недоуменный вопрос. А при чем тут вообще развал СССР?
Как видите, моя любознательность здесь бессильна. У меня нет ответов на вопросы. Может вы ответите? Может, вы поясните, что к чему?

 

[Ressf]

Справедливости ради надо сказать, что сейчас хоть доступность практически любого образования стала реально всеобщей, добрая половина дипломов всё так же ничего не говорит о качестве полученного образования.

Болонская система с вами не согласится, доступность отсекается на уровне начальной школы. Просто еще реформы до конца не проведены. А смысл получения высшего образования на платной основе сейчас стремится к нулю.

За счет роста зарплат? Или за счет роста производительности труда?

За счет роста производительности, превышающего рост зарплаты. До развала союза рост был одинаковым, графики легко в гугле ищутся. Вы ж любитель рынка и не можете ответить, удивительно. Может тогда люъясните, почему повышение спросов на золото со стороны центробанков никак не повлияло на его стоимость исходя из рыночной экономики

 

[Кот]

Болонская система с вами не согласится, доступность отсекается на уровне начальной школы.

У меня другое мнение. И не на пустом месте. Впрочем, спорить не буду. В этом тоже нет никакого смысла.