Про блогера

Давайте завязываем с руганью!
А тут ругаются только @Кот, и @Alex Zin, я не ругаюсь. Я только пытаюсь втолковать @Alex Zin, у, что если у человека нет на что-то права, то он никак не может злоупотребить этим отсутствующим правом. Но пока, к сожалению, безуспешно.
А @Кот, из-за чего-то обиделся на меня, перестал общаться со мной, стал грубить мне. Но из-за чего обиделся, не говорит, молчит. @Кот, скажи, пусть будет больно мне, но только не молчи. Из-за чего обиделся-то? Давай мириться, не будь таким злопамятным.
 
Писец, не втягивайте меня в это!
 
Писец, не втягивайте меня в это!
Не будем втягивать, оставайтесь сторонним наблюдателем. И не очень строго модерируйте, позволяйте острую полемику даже с некоторой грубостью. Общение должно быть живым, свободным, непринужденным. Пресекайте только мат и противоправные высказывания.
 
@AvRush, там непрошибаемое ))) Забей )))
Он инженер, и про говно и веники. Рубит во всем, а по сути, просто валенок, который хочет миска-рис и кошка-жена )))
 
А тут ругаются только @Кот, и @Alex Zin, я не ругаюсь. Я только пытаюсь втолковать @Alex Zin, у, что если у человека нет на что-то права, то он никак не может злоупотребить этим отсутствующим правом. Но пока, к сожалению, безуспешно.
А @Кот, из-за чего-то обиделся на меня, перестал общаться со мной, стал грубить мне. Но из-за чего обиделся, не говорит, молчит. @Кот, скажи, пусть будет больно мне, но только не молчи. Из-за чего обиделся-то? Давай мириться, не будь таким злопамятным.
Ты просто достал своей тупостью, вот и всё. Я пытался немного с тебя поприкалываться, но твоя непрошибаемая тупость и юмор - это вещи несовместимые.
 
И ответьте на следующий вопрос. Имел ли право собственник земельного участка построить забор на своем участке, если на участок был наложен сервитут, запрещающий строить забор, препятствующий проходу людей через участок? А если он не имел такого права, то злоупотребил ли он правом, построив забор?
Ты даже тут передергиваешь.

Он злоупотребил не "правом строить забор", он злоупотребил правом владения участком.

Варианта ровно два:

1) Ты настолько тупой, что не в состоянии понять эту простую мысль: "злоупотребление правом владения участком".

2) Ты всё прекрасно понимаешь, но по какой-то причине пытаешься троллить. Может, тебе этот парень за рекламу платит, может ты просто психически больной - мне до этого нет дела.
 
В ролике юрист как раз и объясняет, что такое злоупотребление правом. Юрист объясняет! И он ясно говорит, что правом можно злоупотребить только тогда, когда у вас есть какое-то право. Еще раз задаю вам вопрос. Было ли у собственника участка право строить забор? Да или нет?
Неужели бывают настолько тупые люди? Он имел право владения участком. Вот именно этим правом, правом владения участком, он и злоупотребил!
 
Ты просто достал своей тупостью, вот и всё. Я пытался немного с тебя поприкалываться, но твоя непрошибаемая тупость и юмор - это вещи несовместимые.
То есть вы просто прикалываетесь, придуриваетесь, а не пытаетесь разобраться в вопросе? Ну тогда понятно. А то я думал, что вы действительно не понимаете, что такое злоупотребление правом.
Он злоупотребил не "правом строить забор", он злоупотребил правом владения участком.
Продолжаете прикалываться? Но теперь-то я понимаю, что вы прикалываетесь, развлекаетесь, а не ведете серьезный разговор. Но я не буду прикалываться, я человек серьезный. Поэтому скажу, что у собственника участка не было права строить забор. Не было у него такого права! Или было? Было или нет? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос. Да или нет?
И еще один вопрос. Какие действия собственника участка можно отнести к злоупотреблению правом владения участком? Если, например, он построит забор, посадит деревья на своем участке, выроет колодец, построит дом и сарай, то эти действия будут считаться злоупотреблением правом?
Варианта ровно два:
1) Ты настолько тупой, что не в состоянии понять эту простую мысль: "злоупотребление правом владения участком".
То есть, построив забор, собственник злоупотребил правом владения участком? Правильно я вас понял?
2) Ты всё прекрасно понимаешь, но по какой-то причине пытаешься троллить. Может, тебе этот парень за рекламу платит, может ты просто психически больной - мне до этого нет дела.
Я прекрасно понимаю, что у собственника участка, на который был наложен сервитут, не было права строить забор. Поэтому он и не мог злоупотребить правом, которого у него не было.
Неужели бывают настолько тупые люди?
Бывают. Есть люди, которые не понимают, что если нет права строить забор, то этим несуществующим правом невозможно злоупотребить.
Он имел право владения участком. Вот именно этим правом, правом владения участком, он и злоупотребил!
Каким образом он злоупотребил правом? Построив забор? А что, разве у собственника участка нет права строить забор на своем участке? Почему у него нет такого права? Кто отнял у него такое право?
 
Поэтому скажу, что у собственника участка не было права строить забор.
Поскольку случай тут феерически кретинический, попробую объяснить, как для ребенка "с особенностями развития".

Итак. Если человек владеет участком, то - вне всяких сомнений - имеет право строить на этом участке забор. Более того - человек еще имеет право возводить на своем участке всякие беседки, ротонды, сараи, летние кухни, бани и пр.

Это - в принципе, в общем случае.

Однако!

Любое из перечисленных прав может быть ограничено!

Вот в данном конкретном случае владелец участка не имел права преграждать доступ к водоёму, например.

Поэтому - при возведении ЧАСТИ своего забора, он - злоупотребил своими правами (владельца участка).

Допускаю, что наш Альфруш даже сейчас ничего не поймет (или сделает вид). Что взять с упоротого?
 
Я прекрасно понимаю, что у собственника участка, на который был наложен сервитут, не было права строить забор.
Даже в качестве тролля ты выглядишь мало говоря - не очень умным человеком.

Объясняю:

У него не было запрета на возведение забора!

У него был запрет на осуществление препятствия прохода гражданам сквозь участок (например, для доступа к общественному водоему и пр.).

То есть ты тут троллишь уже месяца три, а даже самые элементарные моменты не в состоянии понять!

Таки да - редкостное явление.
 
Это бесполезно. Проверено многократно в течение нескольких лет.

В этом тоже есть свой цимес :) С детства любил всякие телепередачи типа "В мире жывотных", "Очевидое - невероятное", "На Канатчиковой Даче" и проч. :).

А тут: такие экземпляры - воочию! :))
 
Поскольку случай тут феерически кретинический, попробую объяснить, как для ребенка "с особенностями развития".
Очень интересно. Объясняйте. Внимательно слушаю.
Итак. Если человек владеет участком, то - вне всяких сомнений - имеет право строить на этом участке забор.
Собственник участка имеет право строить забор. Но только в том случае, если на участок не наложен сервитут, предписывающий не создавать препятствий для прохода людей через участок. В рассматриваемом случае сервитут был наложен. А это значит, что собственник участка не имел права строить забор, он был лишен этого права. А если у него не было права строить забор, то он и не мог злоупотребить правом, которого у него нет.
Более того - человек еще имеет право возводить на своем участке всякие беседки, ротонды, сараи, летние кухни, бани и пр.
Имеет право все это строить с соблюдением установленных норм. Я же с этим не спорю.
Любое из перечисленных прав может быть ограничено!
Совершенно правильно. Молодец! Уже начинаете кое-что понимать. Мой труд не пропадает даром.
Вот в данном конкретном случае владелец участка не имел права преграждать доступ к водоёму, например.
Отлично! Еще немного и вы поймете, что собственник участка не злоупотребил правом, которого у него не было, а нарушил запрет на строительство забора. В данном конкретном случае владелец участка не имел права преграждать доступ к водоёму. Не имел права! Наконец-то вы поняли, что он не имел права. Хоть и медленно, но вы учитесь, начинаете понимать написанное. Вы небезнадежны, вижу, что вы стараетесь понять суть проблемы. С вами можно работать.

Поэтому - при возведении ЧАСТИ своего забора, он - злоупотребил своими правами (владельца участка).
А вот тут вы опять тупите. Он не имел права строить забор, потому что сервитут запрещал ему это делать. Эх, разочаровали вы меня немного. Я уж было решил, что вы все поняли. Но, к сожалению, вы не поняли. Да, тяжело вам дается юриспруденция. Но ничего, при определенном упорстве и старания вы должны понять, что такое сервитут. Старайтесь!
Допускаю, что наш Альфруш даже сейчас ничего не поймет (или сделает вид). Что взять с упоротого?
Почему не поймет? Я понял, что сервитут запрещал собственнику участка строить забор. Или не запрещал? Тогда скажите, что запрещал сервитут?
 
Даже в качестве тролля ты выглядишь мало говоря - не очень умным человеком.
Допустим, я не очень умный. Но вы вообще... Даже не знаю, что сказать.
Объясняю:
У него не было запрета на возведение забора!
Объясняю! На участок был наложен сервитут, запрещающий препятствовать проходу людей через участок. Забор - это препятствие. Значит, был запрет на строительство забора. Не имел он права строить забор. Вы сами это чуть раньше сказали.
У него был запрет на осуществление препятствия прохода гражданам сквозь участок (например, для доступа к общественному водоему и пр.).
Правильно! Молодец! Тут у вас ум снова просветлел. А построив забор, он создал препятствие, на что не имел права.
То есть ты тут троллишь уже месяца три, а даже самые элементарные моменты не в состоянии понять!
Что именно я не в состоянии понять? Что на участок был наложен сервитут? Это я понял. Вы тоже это поняли. Что если был сервитут, то собственник не имел права строить забор? Я это понял. Вы этого не поняли. Но почему вы не можете понять такую элементарную вещь? Это для меня загадка.
Таки да - редкостное явление.
Согласен. Мало кто с таким упорством будет объяснять бестолочи такую элементарную вещь. А я вот вам объясняю.
 
Раз в неделю смотрю какой-нибудь ролик писателя, юриста и блогера Семенова. То, что он говорит, на 90% порожняк. Ну абсолютное пустословие. И удивительно то, что некоторым его пустословие нравится. Да, у него хорошо подвешенный язык, он умело навешивает лапшу на уши простодушным людям. Но ведь даже самый простодушный человек, я думаю, должен видеть, что Семенов обыкновенный мошенник, вымогающий деньги у зрителей канала с помощью своего красноречия. В словах Семенова нет ни одной глубокой мысли, сплошная глупая банальщина.
Вот например, последний его ролик под названием "Не хочу выбирать президента". Ну чушь полная, даже не знаю, на кого рассчитанная. Но люди поддерживают Семенова в его глупых рассуждениях, ставят лайки, пишут одобрительные комментарии.
И я хочу знать, вот вы, @Кот, @drebezgi, @Novus, @Алекс88, @Alex Zin, как относитесь к словам Семенова. Вы поддерживаете его в том, что России не нужна широкая демократия? Вы поддерживаете его в том, что президента должны выбирать, как Семенов говорит, лучшие люди страны, а не простой народ? Найдите время, посмотрите ролик и, пожалуйста, выскажите свое мнение о содержании ролика.
Я бы не стал обращаться к вам, если бы Семенов не банил меня на своем канале, я бы там обсудил слова Семенова в комментариях со зрителями канала. Но Семенов не дает мне такой возможности, постоянно банит меня. Поэтому давайте обсудим здесь. Интересный же вопрос: нужна демократия России или нет? Это вообще фундаментальный вопрос! Так что не поленитесь, посмотрите ролик и скажите свое слово.
@Кот, обращаюсь к тебе персонально. Если считаешь, что я таким образом продвигаю канал Семенова, то ты ошибаешься. Моя цель - вообще снести его канал с Ютуба. Так что ты или говори по существу ролика, или промолчи, если не хочешь обсуждать ролик.
 
@AvRush, я с тобой на этом форуме и так уже не общаюсь практически, чё тебе ещё надо, личный дятел блохера Семёнова?
 
@AvRush, я с тобой на этом форуме и так уже не общаюсь практически, чё тебе ещё надо, личный дятел блохера Семёнова?
А почему ты со мной не общаешься? Ты же так и не объяснил. Может, объяснишь, чем вызвана твоя неприязнь ко мне?
А в данном случае ни я, ни ты, ни блогер Семенов вообще ни при чем. Я попросил ответить на актуальный для россиян вопрос. Нужна ли России демократия западного типа? Или нам нужна какая-то своя демократия? Или нам вообще демократия не нужна? Вот что ты можешь сказать по этому поводу? Думай о вопросе, а не о Семенове. Ссылку на его ролик дал только для того, чтобы ты и другие лучше поняли, о чем идет речь.
Ты почитай комментарии под роликом. Послушай, что думают люди о демократии. Интересно же. Можешь и сам оставить там комментарий. Я бы там пообщался, но я там забанин навсегда. Даже если захожу на канал с другого аккаунта, Семенов чувствует, что это я и сразу банит. Он не терпит никаких возражений и критических замечаний.
Вот проведи такой эксперимент. Обратись к нему на ты и просто Андрей, а не Андрей Вячеславович. И напиши что-нибудь критическое в его адрес. Посмотришь, какой у вас интересный диалог получится и что ты услышишь в свой адрес. Попробуй. Просто для интереса попробуй.
 
Назад
Сверху Снизу