Про блогера

[Кот]

Написал, но не о том.

Написал о том, о чём хотел написать. Чё не так-то, Хома?

 

[Екатерина Зайцева]

Ну тогда посмотрите ролик "После смертельного ДТП в Мордовии жизнь сделалась светлей а дороги чище". И выскажите свое мнение об услышанном. Считаете вы, что можно радоваться смерти этих молодых людей? Согласны ли вы с Семеновым в его рассуждениях?

Ну козёл конечно... тут да. Даже незнаю что сказать. Посмотрела.

 

[drebezgi]

Написал, но не о том. А о том написать не можешь, потому что в том вопросе ничего не смыслишь.

Вы шедевральный человек, вы оправдали то, что стаканчиком в полицая нельзя, но самолеты и вертолеты сбивать можно. Дескать другая песочница. )))))))

 

[AvRush]

Ну козёл конечно... тут да. Даже незнаю что сказать. Посмотрела.

Да, козел. И это еще мягко сказано. Поэтому я хочу удалить этого мерзавца с Ютуба. Но я один с этой задачей не справлюсь. К этому делу надо подключить как можно больше людей. И тогда сообща мы сможем уничтожить каналы Семенова. Уничтожить абсолютно законно, без всяких там хакерских штучек.
Поэтому прошу вас вернуть ссылки на ролики Семенова, которые вы временно удалили. Позвольте мне на этом форуме обсуждать ролики и слова Семенова. Никакого ущерба это форуму не принесет, а пойдет только на пользу.
И вот еще что. Я хочу создать новую тему под названием "Юридический вопрос" и дать ссылку на ролик Семенова "Злоупотребление правом". Вы не смогли посмотреть этот ролик из-за того, что там сплошной мат. Но те, кто не боится мата, его посмотрят. И мы с ними обсудим, правильно или нет юрист Семенов трактует понятие "злоупотребление правом".
Даю ссылку на статью "Воронежский суд оправдал пикетчика с плакатом "Остановите войну". Прочитайте, интересно. А вот здесь подробная суть дела и решение суда. Надо знать законы, их трактовку и правоприменительную практику, чтобы в ужасе не шарахаться от одного слова "экстремизм".
В общем, еще раз прошу восстановить ссылки на ролика Семенова, которые вы временно удалили. Мне понравилось, что вы не стали рубить с плеча, а стали разбираться в проблеме. Теперь, я надеюсь, вы поняли, что никакого экстремизма в роликах Семенова нет. Но есть запредельное хамство. А с хамством надо бороться. Это даже @Кот, не отрицает.

 

[AvRush]

Вы шедевральный человек, вы оправдали то, что стаканчиком в полицая нельзя, но самолеты и вертолеты сбивать можно. Дескать другая песочница. )))))))

Да, это другая песочница. Но я никого и ничего не оправдываю. Я просто констатирую, что у нас сейчас такая политическая система. Но в этой системе есть своя логика. На данном этапе, я думаю, такая система и нужна. Но пройдет определенное время и система изменится. Не надо форсировать события. Всему свое время.

 

[Alex Zin]

Хорошо, давайте начнем с самого очевидного. Злоупотреблять правом можно только в том случае, если у вас есть какое-то право. Если у вас права нет, то вы им злоупотребить не можете. Согласны с этим? Да или нет?

Начнем с очевидного, да. Для меня очевидно, что фраза "Злоупотреблять правом можно только в том случае, если у вас есть какое-то право. Если у вас права нет, то вы им злоупотребить не можете" - это совершенно очевидный пример софистики и демагогии.

Теперь переходим к сервитуту. Юрист Семенов говорит, что на земельный участок наложен сервитут, по условиям которого собственник участка не должен препятствовать проходу людей через его участок. Но собственник строит забор, на что не имеет права по условиям сервитута. Вопрос! Каким правом злоупотребил собственник участка?

Правом владения участком. Пользуясь правом владения, он построил забор, который нарушает вышеуказанные условия.

 

[Alex Zin]

Поэтому прошу вас вернуть ссылки на ролики Семенова, которые вы временно удалили.

Правильно. Иначе премии не будет 🙂.

И вот еще что. Я хочу создать новую тему под названием "Юридический вопрос" и дать ссылку на ролик Семенова "Злоупотребление правом".

А за это будет двойная премия 🙂.

 

[AvRush]

Начнем с очевидного, да. Для меня очевидно, что фраза "Злоупотреблять правом можно только в том случае, если у вас есть какое-то право. Если у вас права нет, то вы им злоупотребить не можете" - это совершенно очевидный пример софистики и демагогии.

Не понял, где в этой фразе софистика и демагогия? Поясните, пожалуйста. Начните с разоблачения софистики. Очень интересно, где вы в этой фразе узрели софистику? Где увидели логическую уловку?

Правом владения участком. Пользуясь правом владения, он построил забор, который нарушает вышеуказанные условия.

Его право владения было ограничено сервитутом. У него не было права строить забор. А если у него не было такого права, то он и не мог им злоупотребить. Постройку забора можно расценивать как самоуправство, но никак как злоупотребление правом. Еще раз повторяю, если у вас нет права, то вы не можете злоупотребить тем, чего у вас нет.
Вопрос вам задам как знатоку юридических понятий. Скажите, пожалуйста, что значит "право владения"? Что значит владеть чем-нибудь? Как это проявляется физически? Как это проявляется в действиях?

 

[Alex Zin]

Его право владения было ограничено сервитутом. У него не было права строить забор. А если у него не было такого права, то он и не мог им злоупотребить. Постройку забора можно расценивать как самоуправство, но никак как злоупотребление правом. Еще раз повторяю, если у вас нет права, то вы не можете злоупотребить тем, чего у вас нет.

Вот это и есть - софистика и демагогия. Потому что ответ был дан, и дан четко, ясно и понятно:

Человек злоупотребил правом владения участком. Всё.

Вопрос вам задам как знатоку юридических понятий. Скажите, пожалуйста, что значит "право владения"? Что значит владеть чем-нибудь? Как это проявляется физически? Как это проявляется в действиях?

Читайте умные книжки, там всё написано.

 

[AvRush]

Вот это и есть - софистика и демагогия. Потому что ответ был дан, и дан четко, ясно и понятно:
Человек злоупотребил правом владения участком. Всё.

Вразумительного ответа не было. Было голословное обвинение в софистике. Поэтому задаю уточняющие вопросы. Может ли собственник земельного участка оградить свой участок забором? Имеет ли он на это право? Если имеет, то почему вы говорите, что он, построив забор, злоупотребил своим правом?

Читайте умные книжки, там всё написано.

В умных книжках написано, что злоупотребить правом вы можете только тогда, когда имеете какое-то право. Но вы называете это софистикой. Вы, видимо, читали не те книжки.

 

[Alex Zin]

@AvRush, Вразумительный ответ звучит очень просто. Означенный персонаж совершенно очевидно злоупотребил правом владения своим участком.

Потому что он выполнил на своем участке действия, которыми нарушил: права других людей, заключенные ранее соглашения и тем самым - национальное законодательство.

А ваши странные и труднообъяснимые придирки - это как раз софистика вкупе с демагогией.

 

[AvRush]

@AvRush, Вразумительный ответ звучит очень просто. Означенный персонаж совершенно очевидно злоупотребил правом владения своим участком.

Скажите, пожалуйста четко, каким правом он злоупотребил? У собственника участка есть полное право оградить участок забором. Он оградил. Ну и где тут злоупотребление?

Потому что он выполнил на своем участке действия, которыми нарушил: права других людей, заключенные ранее соглашения и тем самым - национальное законодательство.

Какие именно права других людей он нарушил? Какие такие соглашения и с кем были ранее заключены?

А ваши странные и труднообъяснимые придирки - это как раз софистика вкупе с демагогией.

Я задаю четкие вопросы, но вы на них почему-то не отвечаете, отделываясь общими словами. Конкретика нужна, конкретика, а не пустословие.

 

[AvRush]

@Екатерина Зайцева, напоминаю вам, что вы удалили ссылки на ролики блогера и юриста Семенова временно. Временно! За это время, я надеюсь, вы убедились, что никакого экстремизма в его роликах нет. Поэтому надо бы восстановить ссылки. Будете восстанавливать?

 

[Екатерина Зайцева]

@AvRush, я не помню ссылки, пришли новые без мата и экстремизма - добавлю в твой первый пост

 

[AvRush]

@AvRush, я не помню ссылки, пришли новые без мата и экстремизма - добавлю в твой первый пост

Экстремизма в роликах Семенова нет. Ролик с признаками экстремизма давно уже удален с канала. За тот ролик он был судим, он был оштрафован на 300 тысяч рублей и внесен в список экстремистов. Но это не значит, что он в данный момент является экстремистом. Можно сказать, что он бывший экстремист. Так что вопрос с экстремизмом писателя, юриста и блогера Семенова закрыт.
А сейчас он является самодовольным хамом. И этого хама и мерзавца надо поставить на место. Сделать это должно не государство, а общество. Гражданское общество. Мы граждане или кто? Почему мы безучастно должны смотреть на запредельное хамство Семенова? Таким хамам надо давать отпор.
В общем, я прошу вас восстановить ссылки, которые вы временно удалили. В них нет экстремизма, но в них есть хамство, мерзость, оскорбления воинов-афганцев и участников СВО. И мат есть. Вообще-то эти ролики должны были разлететься по всему интернету, чтобы люди увидели, какие мерзкие личности есть среди нас. Мы будем молча терпеть таких мерзких типов? Или что-то скажем в ответ?
...
Вот ссылки:
Мой ответ афганским говнобратьям
Мой ответ афганским говнобратьям

Не боюсь ли я афганцев?
Не боюсь ли я афганцев?

Бабы ваши будут наши
Бабы ваши будут наши (ссылка с тайм-кодом)
...
И еще одна просьба к вам. Позвольте мне давать ссылки на некоторые ролики Семенова в моих комментариях. Я буду предлагать некоторым форумчанам обсудить те или иные высказывания Семенова. Тут же не возбраняется давать ссылки на видео и статьи.

 

[Екатерина Зайцева]

Позвольте мне давать ссылки на некоторые ролики Семенова в моих комментариях.

Главное чтобы там небыло экстремизма, или так: желательно чтобы котики там не находили экстремизм.

 

[Екатерина Зайцева]

Вот ссылки

Сегодня отсмотрю ролики и добавлю в пост

 

[AvRush]

Сегодня отсмотрю ролики и добавлю в пост

Предупреждаю, что в роликах мат-перемат. Но вы пересильте себя и обязательно посмотрите, чтобы убедиться, какой омерзительный тип этот Семенов. Таких подонков надо давить. Такую мразь надо выставлять на всеобщее обозрение.

 

[Екатерина Зайцева]

Предупреждаю, что в роликах мат-перемат.

Вот как ты предпологаешь, будут ли простые пользователи с таким количеством мата смотреть? Я сомневаюсь, мот он хорош как дополнение, но когда 90% мата это невозможно смотреть

 

[AvRush]

Вот как ты предпологаешь, будут ли простые пользователи с таким количеством мата смотреть? Я сомневаюсь, мот он хорош как дополнение, но когда 90% мата это невозможно смотреть

Это кому как. Кто-то не переносит мат, а кто-то спокойно к нему относится. А есть даже такие, кто любит мат. Например, многие зрители канала Семенова хвалят его за виртуозный мат. Но если мы будем предупреждать, что в ролике присутствует мат, то ролик будут смотреть только те, кого мат не смущает. Я вот не думаю, что взрослые мужики, прошедшие Афганистан и СВО, испугаются мата. А я хочу показать ролики именно им, потому что Семенов задевает их.
В общем, открывайте ссылки. Все нормально, ничего страшного и противозаконного в этом нет. Все очень корректно. А этого Семенова надо убрать с Ютуба. Ставим такую цель и движемся к ней.

 

[Екатерина Зайцева]

@AvRush, сделай два варианта - две ссылки без мата и две с матом, на любителя

 

[AvRush]

@AvRush, сделай два варианта - две ссылки без мата и две с матом, на любителя

Хорошо, я подберу ролики без мата.

 

[AvRush]

@AvRush, сделай два варианта - две ссылки без мата и две с матом, на любителя

Две ссылки с матом остаются те же. Я хочу чтобы именно эти ролики посмотрели воины-афганцы и участники СВО.
Вот эти ссылки:

Мой ответ афганским говнобратьям
Мой ответ афганским говнобратьям

Бабы ваши будут наши
Бабы ваши будут наши (ссылка с тайм-кодом)

А вот две ссылки без мата. Это сегодняшние ролики. В роликах обычное Семеновское пустословие. То, о чем можно рассказать, за 5-10 минут, он растягивает на 30-40 минут. Но у меня не было бы никаких претензий к нему, если бы он не банил своих оппонентов, которые указывают на его ошибки и противоречия. Я его ролики смотрю с усмешкой, потому что знаю, какой он лицемер. И если вы позволите обсуждать некоторые его ролики на этом форуме, я укажу, где и в чем он лицемерит.
Прошу вас разрешить мне давать эти ссылки в моих комментариях. Я думаю, тут найдутся люди, с кем можно будет обсуждать слова Семенова.
Да и не только Семенова. В интернете много чего интересного есть, что можно обсудить. Можно ролик обсудить, можно статью обсудить. Или, например, высказывание какого-нибудь известного человека. Если вы это принимаете, то я буду рекомендовать форумчанам обсуждать что-то интересное и спорное. В роликах и статьях не будет ни экстремизма, ни чего-то другого криминального. Но мат может быть. О мате я буду предупреждать.
Вот такое мое предложение. Что скажете?

 

[AvRush]

@AvRush, сделай два варианта - две ссылки без мата и две с матом, на любителя

Вот ссылки без мата:

А что если Пригожин решит повторить свой мятеж под прикрытием НАТО?
А что если Пригожин решит повторить свой мятеж под прикрытием НАТО?

Что я думаю об убийстве командира подводной лодки Станислава Ржицкого
Что я думаю об убийстве командира подводной лодки Станислава Ржицкого

 

[Кот]

@Екатерина Зайцева, на втором форуме этого деятеля снова забанили. Так что - держись.