Минфин России за отмену льготной ипотеки

На уходящей неделе Минфин РФ вновь затронул тему о целесообразности сворачивания государственной программы льготной ипотеки. С соответствующим комментарием выступил Алексей Моисеев, занимающий пост заместителя министра финансов.

Напомним, еще в сентябре глава департамента финансовой политики Министерства финансов РФ Иван Чебесков анонсировал основательное сокращение льготных ипотечных программ государства. В свою очередь, по словам Моисеева, в министерстве озабочены разницей процентных ставок между льготной и обычной коммерческой ипотеками.

«Нас тревожит ситуация, потому что с учетом роста ставки Банка России очевидно, что разница между рыночной ставкой и ставкой по льготным программам становится колоссальной», — приводит слова высокопоставленного чиновника издание Коммерсант.

Читайте также: В России платежи по ипотеке еще более превысили арендную плату

В числе прочего замминистра добавил, что согласен с оценкой Центробанка России относительно ситуации, складывающейся на отечественном ипотечном рынке. В этой связи представитель минфина не видит целесообразности в продлении льготной ипотеки после середины 2024 года.

Вероятнее всего в правительстве рассматривается прежде всего возможность упразднения т.н. общей льготной ипотеки с предельной ставкой в 8% годовых, в то время как целевые ипотечные программы государства не только сохранятся, но и могут еще более разворачиваться. Так, к примеру, недавно в правительстве проинформировали о проработке льготной ипотеки для российских оборонщиков, а глава государства пообещал рассмотреть возможность организации схожей госпрограммы для работников космической отрасли.

Ранее в Минцифры России рассказали об объеме кредитования по линии государственной программы «Льготная ипотека для IT-специалистов».
 
Марш Пригожина с кучей жертв и сбитой авиатехники, будем? :)
Интересно, что бегство Герасимова из Ростова, ни в какую словоформу не облекли даже. Пригожин долго ругал Стрелкова за выход из Славянска, а потом совершил аналогичное действие но по совсем другой причине :kolobok_lol: Но со штурмом Капитолия этот так называемый марш объединяет то, что истинные цели были достигнуты в обоих случаях.
 
Вы хорошо выбрали ресурс. Белгородский. Где как раз вот из-за такого раздолбайства и оценок - хлопок или взрыв, погибли 25 человек неделей ранее.
Когда происходит взрыв, никто о хлопке не говорит. Ни разу не слышал, чтобы кто-то сказал, что люди погибли в результате хлопка. Хлопок - это одно, взрыв - другое. В статье очень понятно объясняется, чем хлопок отличается от взрыва. Сильный звук (хлопок) происходит не только из-за взрыва. Поэтому в одних случаях говорят о хлопке, в других - о взрыве.
 
Когда происходит взрыв, никто о хлопке не говорит. Ни разу не слышал, чтобы кто-то сказал, что люди погибли в результате хлопка. Хлопок - это одно, взрыв - другое. В статье очень понятно объясняется, чем хлопок отличается от взрыва. Сильный звук (хлопок) происходит не только из-за взрыва. Поэтому в одних случаях говорят о хлопке, в других - о взрыве.
Вот из-за таких вот пустословий, люди и погибли. Потому что все думали в прифронтовой зоне, что это всего лишь хлопок, а нормальные люди, понимали, что это скорее всего будет взрыв. И надо было объявлять именно воздушную тревогу и отправлять людей в убежище. Тогда бы и проблем не было бы. А хлопок, это когда в ладоши хлопаешь, все остальное - уж точно не это. Так что не стоит слушать этого спеца по воздухоплаванию... Вопросами русского языка должны заниматься лингвисты и филологи, но точно не дяди, которые на шариках летают...
 
@AvRush, кстати, вот что думает Яндекс по поводу всей этой терминологии. Никто кроме этого долбодятла на шарике, такой военный термин не слышал. :) Видимо он в полете хлопки от испуга создает, вот ему и надо было как-то перед коллегами по шарикам оправдаться :) скрин.jpg
 
Вопросами русского языка должны заниматься лингвисты и филологи
Это верно. С этим согласен. А вот значения терминов должны определять специалисты в определенных областях, а не лингвисты. Каждому, так сказать, свое.
 
Я вам полный список тех кто должен привести? Выбрал, то, что первое под руку попало.

Да, именно полный список на 67 триллионов долларов. При этом в данном списке должны быть страны, которые смогут его оплатить. А главное здесь не список, а именно суммы долгов в триллионах с подтверждениями. В противном случае все ваши рассказы о долговом могуществе Америки ничего не стоят. Вы опять приводите сотни миллиардов, а надо приводить примеры в десятках триллионов, не меньше. Так что все ваши "долги" для США укладываются в их военный бюджет, который они по-быстренькому осваивают, а потом опять всё сначала. Что-то не вижу тех, кто готов такие ежегодные хотелки и прихоти штатов брать на себя. Их просто нет в мире. И ещё по долгам самой Америки: первые кому они должны именно триллионы за землю - это коренные индейцы Северной Америки. Так что пусть сначала свои долги отдадут, а потом уже будем считать дальше. Ещё есть Индия с её претензиями к Лондону на триллион фунтов стерлингов. Ирак? Ливия? Сирия? Афганистан? А потом пойдут компенсации за работорговлю странам Африки. Вот уж там будут настоящие сотни триллионов для штатов, по полной программе. И пока они всё это не отдадут с процентами никаких разговоров не может быть о других долгах.
 
Сколько заводов, работающих на ВПК в США восстановили свою деятельность за последние два года? Я например, удивился, что законсервированные цеха по производству стингеров владельцы не хотят расконсервировать,

Так это опять к теме лоббизма. Простой вопрос: для чего США каждый год нужен такой военный бюджет? Насколько понял на 2024 год опять рекорд. Так они и до триллиона дойдут. Где правильная модернизация? Где цена-качество? Где прозрачность в этой сфере американской реальности по закупкам? Авианосцы из прошлого века. Атомного флота как нет, так и нет. Где вообще перспективные разработки на десятилетия вперёд. Вижу только то, что было ещё в 70-х и 80-х годах прошлого века. И снова вопрос: для чего штатам такой военный бюджет и на что он идёт в таких астрономических суммах каждый год? У меня возникает чувство некоторой какофонии, когда пустые доллары вкладывают в огромный бюджет на пустые проекты. Поэтому это всё там ближе к развитию или всё же к "освоению" новых долларов?
 
Не думаю что это настолько оправданная вещь. Льготная ипотека дает огромное количество возможностей, да и банки как по мне только потеряют от этого.
 
@AvRush, кстати, вот что думает Яндекс по поводу всей этой терминологии. Никто кроме этого долбодятла на шарике, такой военный термин не слышал. :) Видимо он в полете хлопки от испуга создает, вот ему и надо было как-то перед коллегами по шарикам оправдаться :)
Вот вам объективный и профессиональный взгляд на проблему. Выдержка из статьи "Чем взрывы отличаются от "хлопков": "Давайте мы с вами будем предельно честны и справедливы, зачастую сразу после происшествия (особенно если сам находишься далеко от места событий), нет полной и достоверной информации, что именно произошло, нанесен ли и, если нанесен, то какой именно ущерб. Это могут сказать только соответствующие компетентные органы и то спустя некоторое время. В первое же время есть только наличие услышанного кем-то громкого звукового эффекта, зачастую непонятно где и непонятно от чего. Именно поэтому, а совершенно не потому, что им запрещено использовать слово «взрыв», сначала все ответственные лица и употребляют термин «хлопок»". Конец цитаты.
Статья на третьем месте в поисковой выдаче Яндекса. На вашем скриншоте это хорошо видно. Можете прочитать всю статью. Вы слишком предвзято настроены по отношению к представителям власти и к власти вообще. В этом вы схожи с писателем и блогером Семеновым, о котором я вам говорил. Короче говоря, употреблять термин "хлопок", когда еще нет полной информации о том, что случилось, что произошло, вполне нормально. Так говорили, так говорят и так будут говорить, как бы ни ерничали блогеры-дилетанты и другие любители хайпа. Так говорят, потому что так говорить корректно.
Пару слов о Семенове. В декабре он прогнозировал, что доллар в конце 2023 года будет стоить 200 рублей. В одном из последних своих роликов обвинял Путина в том, что он лишил российского гражданства Ксению Медицкую, на что не имел права, потому что она родилась в России. Вот в таком тоне и стиле Семенов и вещает на свою аудиторию. То есть сплошное охаивание, передергивание фактов, ёрничание и оскорбления в адрес представителей власти. В ваших словах тоже такое чувствуется.

Задам вам вопрос. Не про хлопок. С хлопком всё понятно. Вопрос по поводу лишения гражданства. Имел ли Путин право лишать Ксению Медицкую российского гражданства? Нарушил ли Путин, лишив ее гражданства, Конституцию России?
 
Да, именно полный список на 67 триллионов долларов. При этом в данном списке должны быть страны, которые смогут его оплатить. А главное здесь не список, а именно суммы долгов в триллионах с подтверждениями. В противном случае все ваши рассказы о долговом могуществе Америки ничего не стоят.
Вы готовы мне оплатить работу, если я вам проведу такое исследование? Это очень трудозатратно, потому как документов много. Тратить свое время на то, что бы доказать что-то человеку, который из поста в пост бегает и "трясет" долгом США, просто так я не буду. Вы попросили примеры, я их вам привел. Теперь вы просите полный спектр вам показать. Я могу. Но если мой труд будет оплачен :)
Имел ли Путин право лишать Ксению Медицкую российского гражданства? Нарушил ли Путин, лишив ее гражданства, Конституцию России?
Если она была гражданкой России по праву рождения, то Конституция нарушена.
 
Если она была гражданкой России по праву рождения, то Конституция нарушена.
К такому выводу приходят люди, читающие только заголовки статей. Вот именно этим и занимается Семенов, он читает заголовки новостей и тут же делает какие-то свои выводы. И что удивительно, есть люди, которые ему полностью доверяют. А тех, кто не доверяет, кто указывает на его ошибки, он просто банит. Вот сказал Семенов, что лишив Ксению Медицкую российского гражданства, Путин нарушил 6 статью Конституции. И аудитория его канала ему поверила. И вы поверили. Почему вы поверили Семенову? Почему вы решили, что Конституция была нарушена?
Вот вам ссылка с тайм кодом (перейдя по ссылке вы сразу попадете на момент, где Семенов говорит о лишении Ксении Медицкой российского гражданства): ÐеполживÑе новоÑÑи канала ÐоÑпожизни 9 ÑнваÑÑ 2024 Посмотрите, пожалуйста (там всего пара минут) и скажите, согласны ли вы с Семеновым.
 
Простой вопрос: для чего США каждый год нужен такой военный бюджет? Насколько понял на 2024 год опять рекорд.
Какой такой? Я, например, достоверно не знаю, какой. Возьмите и сравните сколько обходится содержание солдата в США и РФ, затем сравните военные бюджет, если у вас такие данные есть, и узнаете, где лоббизм и откаты. Недавно проскакивали данные, во сколько обходится США прокормить одного военного. Судя по тому, что имеется три столовых с американской, китайской и европейской кухней, на еде явно коррупции нет.
Где правильная модернизация? Где цена-качество? Где прозрачность в этой сфере американской реальности по закупкам?
Опять же, что значит правильная модернизация? Зачем им нужно модернизировать танки, если абрамсы пока с конкурентами не сталкивались. Вот после полевыых столкновений с гордостью Уралвагонзавода и будут модернизировать, но не весь выпуск, а отдельную серию. Что касается самолетов, то пока они тут лидирующие позиции занимают.

Что касается реальности по закупкам, то в этой сфере прозрачности априори быть не может, но есть много вбросов в СМИ, чтоб замаскировать реальность.
Авианосцы из прошлого века. Атомного флота как нет, так и нет. Где вообще перспективные разработки на десятилетия вперёд
То бишь владычица морей с военной доктриной, у которой флот в приоритете на дырявых корытах по океанам ходит? :kolobok_lol:
У меня возникает чувство некоторой какофонии, когда пустые доллары вкладывают в огромный бюджет на пустые проекты. Поэтому это всё там ближе к развитию или всё же к "освоению" новых долларов?
Я не вижу увеличения производства даже банального пороха в США. Даже производство стингеров частники восстанавливать пока отказываются. О каких проектах вы говорите?
Посмотрю, что думает Яндекс о хлопках и взрывах.

Смотрел новогоднюю комедию. В одном эпизоде да раздолбая фейерверки в бане решили просушить. Хозяин услышал взрывы выбежал, а эти чудики дверь бани придерживают, а внутри череда взрывов. и вот такой диалог.
- Что там за взрывы?
- какие взрывы, это же просто хлопки.
Не делайте мозг Яндексу, взрывчатые вещества не хлопают, а взрываются:kolobok_lol: Хотя, кому я это говорю.


-
 
Не делайте мозг Яндексу, взрывчатые вещества не хлопают, а взрываются:kolobok_lol: Хотя, кому я это говорю.
Взрывчатые вещества и хлопают, и взрываются. Но для человека, который не понимает, чем хлопок отличается от взрыва, всё будет взрывом. Взрыв и хлопок - это специальные термины. У каждого термина свое содержание. Поэтому специалисты в одних случаях говорят о хлопках, а в других - о взрывах.
 
Вот сказал Семенов, что лишив Ксению Медицкую российского гражданства, Путин нарушил 6 статью Конституции. И аудитория его канала ему поверила. И вы поверили. Почему вы поверили Семенову? Почему вы решили, что Конституция была нарушена?
Не буду я тратить время на вашего Семенова, Вы мне задали конкретный вопрос - "Имел ли Путин право лишать Ксению Медицкую российского гражданства? Нарушил ли Путин, лишив ее гражданства, Конституцию России?"
Вам был дан конкретный ответ - "Если она была гражданкой России по праву рождения, то Конституция нарушена."

Данный ответ был основан на Ст6, п.3 Конституции РФ
Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его
Какие заголовки? Во что я поверил? Прочитайте по новой вопрос и прочитайте по новой ответ. Я вам их привел.
 
Не буду я тратить время на вашего Семенова, Вы мне задали конкретный вопрос - "Имел ли Путин право лишать Ксению Медицкую российского гражданства? Нарушил ли Путин, лишив ее гражданства, Конституцию России?"
Вам был дан конкретный ответ - "Если она была гражданкой России по праву рождения, то Конституция нарушена."
На Семенова есть смысл тратить время. Он очень интересный тип. Уникальная личность. Виртуозно вешает лапшу на уши простодушных людей. У меня вот такая идея возникла. Раз в неделю я буду давать ссылку с тайм-кодом на интересные моменты в роликах Семенова. Фрагменты по 2-3 минуты, не больше. Для этого создам новую тему "КонтрЛохпожизни". И все желающие форумчане смогут комментировать слова Семенова. Думаю, будет интересно. Как вам моя идея?
А на мой вопрос о лишении гражданства у вас должен был возникнуть свой вопрос: "За что Путин лишил гражданства Ксению Медицкую?" Почему у вас не возник такой вопрос?
Данный ответ был основан на Ст6, п.3 Конституции РФ

Какие заголовки? Во что я поверил? Прочитайте по новой вопрос и прочитайте по новой ответ. Я вам их привел.
Прочитал по новой вопрос и ответ. А теперь давайте вместе внимательно прочитаем ст.6, п.3 Конституции: "Гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его". Что мы видим? Мы видим, что гражданин России имеет право изменить свое гражданство, и никто не может лишить его этого права. Даже президент. Ксения Медицкая решила изменить свое гражданство, отказавшись от российского гражданства. И подала соответствующее заявление. После чего Путин своим указом узаконил выход Медицкой из российского гражданства. Ну и в чем вы с Семеновым усмотрели нарушение Конституции? Что нарушил Путин?
 
Даже президент. Ксения Медицкая решила изменить свое гражданство, отказавшись от российского гражданства. И подала соответствующее заявление. После чего Путин своим указом узаконил выход Медицкой из российского гражданства. Ну и в чем вы с Семеновым усмотрели нарушение Конституции? Что нарушил Путин?
Русский язык для вас не является родным? :) Вы задали конкретный вопрос - Путин лишил. Я ответил, что лишать не законно. То есть был ответ на конкретный вопрос. По факту, он и не лишал ее. Она сама сменила гражданство, что вполне законно. Более того, у меня есть несколько знакомых, которые сменили гражданство. Без всякого Путина. :)
 
Что касается реальности по закупкам, то в этой сфере прозрачности априори быть не может, но есть много вбросов в СМИ, чтоб замаскировать реальность.

Так это и есть главное, ведь без прозрачных закупок ничего не будет. Я например именно в этом вижу разницу между вашим правильным лоббизмом (если это вообще существует) и откатом. Прозрачность должна быть, тогда закупка будет идти по конкурентным ценам на основе нескольких коммерческих предложений. Не должно быть сговора и ясен конечный бенефициар. А так можно "покупать" комплектующие по огромным ценам и раздувать при этом бюджеты. Тут вам и под триллион долларов, когда может быть намного меньше. А эти лишние доллары пустить как раз на погашение госдолга США и модернизацию железных дорог, зданий и сооружений в Америке.
 
Так это и есть главное, ведь без прозрачных закупок ничего не будет.
Дело не в откатах а в гостайне, прозрачной может быть лишь стоимость продуктов питания, да и то, я бы не особо доверял полученным по этим данным количеству солдат.
. Прозрачность должна быть, тогда закупка будет идти по конкурентным ценам на основе нескольких коммерческих предложений.
Так для этого тендеры и придумали, чтобы цены были конкурентными и максимально высокими:kolobok_lol: В результате народ верует в рынок и какую-то честную конкуренцию фирм, принадлежащих одному картелю. Вы что, с тендерами дел что ли не имели в их отечественном виде?

Стоимость 1 кг железа в военке стоит раз 10-20 дороже, чем в машиностроении, по вашему мнению по какой причине - откаты, дериьан бюджета или есть более разумное объяснение:kolobok_lol:

А эти лишние доллары пустить как раз на погашение госдолга США и модернизацию железных дорог, зданий и сооружений в Америке.
Еще про перекладывание брусчатки и разбивку парков, велосипедные дорожки и т.д. можно упомянуть. Но в США автомобильные перевозки в приоритете.

Взрыв и хлопок - это специальные термины.
То что хлопок входит в состав пороха знаю, то что хлопают в ладоши тоже знаю, то что хлопок стал техническим термином впервые слышу :kolobok_lol:
 
Русский язык для вас не является родным? :) Вы задали конкретный вопрос - Путин лишил. Я ответил, что лишать не законно. То есть был ответ на конкретный вопрос. По факту, он и не лишал ее. Она сама сменила гражданство, что вполне законно.
Вот это слово "лишил" и вводит людей в заблуждение. Но только тех людей, кто читает только заголовки статей. К таким людям относится и писатель Семенов, который о всем судит очень поверхностно. Он и сам не вникает в суть вопроса, и зрителей своего канала, которых он называет читателями, приучает к поверхностному мышлению. "Лохпожизни" очень вредный канал. Этот канал нам с вами надо уничтожить. Но как это сделать законными методами? Есть какие-то способы, с помощью которых можно "убить" вредоносный канал на Ютубе?
Более того, у меня есть несколько знакомых, которые сменили гражданство. Без всякого Путина. :)
Наверное, можно и без Путина. Это надо закон читать. Путин, видимо, принимает решения и издает указы в каких-то особых случаях. А может, своими указами просто узаконивает уже кем-то принятые решения. Этого я не знаю, не вникал в этот вопрос.
 
То что хлопок входит в состав пороха знаю, то что хлопают в ладоши тоже знаю, то что хлопок стал техническим термином впервые слышу :kolobok_lol:
А нет ничего удивительного в том, что вы об этом впервые слышите. Мы очень многое впервые слышим. И о многом имеем неправильное представление. Поэтому и говорят, век живи - век учись.
А "хлопок" действительно специальный технический термин. Узкоспециальный термин. Поэтому вы о нем раньше не слышали. А услышали только тогда, когда этот термин из профессиональной среды попал в общее медийное пространство. Короче говоря, есть такой термин. И, как сказал один известный человек, руками махать не надо. Потому что это факт.
А аргумент "впервые слышу" очень наивный. Если вы о чем-то впервые слышите, то это еще не значит, что этого нет.
 
А нет ничего удивительного в том, что вы об этом впервые слышите. Мы очень многое впервые слышим. И о многом имеем неправильное представление. Поэтому и говорят, век живи - век учись.
А "хлопок" действительно специальный технический термин. Узкоспециальный термин. Поэтому вы о нем раньше не слышали. А услышали только тогда, когда этот термин из профессиональной среды попал в общее медийное пространство. Короче говоря, есть такой термин. И, как сказал один известный человек, руками махать не надо. Потому что это факт.
А аргумент "впервые слышу" очень наивный. Если вы о чем-то впервые слышите, то это еще не значит, что этого нет.

Написали кучу букв, а чем хлопок от взрыва отличается похоже так и не поняли. От хлопанья в ладоши он ничем не отличается. Хотя, вы ж все равно определение хлопка и взрыва не найдете в инете, чтоб не чудить, все одно будете одну дичь за другой генерировать.
 
Этот канал нам с вами надо уничтожить. Но как это сделать законными методами? Есть какие-то способы, с помощью которых можно "убить" вредоносный канал на Ютубе?
Вы бы историю почитали что-ли... Тот кто призывает кого-то уничтожить, в итоге оказывается уничтоженным сам. Такое вот колесо сансары получается.
Побывайте в прифронтовой зоне и такие советы и у вас будут только смех вызывать)
В середине 90-ых бывал. И не только в прифронтовой, к сожалению.
 
Написали кучу букв, а чем хлопок от взрыва отличается похоже так и не поняли. От хлопанья в ладоши он ничем не отличается.
Я давно понял, чем хлопок отличается от взрыва. При хлопке нет разрушений вообще, или разрушения незначительные. При взрыве есть разрушения. Так отличают хлопок от взрыва профессионалы. Но если слышали только громкий звук, и ока не выяснили, что там был, хлопок или взрыв, говорят о хлопке, то есть о громком звуке. Ну а потом выясняют, хлопок это был или взрыв. И никогда не сообщат, что в результате хлопка газа обрушился подъезд дома. Вы когда-нибудь слышали, чтобы говорили, что в результате хлопка обрушился подъезд? При таких разрушениях всегда говорят о взрыве.
Хотя, вы ж все равно определение хлопка и взрыва не найдете в инете, чтоб не чудить, все одно будете одну дичь за другой генерировать.
Определение хлопка и взрыва любой может легко найти в интернете. Я нашел. Найдете и вы и вы.
 
Назад
Сверху Снизу