Эльвира Набиуллина рассказала об "охлаждении" кредитования

  • Автор темы Автор темы Novus
  • Дата начала Дата начала
На минувшей неделе глава Банка России Эльвира Набиуллина выступила в рамках совместного заседания думских комитетов, посвященном Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2024–2026 годы. Среди актуальных тем, затронутых в ходе доклада, ожидаемо стало и кредитование.

По словам Набиуллиной, в условиях высоких инфляционных рисков попытки форсировать экономической рост за счет дешевых кредитов, а именно в качестве одного из инструментов стимулирования спроса, обещает обернуться только еще большей инфляцией...

«Количество рублей, которые претендуют на тот же самый объем долларов, юаней, евро и другой валюты, выросло — и выросло в том числе благодаря высокой кредитной активности. Если смотреть последние цифры в годовом выражении, темпы роста корпоративного портфеля в сентябре, до начала октября, достигли 19,5%, это высокие темпы. Если брать темпы роста рублевого кредита, у нас замещение происходит валютных кредитов рублевыми, то там рост вообще 31,5%, то, что обеспечила банковская система. Только за три месяца, за июль, август, сентябрь, корпоративный портфель кредитов вырос на 3,9 трлн рублей. Это то, что получили компании реального сектора. Когда ставки не слишком высокие, а инфляционные ожидания, напротив, высоки и в придачу снижается курс рубля, — в этих условиях компании, конечно, охотнее берут рублевые кредиты, прежде чем расходовать валюту. Это тоже оказывало давление на рубль», – приводятся слова председателя ЦБ РФ на официальном сайте регулятора.

Читайте также: Банк России назвал общее количество заемщиков

Вместе с тем глава центробанка отметила, что на текущий момент эффект от повышений ключевой ставки уже наблюдается в том числе в части кредитования, темпы которого начинают снижаться. При этом, по ее словам, наиболее выраженный характер данная тенденция находит в сегменте необеспеченных кредитов. Необходимо отметить, что в целом комментарии Эльвиры Набиуллиной соответствуют недавним прогнозам экспертного сообщества о планах по «охлаждению» кредитования.

Ранее в правительстве проинформировали о планах профинансировать льготные ипотечные программы государства на 95 миллиардов рублей.
 
Про инопланетян не слышал. Почему не высадились? Да смысла не было, не исключаю. Высадка ими была сделана в рамках космической гонки с СССР. То есть был стимул. Сейчас его нет. Второе, были или не были, вопрос обмусоленный многократно. Я в этом вопросе стараюсь верить профи. Советские и российские космонавты говорят, что были. Более того, в Москве в музее космонавтики есть лунный грунт привезенный ими и он соответствует тому, что Луноход привез. В третьих, в этом же музее есть и скафандр третьего космонавта США из той же миссии.

Про инопланетян слышал в том плане, что Луна - это рукотворная станция и управляется по технологии передвижения планет (типа "звезда смерти" из старых "Звёздных войн), она полая внутри и присутствие американцев тогда было там нежелательно. Ну ладно, а вот смысл-то был, потому что как я уже говорил никаких чётких подтверждений до сих пор я лично не увидел. Хотя бы в этом. Тем более Китай там относительно скоро уже будет и может тогда сам всё прояснить человечеству. Да, космонавты подтверждали и известные, но ведь они такие же люди и могли ошибаться. Все ведь хотят видеть только прогресс в этом плане и это понятно. Грунт? Так его можно было по-разному доставить. Так что советскому лунному грунту верю, а вот американскому нет. Ну а про их скафандр вообще интересная история. Я насчёт этого читал следующее: "Скафандр одного из членов первой пилотируемой миссии к Луне "Аполлон-11" Майкла Коллинза, пилота командно-служебного модуля "Колумбия". Коллинз, в отличие от двух других астронавтов, Нила Армстронга и Базза Олдрина, на поверхности Луны не был, однако вошёл в историю пилотируемой космонавтики - как первый человек, совершивший два выхода в открытый космос". Получается, что данный скафандр не был на поверхности Луны, а в открытый космос выходили только на орбите Земли. На орбите Луны никто не выходил? И вас ещё не настораживает, что этот американский астронавт сумел дожить до 90 лет? А как же проникающая радиация и защита в то время, когда об этой радиации почти ничего не знали? Ну вот так по-американски: полетели как по заказу к другой планете, высадились и обратно (все долгожители при этом)? А о существующей на тот момент радиации в дальнем космосе узнали только позже? Разве так бывает? Тем более, что есть уже современная теория о том, что на других планетах современный человек в лучшем случае проживёт не более 15-20 лет. И вообще человек поменяется при этом физиологически. А здесь как в фильме про те же звёздные войны: сели, полетели, прилетели и жили они потом долго и счастливо. А из прямых доказательств только эти фото и кадры с развивающимся в вакууме американским флагом (типа лунный ветер такой). Ни чертежей, ни кораблей, ничего.
 
ФРС это не МВФ и Всемирный банк. Они свои вопросы решают. А "патентодержателей" понять можно. Например, на разработку некоторых лекарств требуются миллиарды долларов, которые компании тратят из своего кармана. Им как-то надо окупать затраты? Не будет патентного права, многие изобретения просто не будут сделаны.
Согласна, но в основе 99% всех изобретений лежит коммерческий интерес, и этот коммерческий интерес, в первую очередь, позволяет доминировать на "общем" рынке и навязывать тем, у кого есть ресурсы(физический и человеческий капиталы) свои правила игры. И да, можно допустить мысль о том, что в неидеальном мире все достаточно идеально и "патентодержатели" должны защищать свои интересы, но на самом деле, основная суть капитализма - эксплуатация одними странами/экономическими блоками других через насаждение и контроль коррупции.
 
"Лучше всего вовремя продать бизнес или начинать его в более финансово-подготовленном состоянии"-слов нет, одни эмоции. 🤦‍♀️ Вы его сначала создайте, а потом советы раздавайте. А то весь тест сплошная вода.
Нет, мне бизнес создавать не нужно. Бизнес - не волшебное средство от всех бед и требует огромных навыков управления. И да, я очень часто вижу как многие бизнесы вокруг меня, в том числе и с которыми я имела дело, в результате развала, не приносят пользы создателю/владельцу и не закаляют его для дальнейших более успешных начинаний. Надо иметь и волю и силы для того, чтобы вовремя отступить и сохранить свой рассудок.
 
Мы говорим сейчас о среднем и малом бизнесе, которому сегодня трудно развиваться вне монополий, но Вы имеете ввиду кредитную политику в отношении них - это уже в прошлом.
Нужна конкретика. Почему малому и среднему бизнесу трудно развиваться вне монополий? Приведите, пожалуйста, пример малого или среднего бизнеса, которому трудно развиваться вне какой-то монополии.
А почему кредитная политика в отношении малого и среднего бизнеса в прошлом? Существуют ведь государственные программы поддержки малого и среднего бизнеса. В рамках этих программ может быть и льготное кредитование. А вы говорите, что это в прошлом. Почему так говорите?
Регулирование внутреннего рынка сегодня идет с расчетом "защиты" внутренних компаний, которые интегрированы в мировую финансовую систему от внешнего влияния и подчинения.
Ну и что для этого делается? Как защищаются внутренние компании? И почему внутренние? Есть еще и какие-то внешние компании? Поясните, пожалуйста.
Под управлением я подразумеваю не механизмы, а задачи и цели. Т.е. работу в своих интересах.
Ничего не понял. Как это задачи и цели могут быть управлением? А как компания может работать не в своих интересах. Любая компания работает в своих интересах, А как иначе?
Власть, которая "дружит" со всеми и во всем следует правилам из вне быть легитимной не может.
Опять загадка. Поясните, пожалуйста, почему власть, соблюдающая общепринятые правила, не может быть легитимной?
С другой стороны даже власть паразитирующая на безделье и рисовании картинок, более легитимна и в перспективе может дать независимость внутренней экономики или привести к её полному краху, который в первом случае для "неудобных" стран изначален.
А нельзя ли как-то более доходчиво и конкретно? Желательно на примерах. А то я не понял вашу мысль. Очень сложно излагаете.
 
Нейросеть разработанная же в США. Как же ей можно верить?

Так а может в другом дело: заранее хотят подстелить соломку? Так сказать: начинаем давать заднюю на всякий случай? Китай-то уже почти там. Я не совсем понимаю для чего уже не в первый раз именно от Америки идут эти саморазоблачения? Интервью со Стенли Кубриком (высадку американцев на Луну снимали в павильоне) и так далее. Почему у нас этого не было, а всё шло поступательно в советском проекте: первый спутник, Белка и Стрелка, первый космонавт, автоматические станции, первая орбитальная станция и потом сверхтяжёлая ракета-носитель "Энергия", которая подняла многоразовый космический корабль "Буран". Всё логично. А мне почему-то постоянно говорят: ну у Америки же всё круто, они же были на Луне, Маск и Марс. А я вот не вижу ничего у этой Америки (кроме метро с крысами, допотопных железных дорог и старых электрических столбов в каждом их фильме), а ещё вспоминаю те аварии с проектом "Space Shuttle" (и его закрытие) и сегодня уже новые взрывы на старте у компании Маска. Как будто время вернулось обратно и путь только начинается. Как всё это связать с их лунным проектом 50-ти летней давности, где, если быть объективным, возможно был настоящий прорыв именно с доставкой человека (и успешным возвратом) на другую планету? Мне лично это и сегодня представляется частичной фантастикой даже для современных технологий.
 
И да, можно допустить мысль о том, что в неидеальном мире все достаточно идеально и "патентодержатели" должны защищать свои интересы, но на самом деле, основная суть капитализма - эксплуатация одними странами/экономическими блоками других через насаждение и контроль коррупции.
А есть альтернативные работающие модели? По-моему на данный момент их нет. Социализм и коммунизм доказали свою не состоятельность, иные уже просто в прошлом. Да и человек натура такая, что ему надо, вот просто надо, доминировать над кем-то, получать свои выгоды, пусть и в ущерб другим. Это не переделать.
 
На мой взгляд это разные вещи.
Социализм и централизованное планирования - это разные вещи? Не могу согласиться. Сама суть экономики социализма - это именно централизованное планирование. Единый центр планирует - все остальные выполняют этот план. Кровь из носа, но план надо выполнить. То есть один приказал - другой выполнил. Командная экономика называется. Но такой подход к экономике не оправдал себя. Поэтому-то советская экономика и зашла в тупик. И дело не только в отсутствии колбасы в магазинах. Проблема куда серьезнее. Короче говоря, во всем мире рыночная экономика заменила плановую. И возврата к плановой экономике уже не будет. Вот так я думаю. Но разговор можно продолжить, если у вас будут весомые аргументы в защиту плановой экономики.
На ваш комментарий отвечаю по частям, чтобы много не писать и не распыляться. Разберемся с централизованным планированием, а потом можно будет поговорить о том, кто, что и как должен планировать.
Приглашаю всех форумчан к обсуждению этого вопроса. Вы за централизованное планирование? Вы за плановую экономику? Вы за социализм? Или против?
 
Я не совсем понимаю для чего уже не в первый раз именно от Америки идут эти саморазоблачения?
Может потому, что у них вполне себе есть свобода мнения и они ее высказывают?
Вы за централизованное планирование? Вы за плановую экономику? Вы за социализм? Или против?
Оживить труп? Зачем? Что бы что? Система показала свою несостоятельность, какой смысл пытаться провернуть фарш назад?
 
Нет, мне бизнес создавать не нужно. Бизнес - не волшебное средство от всех бед и требует огромных навыков управления. И да, я очень часто вижу как многие бизнесы вокруг меня, в том числе и с которыми я имела дело, в результате развала, не приносят пользы создателю/владельцу и не закаляют его для дальнейших более успешных начинаний. Надо иметь и волю и силы для того, чтобы вовремя отступить и сохранить свой рассудок.
Правильно, Лучше нечего не создавать, а уйти в дзен и гори оно все зеленым пламенем. Сыты будем духовной пищей)
 
Оживить труп? Зачем? Что бы что? Система показала свою несостоятельность, какой смысл пытаться провернуть фарш назад?
Нельзя говорить, что социализм показал свою несостоятельность. У социализма есть много достижений. О какой несостоятельности вы говорите, если экономика СССР была второй экономикой мира? Социализм надо было совершенствовать. Совершенствовать постепенно. Совершенствовать планомерно. А горбачевская перестройка переросла в революцию. Или в контрреволюцию, это уж кому как нравится. Социализм - великая идея. И эта идея никогда не умрет. Но как построить социализм? Каким он должен быть? Это вопрос!
 
Нельзя говорить, что социализм показал свою несостоятельность. У социализма есть много достижений. О какой несостоятельности вы говорите, если экономика СССР была второй экономикой мира?
Была, была... Ну так давайте еще и Римскую империю вспомним. Практически полторы тысячи лет просуществовала и что? Принципат и доминат в данный момент состоятельны? 🙂
Социализм надо было совершенствовать. Совершенствовать постепенно. Совершенствовать планомерно. А горбачевская перестройка переросла в революцию. Или в контрреволюцию, это уж кому как нравится. Социализм - великая идея. И эта идея никогда не умрет. Но как построить социализм? Каким он должен быть? Это вопрос!

Совершенствовать можно только работающий механизм. Который изначально понятен, как он будет функционировать. В случае с социализмом, это строительство кадавра. Никто не понимает, как это может быть устроено, но каждый на него пытается повесить свой бантик. То есть ответить изначально на вопрос, что и поставили вы - Каким он должен быть? Ответа на этот вопрос нет Так что ничего великого в нем нет. Идея утопическая. Даже бредовый девиз - От каждого по способностям, каждому по труду, вот вы лично как сможете объяснить? На мой взгляд, какая-то шизофреническая конструкция.
 
Была, была... Ну так давайте еще и Римскую империю вспомним. Практически полторы тысячи лет просуществовала и что? Принципат и доминат в данный момент состоятельны? 🙂
А что, можно вспомнить и Римскую империю. Римская империя оставила много хорошего наследства. А еще можно вспомнить Древнюю Грецию. Да много чего и кого можно еще вспомнить. А уж СССР обязательно надо помнить. Помнить и выяснить, почему СССР развалился. Что вызвало развал СССР? Это были объективные причины или субъективные? Я считаю, что субъективных причин было больше, чем объективных. А социалистическая идея - это великая идея. И вечная. Человечество никогда не откажется от этой идеи. Вот говорят, что в Швеции социализм. Почему так говорят? Там действительно социализм?
Совершенствовать можно только работающий механизм. Который изначально понятен, как он будет функционировать. В случае с социализмом, это строительство кадавра. Никто не понимает, как это может быть устроено, но каждый на него пытается повесить свой бантик. То есть ответить изначально на вопрос, что и поставили вы - Каким он должен быть? Ответа на этот вопрос нет Так что ничего великого в нем нет. Идея утопическая.
Теоретически в социализме все четко, понятно и привлекательно. Единый центр на научной основе планирует, что производить, что строить и как это делать. Все остальные выполняют спланированное. Это я говорю об экономике социализма. Ну и что в этом утопического? Вы скажете, что все и вся спланировать невозможно. А почему невозможно? Ведь в отдельных компаниях работа так и построена. Какие-то отделы и подразделения планируют. Остальные выполняют план. Но если так можно в отдельной компании, то почему нельзя в масштабе страны?
Даже бредовый девиз - От каждого по способностям, каждому по труду, вот вы лично как сможете объяснить? На мой взгляд, какая-то шизофреническая конструкция.
Нормальный девиз. Нормальный принцип. И этот принцип работает. Человеку платят зарплату за выполненную работу. А выполнить определенную работу он может только тогда, когда он обладает способностью ее выполнить. То есть у него есть способности, навыки, умения. То есть у него есть профессия. Ну и что бредового в этом девизе?
А вот девиз "От каждого по способностям, каждому по потребностям" - это уже бред, это утопия.
 
Может потому, что у них вполне себе есть свобода мнения и они ее высказывают?

Свобода мнения? В Америке? Ничего не понимаю, - а как же тот журналист телеканала Fox News Такер Карлсон? Такие были рейтинги и вот тебе на. Между прочим он правильные вещи говорил.
 
Нужна конкретика. Почему малому и среднему бизнесу трудно развиваться вне монополий? Приведите, пожалуйста, пример малого или среднего бизнеса, которому трудно развиваться вне какой-то монополии.
А почему кредитная политика в отношении малого и среднего бизнеса в прошлом? Существуют ведь государственные программы поддержки малого и среднего бизнеса. В рамках этих программ может быть и льготное кредитование. А вы говорите, что это в прошлом. Почему так говорите?
Да запросто! Открываете, допустим Вы химчистку или кафе. Что Вам потребуется для начала? Капитал, понимание юридических норм, оборудование, грамотный HR, правильная оптимизация и внедрение систем автоматики, логистика, реклама, дизайн, демпинг. Если Вы никогда не работали в подобном "успешном" предприятии, то Вам попросту нечего предложить потребителю изначально. Вы ведь идете работать в конкурентную среду, а не туда, где никого нет. И да, удачная франшиза может помочь, но и у неё может быть предел развития. Ниши с высокой конкуренцией имеют низкий интерес на сегодняшний день для кредитования, как со стороны банка, так и государства. Т.е. войти в бизнес - не проблема, но развить его, не имея ни физического капитала, ни подходящего человеческого и, соответственно, знаний/опыта/идеи - крайне трудно. Кредитная политика государственная и банковская существует, но это всего лишь поддержка, а не решение проблем. Монополии же с такими проблемами не сталкиваются, а нехватку чего-либо имеют возможность оперативно восполнить, а в случае проблем и получить крупную поддержку от инвестора, банка, государства. Интерес для государства - рабочие места, налоговый объем и т.д. Для банка - постоянная прибыль и более низкие риски по сравнению с малым бизнесом, который может сдуть с рынка любой "ветер".
Ну и что для этого делается? Как защищаются внутренние компании? И почему внутренние? Есть еще и какие-то внешние компании? Поясните, пожалуйста.
Внутренней и внешней политикой они защищаются. Их никто не приходит нагло "грабить", т.е. полностью лишать внутреннего контроля, как со стороны государства(спецслужб), так и со стороны пророссийских капиталистов.
Ничего не понял. Как это задачи и цели могут быть управлением? А как компания может работать не в своих интересах. Любая компания работает в своих интересах, А как иначе?
Вы имеете ввиду экономический интерес, а я Вам про существование бизнеса "под" кем-то, и кем-то не из стороны, а знакомыми государству людьми. Т.е. внутренние монополии могут и должны действовать в рамках внутренних законов и не во вред действующей системе, которая старается этот рынок держать в "чистоте". Если же государство теряет монополию на власть, то и бизнес-монополисты начинают играть на стороне "всяких". Так было в 90-е, приходит внешний капитал и отбирает через подставных лиц те производства и инструменты производства, которые могли бы при должном управлении пережить кризис и стать конкурентно способными и в дальнейшем бороться за внешние рынки, т.е. создавать высокую добавленную стоимость самостоятельно, а не работать на инвестора и зависеть от него.

Опять загадка. Поясните, пожалуйста, почему власть, соблюдающая общепринятые правила, не может быть легитимной?

А нельзя ли как-то более доходчиво и конкретно? Желательно на примерах. А то я не понял вашу мысль. Очень сложно излагаете.

Потому что, это мир иллюзий. Иллюзии навязывает капитал как внутренний, так и внешний. Власть всегда принадлежит и находится в плоскости высокой концентрации капиталов. Общепринятые правила пишутся под конкретный рынок и определенные задачи, например, развитие внутреннего рынка или "прогиб" внутреннего рынка под внешний капитал. Одна власть борется за соблюдение правил(критически важных), другая нет, а третья навязывает свои, поэтому на планете Земля существуют рынки, которые имеют влияние на внешний капитал, которые лишены влияния на внутренний капитал, и которые постоянно находятся под влиянием внешнего капитала. Существуют же разные страны: развитые, развивающиеся, неразвитые(не люблю данные термины, но они хорошо описывают экономическую экспансию). Положение дел может меняться. Иногда даже некачественный управленческий состав может реализовать идею об экономической независимости, и наоборот. Мы живем в мире, где все объединяются друг против друга и совместно конкурируют за рынки. Если на внутреннем рынке все внутренние компании имеют влияние внешнего капитала, то о каком развитии и независимости может идти речь? Да, оно может быть и даже будет, но ровно до того момента, где начинается суверенитет страны. Суверенитет - военная мощь, коммерческий сектор и отрасли, которые формируют основную массу физического и человеческого капиталов.
 
А есть альтернативные работающие модели? По-моему на данный момент их нет. Социализм и коммунизм доказали свою не состоятельность, иные уже просто в прошлом. Да и человек натура такая, что ему надо, вот просто надо, доминировать над кем-то, получать свои выгоды, пусть и в ущерб другим. Это не переделать.
Да тут скорее вопрос не к системе политического и экономического строя, а к конкретным лицам, которые "имеют" власть и принимают решения. Все мы знаем, как легко(на самом деле не всегда) рушатся старые системы и возводятся новые. Мир же не черно-белый и дело далеко не в людях, которым что-то нравится или нет. Что разрекламируешь, то и понравится, то и будет работать. Любые ошибки - антиреклама.
 
Правильно, Лучше нечего не создавать, а уйти в дзен и гори оно все зеленым пламенем. Сыты будем духовной пищей)
Так Вы ничего и не создаете. Создает что-то крупный капитал, большие коллективы, а отдельно взятый бизнесмен средней руки - работодатель и юзер рынка. Бывают исключения...
 
Свобода мнения? В Америке? Ничего не понимаю, - а как же тот журналист телеканала Fox News Такер Карлсон? Такие были рейтинги и вот тебе на. Между прочим он правильные вещи говорил.
А что в ним не так? Его посадили? Заткнули ему рот? Его просто уволил работодатель. Никто ни за какую дискредитацию и оскорбление, ему обвинения не предъявил, иноагентом его не объявили. Его просто уволил работодатель, но он как вещал, так и вещает. У него огромный канал на Ютуб, куча подписчиков в Твиттер. То есть он как говорил, свободно, так и говорит. Просто на других площадках.
Замечу, кроме увольнения, никаких наказаний он не понес и не несет.
А что, можно вспомнить и Римскую империю. Римская империя оставила много хорошего наследства. А еще можно вспомнить Древнюю Грецию. Да много чего и кого можно еще вспомнить. А уж СССР обязательно надо помнить. Помнить и выяснить, почему СССР развалился. Что вызвало развал СССР? Это были объективные причины или субъективные? Я считаю, что субъективных причин было больше, чем объективных.
Зачем вы передергиваете? Я говорил про состоятельность, а не про то, что бы забыть или не забыть. Что же касаемо причин его падения, это и была эта самая не состоятельность.
Но если так можно в отдельной компании, то почему нельзя в масштабе страны?
Вот именно в масштабах. Вы не путайте одну сферу, в которой работает предприятие и где подобно планирование возможно, и планирование во всех сферах социально-экономической жизни. Опять же, если есть госпланирование, то нет конкуренции.
Вот говорят, что в Швеции социализм. Почему так говорят? Там действительно социализм?
Потому что там куча дармоедов получают свой вэлфер и ничего не делают. Зато, кто делает, платят налоги до 60-ти процентов от заработанного. Это нормально? Это социализм? Один с сошкой, трое с ложкой? Да на фиг нужен такой строй?
 
Зачем вы передергиваете? Я говорил про состоятельность, а не про то, что бы забыть или не забыть. Что же касаемо причин его падения, это и была эта самая не состоятельность.
Хорошо, вы говорили про несостоятельность экономики СССР. Но в чем выражалась ее несостоятельность? Нужна конкретика. Ведь в теории плановая экономика выглядит очень привлекательно и логично. Но почему на практике плановая экономика давала сбои? Это вопрос! Как бы вы ответили на этот вопрос?
Вот именно в масштабах. Вы не путайте одну сферу, в которой работает предприятие и где подобно планирование возможно, и планирование во всех сферах социально-экономической жизни. Опять же, если есть госпланирование, то нет конкуренции.
Отсутствие конкуренции в плановой экономике - это, конечно, серьезный изъян. Но этот изъян, я думаю, можно как-то исключить. Просто над этой проблемой надо хорошенько подумать. Решение проблемы можно найти. А какие еще недостатки плановой экономики вы видите? Допустим, решили проблему отсутствия конкуренции, конкуренция появилась. Что еще надо бы поправить в плановой экономике?
Потому что там куча дармоедов получают свой вэлфер и ничего не делают. Зато, кто делает, платят налоги до 60-ти процентов от заработанного. Это нормально? Это социализм? Один с сошкой, трое с ложкой? Да на фиг нужен такой строй?
Ну если заработок высокий, можно, я думаю, заплатить и 60% налогов. Зато в государстве царит социальный мир и спокойствие. Это разве плохо? Если плохо, то чем плохо?
 
А что в ним не так? Его посадили? Заткнули ему рот? Его просто уволил работодатель. Никто ни за какую дискредитацию и оскорбление, ему обвинения не предъявил, иноагентом его не объявили. Его просто уволил работодатель, но он как вещал, так и вещает. У него огромный канал на Ютуб, куча подписчиков в Твиттер. То есть он как говорил, свободно, так и говорит. Просто на других площадках.
Замечу, кроме увольнения, никаких наказаний он не понес и не несет.
А о чем он говорит этот Такер Карлсон? Он призывает к насильственному свержению власти? Или сообщает какую-то ложную информацию, вводя людей в заблуждение? Если он ничего подобного не делает, то и к ответственности его никто не привлечет. То же самое и у нас. За критику власти у нас тоже не наказывают.
Есть такой блогер Семенов. Я о нем тут уже как-то говорил. Он на протяжении многих лет шесть дней в неделю жестко критикует российскую власть. Даже, можно сказать, не критикует, а издевается над властью и над отдельными персонами. Не стесняясь в выражениях, издевается, ёрничает, насмехается, обзывает по-всякому. В общем, полощет власть на все лады. И ничего, никто его не трогает, к ответственности не привлекает. Но сам он при этом не терпит критических замечаний в свой адрес. Чуть что - сразу банит того, кто ему в чем-то возражает.
Вот попробуйте проделать такой эксперимент. Напишите несколько критических замечаний под роликами Семенова. И посмотрите, что из этого выйдет. А я знаю, что выйдет. Он забанит вас.
Сейчас он размещает свои ролики вот здесь: https://www.youtube.com/@forever-if3cm/featured
А его основной канал вот этот: https://www.youtube.com/@Lokhpozhizni/featured
Посмотрите хотя бы один ролик Семенова и скажите, какое у вас сложилось мнение о нем. Это серьезный аналитик или просто безответственный трепач? Охарактеризуйте его. Он о себе очень высокого мнения. А вы что скажете об этом человеке?
 
А о чем он говорит этот Такер Карлсон?
Вы с бумажкой с словом "Мир" выйдете куда-нибудь на площадь и вы увидите какая разница между вами и Такером Карлссоном. Остальные аргументы излишни. На себе попробуйте.
 
Хорошо, вы говорили про несостоятельность экономики СССР. Но в чем выражалась ее несостоятельность? Нужна конкретика. Ведь в теории плановая экономика выглядит очень привлекательно и логично. Но почему на практике плановая экономика давала сбои? Это вопрос! Как бы вы ответили на этот вопрос?
Ответ прост - она не состоятельна и это доказала практика. Еще аргументы нужны?
Ну если заработок высокий, можно, я думаю, заплатить и 60% налогов. Зато в государстве царит социальный мир и спокойствие. Это разве плохо? Если плохо, то чем плохо?
На себя примерьте. Вы зарабатываете 1 млн долларов в год. Но при этом, вы отдаете 600 тысяч долларов на всяких палестинских обезьян, которые имеют право указывать вам, как вам жить, как вам молиться, и так далее. Для вас это нормально?
 
Его просто уволил работодатель.

Так ведь это самое главное. А подписчики не то. Потому что его рейтинги на Fox News были очень высоки: только в первой четверти 2023 года в среднем смотрели 3,25 миллиона американцев. А о них кто-нибудь там подумал? А что значит увольнение с такой работы для самого журналиста - выход из профессии. И что означает "просто"? Как -то всё у них просто получается: президент США Джон Кеннеди и молчок, сказки про демократию, сказки про высадку на Луне, сказки про свою исключительность; при этом свободная продажа оружия и последствия каждый год и так далее. Так что всё это совсем не так просто.
 
Так ведь это самое главное. А подписчики не то. Потому что его рейтинги на Fox News были очень высоки: только в первой четверти 2023 года в среднем смотрели 3,25 миллиона американцев. А о них кто-нибудь там подумал? А что значит увольнение с такой работы для самого журналиста - выход из профессии.
Его посадили? Ему выдвинули какие-то обвинения? Нет. Просто уволили. Руководство так решило. Аналогия, если кого-то увольняют с работы, то руководству компании виднее со стороны их кухни.Вы же не будете осуждать увольнение какого-то, пусть и важного клерка из банка. Что же касаемо 3.25 млн американцев, они его могут смотреть в другом медиа. Выбор огромный. И не надо про выход из профессии. Телевидение, сейчас все больше и больше сдает свои позиции. Как ранее это случилось с бумажной прессой. Кстати, 3.25 млн американцев, это немногим более 1% населения. То есть остальные 99 как-то без него обходились 🙂

И что означает "просто"? Как -то всё у них просто получается: президент США Джон Кеннеди и молчок, сказки про демократию, сказки про высадку на Луне, сказки про свою исключительность; при этом свободная продажа оружия и последствия каждый год и так далее. Так что всё это совсем не так просто.
Все именно просто. Куда проще, чем сказать что-то не то, касаемо политики своей страны. За это в некоторых странах и присесть можно. Только за слова. 🙂
 
Ответ прост - она не состоятельна и это доказала практика. Еще аргументы нужны?
Аргументы нужны. Серьезные аргументы. Просто сказать, что плановая экономика оказалась несостоятельной, - это практически ничего не сказать по существу. Надо аргументировать и конкретизировать свое утверждение. Вот простой вопрос. В чем именно плановая экономика оказалась несостоятельной? Давайте начнем с ответа на этот вопрос.
На себя примерьте. Вы зарабатываете 1 млн долларов в год. Но при этом, вы отдаете 600 тысяч долларов на всяких палестинских обезьян, которые имеют право указывать вам, как вам жить, как вам молиться, и так далее. Для вас это нормально?
Во-первых, не надо людей называть обезьянами. Во-вторых, почему это вы решили, что мигранты что-то диктуют коренным шведам? Как это они могут делать? И почему шведы будут их слушать и подчиняться их указаниям?

А теперь о высоких налогах. Давайте представим себе страну, в которой давно построены хорошие дороги, все граждане страны имеют хорошее жилье, имеется вся необходимая инфраструктура. Со всем прочим тоже все в порядке. Заработная плата позволяет нормально жить. И вот в этой стране кто-то зарабатывает большие деньги, во много раз превышающие заработок среднего гражданина. А зачем ему эти сверхдоходы? Что он с ними будет делать? Ведь даже после уплаты 60% налога он получает больше других. И он понимает, что его налоги способствуют сохранению спокойствия в стране. Поэтому он не ропщет, соглашается платить такой налог. Так что все нормально там у них в Швеции. И это пример для подражания. Но России еще рано вводить прогрессивный налог. Пусть деятельные и способные люди зарабатывают много и платят такой же налог, как и другие. А вот когда у нас экономика разовьется до уровня развитых стран, тогда можно будет с богатых брать и 60%. Так я думаю.
 
Вы с бумажкой с словом "Мир" выйдете куда-нибудь на площадь и вы увидите какая разница между вами и Такером Карлссоном. Остальные аргументы излишни. На себе попробуйте.
Я так понимаю, что Такер Карлсон критикует американскую власть, американских политиков. Но и у нас многие критикуют российскую власть и российских политиков. И Путина критикуют, и других. И жестко критикуют. Даже часто не просто критикуют, а огульно охаивают, дают уничижительные прозвища, всячески обзывают. И ничего с ними не случается. Так что в этом смысле у нас всё не хуже, чем в демократической Америке. У нас тоже демократия.
А если я выйду с бумажкой, на которой будет написано "Мир", со мной ничего не случится. Нет такой статьи ни в УК, ни в КоАП, в которой было бы сказано, что за это слово на бумажке предусмотрено наказание.
Вот вам огульный охаиватель российской власти, о котором я вам уже говорил:
https://www.youtube.com/@Lokhpozhizni/featured
https://www.youtube.com/@forever-if3cm/featured
Вы посмотрели его хотя бы один ролик? Если смотрели, то скажите, почему его никто не трогает? Почему власть терпит издевательства от Семенова?
А вот тут критика Путина: «Путинский шпагат»: победить – не дают, проиграть – невозможно, или 10 ошибок Путина
И таких статей много. Много и видеороликов, в которых блогеры беспощадно критикуют российскую власть. Один из них Семенов. Так что не надо говорить, что в России диктатура и преследование инакомыслящих.
 
Назад
Сверху Снизу