Средний размер микрозайма "до зарплаты" обновил годовой рекорд

По итогам первого месяца текущего года средний размер краткосрочного микрозайма «до зарплаты», которые выдавались российским заемщикам, составлял 9,57 тысячи рублей. В соответствии с аналитикой Национального бюро кредитных историй (НБКИ), данный показатель превышает все месячные значения 2023 года.

Подсчет традиционно осуществлялся на основе сведений, предоставленных в бюро 2 тысячами организациями-займодавцами. При этом во внимание принимались выдачи до 30 тысяч рублей.

После планового уточнения показатель декабря 2023 года существенно не изменился, в то время как обновленное январское значение превысило его на 30 рублей. Тем не менее, как можно видеть на приведенном графике, столь небольшой разницы хватило для обновления пика в годовой динамике.



Ранее сообщалось о том, что в январе количество предоставленных россиянам займов «до зарплаты» напротив демонстрировало снижение.

 

[drebezgi]

А какая разница, сколько сотрудников МВД было в СССР, если проблемами рядового населения они не занимались от слова совсем.

А сейчас они вот прямо таки и защищают, ага

Я попозже дам вам ссылку на структуру доходов госбюджета России. Сейчас у меня под рукой нет ссылки

Хорошо

А что значит победить преступность? Это значит совсем ее искоренить? Но совсем искоренить преступность невозможно. А преступность бывает разной.

То есть тот факт, что в России полицейских больше в два раза, чем было в СССР вас никак не удивил?

Да, корреляция есть. Связь прямая. Но взносы в социальные фонды делает работодатель-предприниматель, а не наемный работник.

А работодатель-предприниматель деньги откуда на эти взносы берет? Из прибавочной стоимости, что производит работник. То есть из того, что этот работник заработал. Вот кстати, в этом смысле мне нравится налоговая система в США, когда работник сам платит все налоги. И он понимает, что он тратит - овердохрена денег на государство. И он начинает требовать от него.А у нас все платит какой-то предприниматель. Его не жалко, у него денег до хрена...

Но взнос бизнеса, то есть бизнесменов, в госбюджет значительно больше, чем взнос наемных работников. Без предпринимателей, которые создают производства и управляют процессом, никаких взносов в бюджет не будет.

А в бизнесе кто работает? Кто создает добавочную стоимость? Откуда бизнес берет деньги? Из тумбочки?

P.S. Кстати, помните месяца три назад, я в дискуссии с вами сказал, что налоги на бизнес будут повышены, а так же будет прогрессивная шкала НДФЛ? Вы не верили

 

[AvRush]

То есть тот факт, что в России полицейских больше в два раза, чем было в СССР вас никак не удивил?

А почему этот факт должен был меня удивить? Удивления у меня нет. Но есть вопрос, ответ на который я хочу получить от вас. Почему так сильно увеличилось число полицейских? От вашего ответа будет зависеть, удивлюсь я или не удивлюсь. Должна же быть какая-то причина увеличения количества полицейских. Какая причина? Вот причина меня может удивить.

А работодатель-предприниматель деньги откуда на эти взносы берет? Из прибавочной стоимости, что производит работник. То есть из того, что этот работник заработал.

Прибавочная стоимость - это придумка Карла Маркса. Это теория. В реальности есть добавочная (добавленная) стоимость, но нет прибавочной стоимости. Но в отвлеченной от реальности теории можно доказать, что есть прибавочная стоимость по Марксу, а значит, есть и эксплуатация. Но это мошенничество. Какой делаем вывод? Делаем вывод, что Маркс мошенник.

Вот кстати, в этом смысле мне нравится налоговая система в США, когда работник сам платит все налоги. И он понимает, что он тратит - овердохрена денег на государство. И он начинает требовать от него.А у нас все платит какой-то предприниматель. Его не жалко, у него денег до хрена...

В США, насколько я знаю, в социальные фонды делает взносы и работник, и его работодатель. То есть часть необходимой суммы вносит работник, а часть - работодатель за работника. У нас же всю сумму платит работодатель. Я мельком смотрел - в США очень сложная налоговая система. Но при этом очень логичная. США хоть и капиталистическое государство, но социальное. Люди там очень хорошо социально защищены. Но при этом халявы там нет, человек должен сам думать о себе и соответствовать определенным требованиям, чтобы получать социальные выплаты.

А в бизнесе кто работает? Кто создает добавочную стоимость? Откуда бизнес берет деньги? Из тумбочки?

Добавочную стоимость создает предприятие предпринимателя. То есть создает предприниматель. Отдельный наемный работник никакую добавочную стоимость не создает. Изготовил наемный работник какую-то деталь - получил за это зарплату. Вот и всё. Дальше уже работает предприниматель, чтобы получить прибыль. И не факт, что он ее получит. А работник свою зарплату уже получил.

P.S. Кстати, помните месяца три назад, я в дискуссии с вами сказал, что налоги на бизнес будут повышены, а так же будет прогрессивная шкала НДФЛ? Вы не верили

Да, не верил. Я ошибся. Но у меня же своя дилетантская логика, а у правительства - своя профессиональная.
...
Я обещал вам дать ссылку на структуру доходов госбюджета России. Вот качественная статья о структуре госбюджета: "Налоговые доходы федерального бюджета 2024 – что скрывается за цифрами?" В статье рассматривается федеральный бюджет. А НДФЛ, как мы знаем, почти весь поступает в региональные и местные бюджеты - в год чуть больше одного триллиона рублей. В консолидированном бюджете доля НДФЛ составляет примерно 3%. Поэтому с учетом всех других налогов и платежей доля взноса в госбюджет физических лиц (граждан) составляет, думаю, не более 10%. И это не повод стучать себя в грудь и заявлять, что мы, простые граждане, содержим всех чиновников и вообще все государство. А доля отдельного человека в бюджете вообще мизерная. В общем, хвалиться и гордиться нечем. Такое мое мнение.

 

[Кот]

Я обещал вам дать

Рождённый брать, давать не может.

 

[Татьяна Шокурова]

Хе... недаром общество так дружно ломанулось в распахнутые Западом объятия. Всё готово было снести на своём пути в светлое капиталистическое будущее. Даже жрать западные объедки 10 лет, лишь бы не стоять в километровых очередях за куском хлеба в развитом социализме. Мне только не надо лапшу на уши вешать. Может я и не эксперт, но уж точно и не вы.

Вы считаете, как и многие капиталистически настроенные люди, что лучше быть бедным в богатой стране, чем богатым в бедной, и имеете на это право. Я же говорю про изменение вектора развития страны, её целей и задач, про социальную направленность. Везде ли в богатых странах есть эта направленность? Как дорого она обходится государствам и насколько стабильна?

И что получается? Широким массам не нужны социальные лифты? Или как?

Нет, они нужны, и они в любое время есть. Но, надо учитывать пропорции и идеологию страны в целом, нацелены ли мы сегодня создавать доступность этих лифтов для широких масс? Или же кто первый успел, того и рыбка? Кто успеет первым? Самый мотивированный и тот, у кого хорошее подспорье.

Стоимость человеческого труда определяет ситуация на рынке труда и состояние экономики в целом. При чем тут крупный или малый бизнес? Бизнес реагирует на ситуацию.

В нашей стране огромная доля населения трудится на дядю, на процветание его бизнеса. Соответственно, как дядя решит, сколько инвестировать в свою экономику из прибыли, а сколько в иностранные тренды/бренды, да разную собственность, так и будет.

Интересно рассуждаете. Давайте рассмотрим такую ситуацию. Есть завод. На нем работает одна тысяча человек. И вот все эти работники стали собственниками завода. Вопрос! Каким образом они будут извлекать максимальную выгоду для себя? Пожалуйста, попробуйте детально описать, как все будет организовано и кто будет управлять работой завода.

Вы крайне плохо владеете статистикой. Наша страна сегодня имеет ресурсную модель экономики в качестве доминирующей, модернизация и роботизация идет плохо, а вот работизация - полным ходом. Всего лишь 1% нашего населения изымает из "произведенной" в нашей стране прибыли более 50%. В СССР же коллективы выдвигали кандидатов на роль "управленческого персонала", а в основе любого предприятия лежало создание рабочих мест исходя из рыночной потребности, а значимая доля прибыли шла на нужды государства. Работало это по-разному, не спорю, собственно как и сегодня, при собственнике, который разбирается, по-вашему лучше, чем 100 экспертов, в руководстве и управлении. Нет, сегодня любой крупный бизнес можно просчитать заранее, сделать его более-менее эффективным и прибыльным без участия собственника.

 

[Кот]

Вы считаете

Вы понятия не имеете, что я считаю. Видимо у вас проблемы с прочтением, или с пониманием прочитанного. Да и фиг с ним.

 

[AvRush]

Семенов не эксперт, не ученый человек, а просто человек. Если б он ремонтировал сантехнику или работал машинистом и снимал бы об этом контент, - посмотрела бы, а так... не интересно. Мнение человека который по жизни "анализирует" не имеет никакого значения, ибо оно может быть каким угодно.

Семенов интересен как личность. Он считает себя интеллектуалом, разбирающимся во всех вопросах. А канал у него не просто канал, а целая киностудия. О чем заявляется на первых секундах каждого ролика. А еще канал литературно-просветительский, о чем Семенов постоянно говорит. Семенов просвещает зрителей канала, которых он почему-то называет читателями.
Как он просвещает, можно посмотреть в ролике "Теорема Ферма и говяжьи хрящики". Ссылка дана с тайм-кодом. Посмотрите, пожалуйста, 2 минуты ролика и скажите, правильно Семенов понимает теорему, о которой говорит, или неправильно. Если же вы не вникали в суть теоремы Ферма, то так и скажите, что о теореме вам мало что известно. И мы закроем вопрос. Это все, что от вас требуется. Мне просто интересно ваше мнение. Но если вы не хотите обсуждать этот вопрос, я настаивать не буду.

 

[drebezgi]

Должна же быть какая-то причина увеличения количества полицейских. Какая причина? Вот причина меня может удивить.

Бестолковость системы. Неумение управлять ресурсами, в том числе и человеческими. Любую проблему решают исключительно созданием комиссий и раздуванием штатов. Слышал от одного уважаемого человека, который занимал одно время высокий пост, конкретную историю. Он беседовал с норвежскими предпринимателями и задал вопрос, как так, что маленькая Норвегия добывает больше рыбы, чем Россия имеющая огромное количество морей? Ответ был прост. Если у нас норвежцев есть проблема с рыбой, то мы садимся в лодки и едем ловить. А у вас, по этой проблеме будет создана комиссия, будет создан комитет по решению проблемы с недостатком рыбы...

Прибавочная стоимость - это придумка Карла Маркса. Это теория. В реальности есть добавочная (добавленная) стоимость, но нет прибавочной стоимости.

Это из разряда беседы хлопок - взрыв. Маркс был очень неплохим экономистом. Для своего времени одним из лучших. У него были свои выводы. У другого экономиста его времен, не менее легендарного, фон Мезоса были совсем противоположные. Это нормально, так как экономика во многом прикладная наука.

А доля отдельного человека в бюджете вообще мизерная. В общем, хвалиться и гордиться нечем. Такое мое мнение.

Я в прошлом году заплатил шестизначную сумму налогов.. Хвалиться не хочу, но может мне и не надо платить? От государства я ничего не получаю

А НДФЛ, как мы знаем, почти весь поступает в региональные и местные бюджеты - в год чуть больше одного триллиона рублей. В консолидированном бюджете доля НДФЛ составляет примерно 3%.

Теперь будет больше. Накинутые проценты будут идти в фед.бюджет. И кстати, а региональные бюджеты это так, фуфло что ли? Мэры, чиновники и так далее... А про НДС, кстати, что?

Добавочную стоимость создает предприятие предпринимателя. То есть создает предприниматель. Отдельный наемный работник никакую добавочную стоимость не создает. Изготовил наемный работник какую-то деталь - получил за это зарплату.

Если хотите говорить в такой терминологии, то тогда стоимость - добавленная. Второе, предприниматель без наемных работников, ничего не создаст. Работник создал деталь - предприниматель реализовал ее. У каждого свой функционал.

В США, насколько я знаю, в социальные фонды делает взносы и работник, и его работодатель. То есть часть необходимой суммы вносит работник, а часть - работодатель за работника. У нас же всю сумму платит работодатель. Я мельком смотрел - в США очень сложная налоговая система.

В социальные, да и в медстрах. В остальном только работник - НДФЛ, пенсионные отчисления и прочее. Но факт в том, что работник видит, что он платит. Кстати, от штата к штату, последние могут меняться. И главное, в США нет НДС, что признак развитой экономики.

 

[drebezgi]

Да, не верил. Я ошибся. Но у меня же своя дилетантская логика, а у правительства - своя профессиональная.

В чем профессионализм? "Убить" бизнес, что и так не очень хорошо себя чувствует?

 

[Татьяна Шокурова]

Вы понятия не имеете, что я считаю. Видимо у вас проблемы с прочтением, или с пониманием прочитанного. Да и фиг с ним.

Действительно не знаю, но кое что я уловила. А именно Вашу точку зрения об СССР: Вы говорите социализм - наедалово и проблемы. Вам нравится свобода торговли, Вы ощущаете присутствие выбора, видите возможности - я тоже этого не лишена. Но! Давайте рассуждать не в рамках Вашего отношения к периоду/периодам существования СССР и своего мироощущения в нем, а в рамках глобального позиционирования стран в прошлом, настоящем и будущем. В рамках логики социальных отношений внутри стран, в рамках взаимодействия бизнес-государство-человек. Сегодня доминирует идея о том, что капитализм более эффективен по сравнению с социализмом. Я же так не считаю, не зависимо от того, нравится ли мне СССР или нет. Бизнес может быть эффективным для самого себя и занимать объем в экономике, иметь значение. Но бизнес - это бизнес, а страна, экономика которой в значительной степени зависит от доходов с добычи и продажи углеводородов, - это страна. Газ и нефть - бизнес? Инфраструктура которая была выстроена в СССР и была бы модернизирована со временем за счет государства, за счет государственного бизнеса - про частную собственность? Конечно же нет. Почему нельзя разделить бизнес на частный и государственный? Зачем нужны частные собственники в крупнейших отраслях производств страны, если лишь сами же эти отрасли способны выступать в роли инвестора для себя же? Вы защищаете свободу, я тоже, но надо разделять, где свобода, а где наедалово, где частное, а где социально-ориентированное. Я за то, чтобы более точно и технологично разделять и распределять капиталы и ресурсы в стране. Я не за утопию, а за внедрение более справедливых и обезличенных, но идеологически верных, моделей экономического роста. За социальную ориентированность, которой сегодня нет, а в СССР она худо-бедно да была и присутствовала в повестке.

А какая разница, сколько сотрудников МВД было в СССР, если проблемами рядового населения они не занимались от слова совсем. В СССР силовые структуры были созданы специально для того, чтобы защищать элиту от народа. По факту было именно так. А вот как раз декларации можно засунуть в одно место.

МВД - организатор системного порядка, который зависит и от локальных условий и от главного руководства, но не в интересах илит. В интересах илит работают законы, которые и создают логику системного порядка. Причина - следствие. В СССР был системный порядок, сегодня есть системный порядок. А вот порядка с илитами сегодня нет, как и в СССР, классовое разделение так и не победили. Да и я не об этом... Я о другом, о более насущном - об экономическом и технологическом суверенитете, который не достигается, но к которому стоит стремиться и идти всегда, о социальном равенстве, которого не достичь, но к которому так же стоит стремиться и идти всегда.

 

[Татьяна Шокурова]

Вы понятия не имеете, что я считаю. Видимо у вас проблемы с прочтением, или с пониманием прочитанного. Да и фиг с ним.

И еще один момент. Давайте уважать друг друга, Вы не знаете того, что знаю Я, я не знаю, что знаете Вы и, в рамках форума, мы не можем полноценно и не обобщенно обменяться знаниями. Своим отношением да, знаниями и опытом - нет. Говорить о конкретных вещах можно, глобально перестроить друг друга - нет. У меня нет неприязни ни к кому на форуме, кто имеет альтернативную точку зрения. Я абсолютно хладнокровна к чужому мнению. Но местами многие люди подменяют причинно-следственную связь, говоря про недостатки СССР, и мне сложно реально оценить где человек имеет основания говорить плохо, а где просто следует трендам. На мой взгляд недостатки присутствуют всегда и везде, но стоит учитывать именно причины появления той или иной государственной модели, её актуальность и т.д. Есть ведь две стороны медали. Революция - плохо, но она ведь и имела под собой конкретную базу, как и любая жесть в СССР, как и сейчас, у всего есть предыстория.

 

[Кот]

Я не за утопию

вот порядка с илитами сегодня нет, как и в СССР, классовое разделение так и не победили.

Вы противоречите даже сами себе. Победа над классовым разделением - уже полная утопия, на все 100%.

Я о другом, о более насущном - об экономическом и технологическом суверенитете, который не достигается, но к которому стоит стремиться и идти всегда, о социальном равенстве, которого не достичь, но к которому так же стоит стремиться и идти всегда.

А закончили неплохо. Только непонятно кому это адресовано. Вы видели тех, кто против этого?

 

[Кот]

Революция - плохо, но она ведь и имела под собой конкретную базу, как и любая жесть в СССР

Так и с этим я не спорил. Более того, я согласен.

 

[AvRush]

Бестолковость системы. Неумение управлять ресурсами, в том числе и человеческими. Любую проблему решают исключительно созданием комиссий и раздуванием штатов.

Судить о том, толковая система или бестолковая, без конкретики очень трудно. Даже невозможно. Чтобы судить об этом, надо разбирать конкретные примеры. Я не могу говорить, что у нас государственное управление на высшем уровне, что оно безупречно. Многие эксперты указывают на недостатки и слабости госуправления. Но и говорить, что в госуправлении у нас катастрофа, тоже нельзя.
Вот вы говорите, что любую проблему решают созданием комиссий. А как можно серьезную проблему решать без создания комиссии, без группы специалистов?

Слышал от одного уважаемого человека, который занимал одно время высокий пост, конкретную историю. Он беседовал с норвежскими предпринимателями и задал вопрос, как так, что маленькая Норвегия добывает больше рыбы, чем Россия имеющая огромное количество морей? Ответ был прост. Если у нас норвежцев есть проблема с рыбой, то мы садимся в лодки и едем ловить. А у вас, по этой проблеме будет создана комиссия, будет создан комитет по решению проблемы с недостатком рыбы...

Посмотрел статистику по мировой рыбодобыче. По данным на 2023 год Россия занимает 5-е место в мире по объему добычи рыбы, а Норвегия - 9-е. Больше мне нечего сказать. Может, вы что-то скажете?

В чем профессионализм? "Убить" бизнес, что и так не очень хорошо себя чувствует?

А какой бизнес убили? Вроде все бизнесы работают. И даже неплохо работают. Если какой-то бизнес станет получать меньше прибыли, это еще не значит, что он умрет. Бизнес с нормальным менеджментом вообще очень трудно убить.

 

[AvRush]

Бестолковость системы. Неумение управлять ресурсами, в том числе и человеческими. Любую проблему решают исключительно созданием комиссий и раздуванием штатов.

Судить о том, толковая система или бестолковая, без конкретики очень трудно. Даже невозможно. Чтобы судить об этом, надо разбирать конкретные примеры. Я не могу говорить, что у нас государственное управление на высшем уровне, что оно безупречно. Многие эксперты указывают на недостатки и слабости госуправления. Но и говорить, что в госуправлении у нас катастрофа, тоже нельзя.
Вот вы говорите, что любую проблему решают созданием комиссий. А как можно серьезную проблему решать без создания комиссии, без группы специалистов?

Слышал от одного уважаемого человека, который занимал одно время высокий пост, конкретную историю. Он беседовал с норвежскими предпринимателями и задал вопрос, как так, что маленькая Норвегия добывает больше рыбы, чем Россия имеющая огромное количество морей? Ответ был прост. Если у нас норвежцев есть проблема с рыбой, то мы садимся в лодки и едем ловить. А у вас, по этой проблеме будет создана комиссия, будет создан комитет по решению проблемы с недостатком рыбы...

Посмотрел статистику по мировой рыбодобыче. По данным на 2023 год Россия занимает 5-е место в мире по объему добычи рыбы, а Норвегия - 9-е. Больше мне нечего сказать. Может, вы что-то скажете?

В чем профессионализм? "Убить" бизнес, что и так не очень хорошо себя чувствует?

А какой бизнес убили? Вроде все бизнесы работают. И даже неплохо работают. Если какой-то бизнес станет получать меньше прибыли, это еще не значит, что он умрет. Бизнес с нормальным менеджментом вообще очень трудно убить.

 

[AvRush]

В нашей стране огромная доля населения трудится на дядю, на процветание его бизнеса.

Давайте разберемся с этим вопросом. Разберемся с дядей, на которого трудится, как вы утверждаете, огромная доля населения. На это ваше утверждение я отвечу следующим образом. Ни на какого дядю наемный работник не трудится. Любой человек в обычных условиях трудится на себя. Вот приходит человек устраиваться на работу по определенной специальности. Он знакомится с условиями труда, с рабочим местом, узнает о размере зарплаты и, если его все устраивает, подписывает трудовой договор. Ну и при чем тут какой-то дядя?
А процветание бизнеса дяди зависит не от рядовых наемных работников. И даже не от наемного менеджмента. Процветание бизнеса зависит от предпринимательских способностей дяди. Вот так я считаю. Будете возражать?

Соответственно, как дядя решит, сколько инвестировать в свою экономику из прибыли, а сколько в иностранные тренды/бренды, да разную собственность, так и будет.

Да, так и будет. А что в этом неправильного? Дядя, заплатив все налоги государству, имеет полное право полученной прибылью распоряжаться по своему усмотрению. А вы как хотели?

 

[drebezgi]

Вот вы говорите, что любую проблему решают созданием комиссий. А как можно серьезную проблему решать без создания комиссии, без группы специалистов?

Как норвежцы. Если нет рыбы, они садятся в лодки и едут ее ловить, а не болтовней занимаются.

Посмотрел статистику по мировой рыбодобыче. По данным на 2023 год Россия занимает 5-е место в мире по объему добычи рыбы, а Норвегия - 9-е. Больше мне нечего сказать. Может, вы что-то скажете?

Вы когда последний раз покупали рыбу и по какой она была цене? Да, Россия добывает рыбы больше, чем Норвегия, вот только больше 70-ти процентов этой рыбы, уходит в иные страны. Япония, Китай, Южная Корея. Простите, но когда засратый минтай, стоит дороже чем свинина, которую надо выращивать достаточно долго, это показатель. И кстати, что могу сказать - Норвегия - 5.5 млн человек. Россия - 146 млн. И морей намного больше. Вот вам и эффективное управление. Когда страна меньше по населению города Москвы, добывает рыбы в огромном количестве, акватория у них в десятки раз меньше. .Пропорции в школе учили? Сопоставьте. Увидите плачевную ситуацию.

А какой бизнес убили? Вроде все бизнесы работают. И даже неплохо работают. Если какой-то бизнес станет получать меньше прибыли, это еще не значит, что он умрет. Бизнес с нормальным менеджментом вообще очень трудно убить.

Ставка 7-го июня, скорее всего станет 17%. То есть кредиты для бизнеса, будут недоступны. Зарабатывать более 25-30% в год можно только на проститутках, оружии или наркоте. Остается единственный источник инвестиций - своя прибыль. На нее налог вырастает на 5%, а это до хрена! Это на четверть! Так что многие инвестиции просто свернутся. А нет инвестиций, нет развития бизнеса.

 

[AvRush]

Как норвежцы. Если нет рыбы, они садятся в лодки и едут ее ловить, а не болтовней занимаются.

Норвежцы в этом смысле, конечно, молодцы. Но что мешает россиянам в случае нехватки рыбы садиться в лодки и выходить в море ловить рыбу? Зачем рыболовецким компаниям в таком случае заниматься болтовней? О чем они болтают в таких ситуациях?

Вы когда последний раз покупали рыбу и по какой она была цене? Да, Россия добывает рыбы больше, чем Норвегия, вот только больше 70-ти процентов этой рыбы, уходит в иные страны. Япония, Китай, Южная Корея. Простите, но когда засратый минтай, стоит дороже чем свинина, которую надо выращивать достаточно долго, это показатель. И кстати, что могу сказать - Норвегия - 5.5 млн человек. Россия - 146 млн. И морей намного больше. Вот вам и эффективное управление. Когда страна меньше по населению города Москвы, добывает рыбы в огромном количестве, акватория у них в десятки раз меньше. .Пропорции в школе учили? Сопоставьте. Увидите плачевную ситуацию.

Ввел в поисковик "почему в России дорогая рыба". Бегло прочитал несколько статей. Оказывается, 70% рыбы добывается на Дальнем Востоке. Вот вам первая причина высоких цен на рыбу - дорогая логистика. Вторая причина заключается в том, что рыбодобывающие компании, устанавливая цены на свою продукцию, ориентируются на мировые цены. Есть и другие причины. В общем, проблема есть. Но кто и как должен решать эту проблему? Как добиться, чтобы рыба по цене стала доступной всем категориям покупателей? У вас есть какие-то соображения на этот счет?

Ставка 7-го июня, скорее всего станет 17%. То есть кредиты для бизнеса, будут недоступны. Зарабатывать более 25-30% в год можно только на проститутках, оружии или наркоте. Остается единственный источник инвестиций - своя прибыль. На нее налог вырастает на 5%, а это до хрена! Это на четверть! Так что многие инвестиции просто свернутся. А нет инвестиций, нет развития бизнеса.

Да, мрачные у вас прогнозы. Но у меня возник такой дилетантский, наверное, вопрос. А почему банки не могут выдавать кредиты бизнесу под меньший чем ключевая ставка Центробанка процент? У банков есть же свои деньги. Почему бы им из своих денег не выдавать дешевые кредиты бизнесу?

 

[AvRush]

Всего лишь 1% нашего населения изымает из "произведенной" в нашей стране прибыли более 50%.

Давайте попробуем разобраться с этим вопросом. Будем рассматривать предпринимателей-капиталистов и наемных работников. Дело в том, что прибыль может получить любой человек. Например, от продажи недвижимости, от вклада в банке, в виде дивидендов от акций, ну и так далее. Но мы эти случаи оставим за скобками.
Тогда можно сказать, что прибыль получают предприниматели, а не наемные работники. Наемные работники получают заработную плату. Все ясно, четко и понятно: прибыль получает предприниматель, а заработную плату наемный работник. И вот у меня вопрос к вам. Почему наемный работник претендует на прибыль предпринимателя?
И еще один вопрос. Поясните, пожалуйста, что это за общегосударственная прибыль, 50% которой присваивает 1% населения?

 

[drebezgi]

Но что мешает россиянам в случае нехватки рыбы садиться в лодки и выходить в море ловить рыбу? Зачем рыболовецким компаниям в таком случае заниматься болтовней? О чем они болтают в таких ситуациях?

Комиссии. Бюрократия, не профессионализм в управлении, коррупция. Вы знаете, что рыболовецкие компании не могут просто так ловить? Они не могут. Им надо получить лицензии, получить квоты от этих же самых комиссий. При этом, думаю, что комиссиям заносятся очень не слабо, что бы их получить.

Ввел в поисковик "почему в России дорогая рыба". Бегло прочитал несколько статей. Оказывается, 70% рыбы добывается на Дальнем Востоке. Вот вам первая причина высоких цен на рыбу - дорогая логистика.

Представляете, у Норвегии, в которой 5.5 миллионов жителей, а они при этом на 9-м месте по добыче рыбы, нет Дальнего Востока. И выживают как-то. При чем ловят в акваториях, граничащих с Россией. Так что логистика тут не при чем.

Но кто и как должен решать эту проблему? Как добиться, чтобы рыба по цене стала доступной всем категориям покупателей? У вас есть какие-то соображения на этот счет?

Убрать монополию на этом рынке у компании "Русское море", которая внезапно принадлежит брату губернатора Подмосковья и его зятю. Второе - на хрен убрать Росрыболовство. Бестолковый орган торгующий лицензиями.

А почему банки не могут выдавать кредиты бизнесу под меньший чем ключевая ставка Центробанка процент? У банков есть же свои деньги. Почему бы им из своих денег не выдавать дешевые кредиты бизнесу?

Своих денег у банков мало. На всех не хватит. А второе - банки это не благотворительные организации. Это бизнес направленный на извлечение прибыли. Зачем им работать с меньшим эффектом? Им по фигу, гори все остальные сферы экономики в РФ.

 

[Максим Усачев]

Я мельком смотрел - в США очень сложная налоговая система. Но при этом очень логичная. США хоть и капиталистическое государство, но социальное. Люди там очень хорошо социально защищены.

США не социальное государство. Вот совсем.

Образование. Бесплатное среднее есть. по факту бесплатно можно учиться только в районе, где находится дом или квартира, так как школы финансируются через налог на недвигу. То есть, попал в квинс идешь в местную школу и мучайся, хочешь что-то другое - иди в частную. В госшколах не в престижных районах - учат самому минимуму. Даже в престижных не сильно на самом деле. Поэтому есть огромная система репетиторов, частники, курсы, школы и тп. Они готовят к тестам, и вообще поднимают уровень знаний по нужным предметам. При этом раньше в школах еще были продвинутые классы, но сейчас их закрывают очень активно. Все что начиная с колледжа - платное. Есть стипендии, но дают их немногим. Вернее так. Обычно если результаты хорошие то могут дать стипендию на 20-30% обучение. остальное плати. Но есть кредит... Поэтому процентов 80 студентов платят так первоначальный взнос на кредит родители+кредит+какая-то скидка от ВУЗа.

Медицина. Платная полностью. Страховка даже официально нет у 13% населения. В общем, фигня, 40 млн. Незаконные мигранты понятное дело тоже в минус. Но это на самом деле не та проблема, которая волнует среднего американца. Большинство таких страховок дают самый минимум услуг. Даже с ковидом когда было они не покрывали полностью счет клиники. Муж сестры доплатил от себя лично еще 5 тыс. баксов. и это хорошо что в конце года попал, а в том году не обращался. Не дай бог что-то серьезное вроде перелома и все. Необходимо восстановление? Банкрот.

Безработные и все такое. Уволить в США могут в пять минут. Никаких гарантий как в Европе нет, профсоюзов тоже почти нет. Синий конверт на стол и до свидание. Есть программа помощи безработным. Вроде отличная. Но по факту ничего по специальности, даже востребованной там найти нереально. Какое-то время платит помощь, с которой еще налоги возьмут. Ищешь все равно сам и через знакомых. И не смотрите на официальный уровень безработицы что в СМИ публикуют. Он считается не от трудоспособного населения, а социально активного. Не помню сколько точно, но примерно 18 месяцев не нашел работу, значит не социально активный. С голоду умереть в США сложно, это правда. Есть чеки на еду и прочие. Во многих Штатах есть даже программы, где бездомным раздают алкоголь, чтобы они не нуждались и не совершали преступлений...

 

[Максим Усачев]

@drebezgi,
Представляете, у Норвегии, в которой 5.5 миллионов жителей, а они при этом на 9-м месте по добыче рыбы, нет Дальнего Востока. И выживают как-то. При чем ловят в акваториях, граничащих с Россией. Так что логистика тут не при чем.

Но с точки зрения промысла рыбы в Норвегии отличные условия, Не сказать чтобы хуже, чем на ДВ, А вот выращивать лосося даже лучше в Норвегии. Уникальное место. Красную рыбу там сейчас не ловят а выращивают на искусственных фермах.

 

[Максим Усачев]

@AvRush, Норвежцы в этом смысле, конечно, молодцы. Но что мешает россиянам в случае нехватки рыбы садиться в лодки и выходить в море ловить рыбу? Зачем рыболовецким компаниям в таком случае заниматься болтовней? О чем они болтают в таких ситуациях?

Ну так просто выйти в море и ловить рыбу не выйдет. Если ловить сетями, то надо создать как минимум ИП, получить разрешение, купить лицензию. Выходить можно не всегда и не во все районы... Не во всех областях вообще есть промысловый лов рыбы. ))

ПС. И сразу скажу, такой порядок почти везде, кроме Африки. ну и в Лат. Америки наверняка правила такие есть, но соблюдают их плохо )))

 

[AvRush]

Комиссии. Бюрократия, не профессионализм в управлении, коррупция. Вы знаете, что рыболовецкие компании не могут просто так ловить? Они не могут. Им надо получить лицензии, получить квоты от этих же самых комиссий. При этом, думаю, что комиссиям заносятся очень не слабо, что бы их получить.

А в Норвегии что, ни лицензии не нужны, ни квот нет? Что-то сомневаюсь я в этом. Вон и @Максим Усачев, говорит, что лицензия в Норвегии нужна.

Представляете, у Норвегии, в которой 5.5 миллионов жителей, а они при этом на 9-м месте по добыче рыбы, нет Дальнего Востока. И выживают как-то. При чем ловят в акваториях, граничащих с Россией. Так что логистика тут не при чем.

Ну как же логистика ни при чем? Транспортные расходы включаются в цену рыбы. Поэтому цена рыбы во Владивостоке будет одна, а, например, в Москве уже другая.

Убрать монополию на этом рынке у компании "Русское море", которая внезапно принадлежит брату губернатора Подмосковья и его зятю. Второе - на хрен убрать Росрыболовство. Бестолковый орган торгующий лицензиями.

Вы считаете, что лицензии в этой отрасли не нужны? И квоты не нужны? Но ведь отрасль как-то надо регулировать. Но как это делать без квот и лицензий?
А монополистов, конечно, быть не должно. Поэтому если "Русское море" действительно монополист, то компанию надо дробить.

Своих денег у банков мало. На всех не хватит. А второе - банки это не благотворительные организации. Это бизнес направленный на извлечение прибыли. Зачем им работать с меньшим эффектом? Им по фигу, гори все остальные сферы экономики в РФ.

Соглашусь с вами. Скажу только, что массово кредитовать по ставке ниже ставки ЦБ банки, конечно, не могут и не будут. Но отдельные перспективные бизнес-проекты кредитовать могут.

 

[AvRush]

Ну так просто выйти в море и ловить рыбу не выйдет. Если ловить сетями, то надо создать как минимум ИП, получить разрешение, купить лицензию. Выходить можно не всегда и не во все районы... Не во всех областях вообще есть промысловый лов рыбы. ))

ПС. И сразу скажу, такой порядок почти везде, кроме Африки. ну и в Лат. Америки наверняка правила такие есть, но соблюдают их плохо )))

Понятно. Какой-то порядок в этом деле есть везде. А @drebezgi, говорит, что у норвежцев нет никаких правил вылова рыбы. Если у них нет рыбы, они садятся в лодки и выходят в море ловить рыбу, ничего ни с кем не согласовывая. Либеральная экономика у них.

 

[AvRush]

США не социальное государство. Вот совсем.

Интересная тема. Можно обсудить. Что такое социальное государство? В моем понимании, социальное государство - это государство, которое создает максимально удобные условия для жизни и работы своих граждан. И только потом предоставление определенных льгот некоторым категориям граждан.
Отсюда вопрос. Созданы ли в США все условия, чтобы человек мог получить образование, мог получить профессию, мог открыть свое дело?
Из ваших слов следует, что в США за все надо платить. И за образование, и за медицину, и за все остальное. И это, считаете вы, плохо. Но почему плохо? Давайте начнем с этого вопроса. Почему за все платить самому, а не ждать помощи от государства - это плохо? Разберемся с этим вопросом, а потом пойдем дальше.