Средний размер микрозайма "до зарплаты" обновил годовой рекорд

По итогам первого месяца текущего года средний размер краткосрочного микрозайма «до зарплаты», которые выдавались российским заемщикам, составлял 9,57 тысячи рублей. В соответствии с аналитикой Национального бюро кредитных историй (НБКИ), данный показатель превышает все месячные значения 2023 года.

Подсчет традиционно осуществлялся на основе сведений, предоставленных в бюро 2 тысячами организациями-займодавцами. При этом во внимание принимались выдачи до 30 тысяч рублей.

После планового уточнения показатель декабря 2023 года существенно не изменился, в то время как обновленное январское значение превысило его на 30 рублей. Тем не менее, как можно видеть на приведенном графике, столь небольшой разницы хватило для обновления пика в годовой динамике.



Ранее сообщалось о том, что в январе количество предоставленных россиянам займов «до зарплаты» напротив демонстрировало снижение.

 

[AvRush]

Это как про учёных есть такая вроде бы шутка, но с большой долей истины.
Чтобы не делали учёные, у них всё равно в итоге получается бомба. То же самое можно сказать и о политиках.

Ну ты и сказанул. Шутки бывают умными и глупыми. Ты привел глупую, абсолютно бессмысленную шутку. Ответь четко и конкретно на такой вопрос. Если у ученых всегда получается бомба, то что у политиков всегда получается?

 

[Кот]

Ты привел глупую, абсолютно бессмысленную шутку. Ответь четко и конкретно на такой вопрос.

Если ты считаешь меня глупым, это твоё дело. Только зачем тебе тогда ещё один глупый ответ?

 

[AvRush]

Если ты считаешь меня глупым, это твоё дело. Только зачем тебе тогда ещё один глупый ответ?

Я не считаю тебя глупым. С чего ты взял? Я сказал, что шутка глупая. А ты умный. Поэтому жду от тебя умного ответа на заданный вопрос.

 

[Кот]

Поэтому жду от тебя умного ответа на заданный вопрос.

У политиков получается тоже бомба. Потому что учёные делают то, что нужно политикам. И военным, как второму эшелону власти.

 

[AvRush]

Рыночные системы более свободны, мобильны и поворотливы, однако они максимально жестоки по отношению к менее мобильным классам или к целым народам, и всегда приводят к эксплуатации одних другими.

Вы не перестаете меня удивлять своими странными заявлениями. О каких менее мобильных классах и народах вы говорите? Что это за классы и народы? Назовите, пожалуйста, эти классы и народы. Первый раз слышу, что какие-то классы и народы могут быть немобильными.

Кстати, в СССР умными людьми озвучивалась мысль, и, насколько мне известно, разрабатывался проект по внедрению примитивного ИИ в модель плановой экономики - то, к чему многие сегодня стремятся.

А как искусственный интеллект мог бы помочь плановой экономике? Как вы себе это представляете? Я вот считаю, что плановой экономике никто и ничего помочь не может. Плановая экономика порочна по своей природе.

А я и не паникую, я прекрасно вижу что происходит и на какой путь развития встало человечество - на путь завуалированного рабства.

Смелое заявление. И как выглядит или будет выглядеть завуалированное рабство? Кто рабы? Кто рабовладельцы? Расскажите поподробнее об этом.

Дефицит ресурсов же никуда не уйдет, поэтому одним колбасу из костной муки, другим мраморную вырезку.

А нет никакого дефицита ресурсов. Назовите хотя бы один ресурс, который дефицитен в настоящее время.

Сегодня выгоднее становиться спекулянтом, нежели тружеником.

Спекулянт - это кто в вашем понимании? А труженик кто? Дилер - это спекулянт? Инженер - это труженик? В общем, требуются пояснения. Жду их.

 

[drebezgi]

Тут важно, что речь о мелких и средних фирмах. Крупные и соображают быстрее, и для них там процент очень маленький у работников. А вот чтобы какой-то ресторатор дает 10% шеф-повару и еще 10% на остальных ключевых сотрудников - у нас такое редкость, В Европе довольно распространенная практика. Часто доходит и 50% на все.

Вопросы юридической практики и публичности компании. В Европе и в США, немало компаний имеют публичный статус, то есть они проводили IPO и могут торговаться на бирже. В этом случае, выделить какое-то количество акций работникам, достаточно просто. Байбек и распределение акций между сотрудниками. В РФ, что бы выйти на IPO это целый квест, а выделить долю в каком-нибудь ООО для сотрудника, это уже юридический квест

А какой интерес собственнику отдавать доли бизнеса наемным сотрудникам? А если все эти сотрудники с полученными долями завтра уволятся?

Интерес в том, что они становятся соучастниками и их цель работать лучше, что бы стоимость их доли росла.
И второе, есть возможность установить ограничение по времени на продажу этих активов.

Государство делает все, чтобы среднего класса и предпринимателей становилось больше.

С примерами можно? Увеличение налога на прибыль, это помощь от государства? 100500 контролирующих организаций, это помощь от государства? Национализация собственности, тоже помощь? Скажу прямо. Государство ни хрена не делает в этом направлении. И мечта большинства предпринимателей, это не помощь от государства, а просто, что бы оно не мешало.

А в Совете Министров за кем было первое и последнее слово? Кто первым говорил, что, например, вот здесь надо строить кирпичный завод? И кто утверждал, что завод надо строить именно здесь?

Как правило, это было коллегиальное и как показала практика, часто глупое решение.

В рыночной экономике все понятно - решение о строительстве завода принимает предприниматель. А в плановой кто такое решение принимает? Кто персонально? Кто виноват в том, что появилась проблема моногородов? Брежнев виноват? Или какой-то министр?

Хрен... Если предприниматель решит строить завод, ему надо будет тысячу инстанций пройти, что бы получить разрешение.
Проблема моногородов в том, что дальше своего носа не видели. Есть рудник, строим город. А что будет потом, когда рудник исчерпается. никому не важно.

Лидер-предприниматель и без оборудования - никто. Поняли, о чем я?

Немало сфер бизнеса, где оборудования надо минимум

Ваучерная приватизация - пример такой практики. Все граждане получили свою долю в экономике. Кстати, как вы относитесь к ваучерной приватизации?

Идея нормальная, воплощение - дерьмо

 

[Татьяна Шокурова]

Вы не перестаете меня удивлять своими странными заявлениями. О каких менее мобильных классах и народах вы говорите? Что это за классы и народы? Назовите, пожалуйста, эти классы и народы. Первый раз слышу, что какие-то классы и народы могут быть немобильными.

Могут ли в Узбекистане развить современное машиностроение без сторонней помощи? А вот в России могут, но класс мобильных в финансовом плане людей имеет % с продажи китайского автопрома и не собирается чесать репу, точнее чешет но бросать свои силы и ресурсы в масштабные и высококонкурентные направления не желает. Хотели бы жители моей страны иметь достойный ответ "немцам"? Да, но они менее мобильны в финансовом плане для таких вещей и никакой четкой идеологии, которая смогла бы их ресурсы объединить нет.

А как искусственный интеллект мог бы помочь плановой экономике? Как вы себе это представляете? Я вот считаю, что плановой экономике никто и ничего помочь не может. Плановая экономика порочна по своей природе.

Порочны люди, а элементы плановой экономики сегодня присутствуют абсолютно везде. Это не черное и белое. Я Вам говорю про доминирование конкретной идеи среди большинства, не о плановости, а о сосредоточении ресурсов и сил в созидательном начале. Т.е. о задействовании скрытых ресурсов, которые оседают в большом количестве не в карманах предпринимателей идущих постоянно на риск, а бизнесменов-дармоедов, чиновников, военных и т.д., - той части из них, которая продолжительное время пользуется положением дел, круговой порукой и навязывает свои шкурные интересы массам. Искусственный интеллект не станет держать Вас на работе, если Вы наносите плану вред, даже если Вы отменный специалист, - я об этом. Плановая экономика + ИИ = крутой экономический инструмент, который способен разглядеть многие ошибочные вещи и моментально принять решение.

Смелое заявление. И как выглядит или будет выглядеть завуалированное рабство? Кто рабы? Кто рабовладельцы? Расскажите поподробнее об этом.

Абсолютно любой человек, который не эксплуатирует чужой труд является либо безработным, либо работником, а так как люди абсолютно везде вынуждены все больше и больше трудиться за те же деньги, я считаю это современным завуалированным рабством.

А нет никакого дефицита ресурсов. Назовите хотя бы один ресурс, который дефицитен в настоящее время.

Где-то дефицит чистой воды, где-то углеводородов, где-то дерева и металлов - посмотрите какие составы с ресурсами уходят за кордон. Дефицит есть и он огромен. Собственно, благодаря тому, что где-то он есть, мы и живем еще более-менее современно.

 

[AvRush]

Миллиардер миллиардеру рознь, одни кормит соседнее государство, а другой телом и душой со своей страной, хотя это сказки конечно же.

У вас публицистический стиль общения. Даже, я бы сказал, пропагандистский. Много эмоций, и мало рационального анализа ситуации. Такой стиль годится, может быть, для митингов, но не для спокойного разговора.
Вот что такое "кормит соседнее государство"? Как понимать эту фразу? Вы не могли бы на примере показать, как российский миллиардер кормит соседнее государство?
А что такое "другой телом и душой со своей страной"? Было бы хорошо, если бы вы расшифровали эти фразы. Нужны примеры, конкретные примеры. Тогда будет предметный разговор, а не публицистика.
В конце вы сказали, "хотя это сказки конечно же". Что сказочки? Что миллиардер кормит соседнее государство? Или миллиардер телом и душой со своей страной? Или сказочки - это то, что вы сказали? Что сказочки-то?

 

[AvRush]

Интерес в том, что они становятся соучастниками и их цель работать лучше, что бы стоимость их доли росла.

В этом есть определенный смысл. Теоретически можно предположить, что, если работник получит некоторую малую долю в бизнесе (небольшое количество акций компании), то он станет работать более производительно. Но это в теории. Не думаю, что на практике это значительно повлияет на производительность труда. Производительность труда, я считаю, должна быть заложена в технологии производства и в организации труда.

И второе, есть возможность установить ограничение по времени на продажу этих активов.

Не понял. Поясните. Допустим, работник, который получил некоторое количество акций компании, уволился. И он не имеет права продать эти акции в течение года с даты увольнения. Ну и что это меняет? И какое имеет значение? Какая разница для компании, акции будут у этого уволившегося работника или у кого-то другого?

 

[Максим Усачев]

@AvRush, Так проблема в том, что в вашем понимание "социального государства" - собственно нет ничего социального. Основное-то не права, а направленность прав на достижения определенного социального уровня для всех. При этом гарантированного. Вот например: все люди имеют права получить медицинскую помощь. Там, где речь просто о равных правах, это будет означать, что больному не имеют права отказать в минимально лечение, просто выставят потом счет, который сделает его банкротом и вгонит в долги до конца жизни. А в социальном - будут лечить, потому что это гарантирует государство и медицина в целом бесплатная.

Крайне правые и левые популисты уже у власти в некоторых странах. Так что почему нет. Все возможно.

 

[Татьяна Шокурова]

У вас публицистический стиль общения. Даже, я бы сказал, пропагандистский. Много эмоций, и мало рационального анализа ситуации. Такой стиль годится, может быть, для митингов, но не для спокойного разговора.
Вот что такое "кормит соседнее государство"? Как понимать эту фразу? Вы не могли бы на примере показать, как российский миллиардер кормит соседнее государство?
А что такое "другой телом и душой со своей страной"? Было бы хорошо, если бы вы расшифровали эти фразы. Нужны примеры, конкретные примеры. Тогда будет предметный разговор, а не публицистика.
В конце вы сказали, "хотя это сказки конечно же". Что сказочки? Что миллиардер кормит соседнее государство? Или миллиардер телом и душой со своей страной? Или сказочки - это то, что вы сказали? Что сказочки-то?

После начала СВО часть российского капитала ушла в "соседний" Дубай, в рынок недвижимости и строительство, а кроме Дубая всегда были и есть другие направления... Почему капитал не остался в стране? Неужели в трудное время, когда важен каждый рубль для замещения производств и повседневных расходов, надо бежать, пусть даже и частично? Не каждый предприниматель должен иметь такую возможность, особенно тот, который украл у страны что-то или легко получил. Это может быть чиновник, который кормится от олигархов(нет, эта проблема сама никуда не ушла), это может быть Петя, который выстроил логистику и, не создавая ничего физически, поднял бабла на госзаказах, выступая в роли посредника. Среди производителей я знаю достаточно людей, которые наоборот привлекают инвестиции, т.е. не обладают свободным капиталом, таким респект. Фарцовщикам и рыночным спекулянтам, жуликам - диз. Должен же быть патриотизм у обладателей капитала? Нельзя забывать о своих корнях, иначе мы так скатимся в рабовладельческую эпоху, пусть и со всеми гаджетами, комфортом. Быть душой и телом со своей страной - значит проявить сознательность и иметь верные приоритеты, а не плыть в финансовом потоке. Сегодня, как и всегда, от каждого зависит будущее страны, от людей обеспеченных в большей степени, ибо большой капитал - большая ответственность. Пусть это и звучит сказочно и пафосно, но я тут не пропагандирую и не навязываю свои взгляды. Была бы возможность сделать по-другому, все равно б не сделали. Это надо учитывать и с этим надо работать, мотивировать людей.

 

[AvRush]

После начала СВО часть российского капитала ушла в "соседний" Дубай, в рынок недвижимости и строительство, а кроме Дубая всегда были и есть другие направления...

Капитал всегда идет туда, где больше прибыль. Поэтому в этом смысле к капиталу никаких претензий быть не может.

Почему капитал не остался в стране? Неужели в трудное время, когда важен каждый рубль для замещения производств и повседневных расходов, надо бежать, пусть даже и частично?

О замещении каких производств и повседневных расходов вы говорите? Поясните, пожалуйста.

Не каждый предприниматель должен иметь такую возможность, особенно тот, который украл у страны что-то или легко получил.

Тот, кто украл у страны, должен сидеть в тюрьме. Почему не сидит? А что значит "легко получил"? Кто и что легко получил?

Сегодня, как и всегда, от каждого зависит будущее страны

От рядовых людей в глобальном масштабе ничего не зависит. Это зависит от политиков.

от людей обеспеченных в большей степени, ибо большой капитал - большая ответственность.

За что ответственность? За что отвечает большой капитал?

 

[AvRush]

@AvRush, Так проблема в том, что в вашем понимание "социального государства" - собственно нет ничего социального. Основное-то не права, а направленность прав на достижения определенного социального уровня для всех. При этом гарантированного.

Когда я говорю, что социальное государство - это такое государство, в котором нет сословий, в котором все граждане равны перед законом, я говорю об основном принципе социального государства, о базе, о фундаменте. Вот, например, демократия - это выборность власти. Это основа демократии. А социальное государство - это равные права всех граждан. Это основа социального государства. Ну а дальше от основы может развиваться и демократия, и социальное государство.

Вот например: все люди имеют права получить медицинскую помощь. Там, где речь просто о равных правах, это будет означать, что больному не имеют права отказать в минимально лечение, просто выставят потом счет, который сделает его банкротом и вгонит в долги до конца жизни. А в социальном - будут лечить, потому что это гарантирует государство и медицина в целом бесплатная.

Вот про медицину интересно. Если вы знаете, то расскажите, пожалуйста, как работает медицина в США. Вот конкретный вопрос. Американцу требуется срочная и дорогая операция. Речь идет о жизни и смерти. Без операции он умрет. Как будет развиваться эта ситуация в США?

Крайне правые и левые популисты уже у власти в некоторых странах. Так что почему нет. Все возможно.

А в каких европейских странах крайние у власти?

 

[AvRush]

Да во всем, в первую очередь в доступности базовых вещей, таких как образование, работа, еда, одежда.

А у нас разве для кого-то среднее образование недоступно? А что мешает человеку получить высшее образование, если у него есть способности? Не понимаю, в чем проблема? Поясните, пожалуйста.
А с работой какие проблемы? В России практически нет безработицы. Рабочих рук не хватает. Гастарбайтеров приглашают. А есть работа - будет и еда, и одежда, и много еще чего другого.

У нас большинство работяг живут впритык, кто-то барахтается, а кто-то "заливается" по пятницам. Это не страшно, но и не хорошо.

Большинство у нас нормально живут. Но при этом любят жаловаться на трудную жизнь. Такое есть, любим мы пожаловаться на судьбу. А пьянства стало значительно меньше по сравнению с пьянством в СССР. Вот почему в СССР так много пили, что даже пришлось разворачивать антиалкогольную кампанию?
Не верите, что в СССР была, можно сказать, повальная пьянка? Поинтересуйтесь насчет пьянки в СССР у @Кот, а. Он очень хорошо знает, что было в СССР. Он вам все расскажет в деталях. @Кот, расскажи Татьяне о беспробудном пьянстве в брежневское время. Не забудь рассказать и о своем пьянстве.

Посмотрите на того же Грефа, который общается с таксистами на территории аэропорта без малейшего уважения. У наших "илит" присутствует банальная неприязнь к людям с низким социальным статусом, поэтому делается ради них практически ничего. Замкнутый круг, бедность плодит бедность, как финансовую, умственную, так и духовную.

Видел я общение Грефа с таксистами. К Грефу претензии, конечно, есть. Так с людьми разговаривать нельзя. Но нет ли у вас претензий к таксистам? Таксисты у нас везде и всегда нормально себя ведут? Или возьмем шире. К простым людям вообще у вас никаких претензий нет? Простые люди у нас вообще без изъянов? Почему у вас претензии только к элите? А простой народ, по-вашему, идеален?

 

[AvRush]

С примерами можно?

Вместо примеров я вам порекомендую статью "Госпрограммы поддержки малого бизнеса - 2024".

Увеличение налога на прибыль, это помощь от государства?

Нет, это не помощь. Но почему налог на прибыль не может быть 25%? Размеры налогов могут увеличиваться, могут уменьшаться, могут оставаться неизменными долгое время. Все зависит от экономической ситуации в стране. А государственная помощь бизнесу заключается не только в снижении налогов. Это более широкое и более комплексное понятие.

100500 контролирующих организаций, это помощь от государства?

Это смотря как они контролируют. Может быть и помощь. Контроль за бизнесом должен быть. И контроль должен быть жестким. Без контроля бизнес оставлять нельзя. Но упорядочить контроль, четко прописать и выполнять процедуры контроля - вот это сделать надо.

Национализация собственности, тоже помощь?

Национализация отдельных крупных компаний - это отдельный вопрос. Масштабной национализации нет и не будет. Поэтому не надо паниковать.

Скажу прямо. Государство ни хрена не делает в этом направлении. И мечта большинства предпринимателей, это не помощь от государства, а просто, что бы оно не мешало.

Ладно, тогда у меня такой вопрос. А что именно должно делать государство для поддержки бизнеса?

 

[drebezgi]

Вместо примеров я вам порекомендую статью "Госпрограммы поддержки малого бизнеса - 2024".

Спасибо! Знакомо. Получить можно только откатив выдающему №-ю сумму Красиво на бумаге, но забыли про овраги.

Но почему налог на прибыль не может быть 25%? Размеры налогов могут увеличиваться, могут уменьшаться, могут оставаться неизменными долгое время.

Прибыль это основной источник инвестиций бизнес. И когда инвестиционный фон совсем плохой, а он катастрофически плохой, рубить еще и этот источник, это убийство.

Но упорядочить контроль, четко прописать и выполнять процедуры контроля - вот это сделать надо.

Тоже слова, что говорятся уже более 15-ти лет, а воз и ныне там...

Масштабной национализации нет и не будет. Поэтому не надо паниковать.

Вы мне точно так же говорили про прогрессивную шкалу. Я был иного мнения Так что посмотрим

А что именно должно делать государство для поддержки бизнеса?

В случае российских реалий - просто не мешать. Этого будет достаточно.

 

[AvRush]

Серьезные люди, серьезные игры - это все пафос.

Никакого пафоса. Это спокойная констатация факта. Только серьезные люди могут заниматься серьезными делами. Серьезные дела требуют серьезного подхода. Серьезные дела не для легкомысленных людей. Если легкомысленные люди берутся за серьезные дела - жди беды. Думаю, вы с этим согласитесь.

Спрос является фундаментом для любого бизнеса, однако где-то люди сами что-то создают, придумывают, предсказывают появление спроса или генерируют новую потребность, а где-то люди просто эксплуатируют то, что придумала природа.

А что придумала природа, что люди просто эксплуатируют? Ничего из созданного природой просто эксплуатировать нельзя. Чтобы эксплуатировать созданное природой, надо и самим что-то придумать. Без придумки можно, наверное, только лесные ягоды собирать. Ничего другого мне в голову не приходит. Может, вы скажете, что из созданного природой можно эксплуатировать без инструментов и механизмов, которые надо придумать и создать?

Если в основе производства кирпича лежит помимо спроса, еще и извлечение прибыли, то каким бы кирпич не был "нано", физически он будет уже хуже, ибо экономия/замещение и т.д.

Бизнес - это всегда извлечение прибыли. Но невозможно извлечь прибыль, если на продукцию, в нашем случае на кирпич, нет платежеспособного спроса. Поэтому спрос и прибыль неразлучны. Их не надо противопоставлять.
Если ваш кирпич будет хуже, его просто перестанут покупать, потому что вы не один на рынке, кто производит кирпич. Все очень просто. Поэтому, из-за конкуренции на рынке, кирпич становится не хуже, а лучше. В общем, да здравствует рыночная капиталистическая конкуренция! Она делает нашу жизнь лучше, а товары качественнее.

 

[AvRush]

Спасибо! Знакомо. Получить можно только откатив выдающему №-ю сумму Красиво на бумаге, но забыли про овраги.

Злоупотребления в поддержке бизнеса, конечно, могут быть. Вам могут намекнуть, что если заплатить кому следует, то помощь можно будет получить и быстрее, и в большем объеме. Такое может быть. Но это не может быть массовым явлением. Сейчас ведь не 90-е годы. На любителей получать мзду есть управа.

Прибыль это основной источник инвестиций бизнес. И когда инвестиционный фон совсем плохой, а он катастрофически плохой, рубить еще и этот источник, это убийство.

Не вижу ничего убийственного в том, что налог на прибыль станет 25%. Добавленные 5% погоды не делают. Бизнес сумеет приспособиться. Бизнес вообще ко всему приспосабливается. Частный бизнес, частный интерес, то есть капитализм - неубиваемая вещь. Капитализм ничем не убить.

Тоже слова, что говорятся уже более 15-ти лет, а воз и ныне там...

Нет, воз уже не там. В деле контроля за бизнесом наводится порядок.

Вы мне точно так же говорили про прогрессивную шкалу. Я был иного мнения Так что посмотрим

Посмотрим. В этот раз, думаю, мой прогноз окажется верным - массовой национализации не будет.

В случае российских реалий - просто не мешать. Этого будет достаточно.

А просто не мешать - это что? Что значит не мешать бизнесу работать? И кто мешает бизнесу работать? Тут нужна какая-то конкретика. Я вот считаю, что сейчас нет серьезных помех для бизнеса.

 

[Татьяна Шокурова]

Никакого пафоса. Это спокойная констатация факта. Только серьезные люди могут заниматься серьезными делами. Серьезные дела требуют серьезного подхода. Серьезные дела не для легкомысленных людей. Если легкомысленные люди берутся за серьезные дела - жди беды. Думаю, вы с этим согласитесь.

Не соглашусь. Я делю людей на дисциплинированных, как в плане труда, так и финансов и на недисциплинированных. Среди и тех и других есть достаточно людей низкого достатка и наоборот, и те и другие могут заниматься "серьезными" делами.

А что придумала природа, что люди просто эксплуатируют? Ничего из созданного природой просто эксплуатировать нельзя. Чтобы эксплуатировать созданное природой, надо и самим что-то придумать. Без придумки можно, наверное, только лесные ягоды собирать. Ничего другого мне в голову не приходит. Может, вы скажете, что из созданного природой можно эксплуатировать без инструментов и механизмов, которые надо придумать и создать?

Вот произошел захват земель или подчинение территорий, целых народов, объединение их в рамках одного государства. На территории государства есть ресурсы, нефть, уголь, металлы, лес, вода, живность. Пришел человек с буровой установкой или другим инструментом, нанял местных людей, добыл ресурсы, продал, заплатил налог в казну - звучит разумно? Да. Но! Земли, которые расширяло руководство страны, инфраструктура, на которую скинулись все, почему то в большей степени приносит выгоды собственнику бизнеса, который не изобретал колесо. Почему так происходит? Разумно ли соотношение тех рисков, которые несет один человек с капиталом(чаще даже заемным) и той прибыли, которую он получает?

Бизнес - это всегда извлечение прибыли. Но невозможно извлечь прибыль, если на продукцию, в нашем случае на кирпич, нет платежеспособного спроса. Поэтому спрос и прибыль неразлучны. Их не надо противопоставлять.
Если ваш кирпич будет хуже, его просто перестанут покупать, потому что вы не один на рынке, кто производит кирпич. Все очень просто. Поэтому, из-за конкуренции на рынке, кирпич становится не хуже, а лучше. В общем, да здравствует рыночная капиталистическая конкуренция! Она делает нашу жизнь лучше, а товары качественнее.

Не перестанут его покупать, производство усложняется, сырьевые затраты снижаются. Наделаем больше дырок в кирпиче и скажем, что это для лучшего склеивания, но сам то кирпич, как ни крути, уже не тот. Вот Вам тест кирпичей разных эпох https://dzen.ru/video/watch/65460cda64c1ff3366b8adad

 

[Татьяна Шокурова]

А у нас разве для кого-то среднее образование недоступно? А что мешает человеку получить высшее образование, если у него есть способности? Не понимаю, в чем проблема? Поясните, пожалуйста.
А с работой какие проблемы? В России практически нет безработицы. Рабочих рук не хватает. Гастарбайтеров приглашают. А есть работа - будет и еда, и одежда, и много еще чего другого.

Доступно, но не всем. У нас скоро кредитные долги будут от одного поколения другому передавать, учеба же стоит денег и не только тех, которые человек заплатит непосредственно за сам процесс, а еще и тех, которые человек не заработает. Чтобы получить высшее образование, сегодня, надо иметь либо огромное желание и быть максимально мобильным, т.е. иметь повышенную успеваемость, чтобы и работать и учиться, либо иметь обеспеченных родителей. В России безработица есть, и она не низкая, просто малозаметна для более успешных классов.

Большинство у нас нормально живут. Но при этом любят жаловаться на трудную жизнь. Такое есть, любим мы пожаловаться на судьбу. А пьянства стало значительно меньше по сравнению с пьянством в СССР. Вот почему в СССР так много пили, что даже пришлось разворачивать антиалкогольную кампанию?
Не верите, что в СССР была, можно сказать, повальная пьянка? Поинтересуйтесь насчет пьянки в СССР у @Кот, а. Он очень хорошо знает, что было в СССР. Он вам все расскажет в деталях. @Кот, расскажи Татьяне о беспробудном пьянстве в брежневское время. Не забудь рассказать и о своем пьянстве.

Было в СССР пьянство, и в царской России было, оно будет всегда. Я выступаю за антиалкогольную программу и против крупных сетей торгующих крепкими напитками в безграничном объеме, против всяческих пивнушек. Людям гораздо проще сесть на диван в пятницу, собраться с друзьями, вместо того, чтобы выстроить более культурную программу отдыха и развлечений. Алкоголь - наркотик, алкоголь - упрощение. Должна вестись активная пропаганда здорового образа жизни. Пьянство на работе что сейчас, что в СССР, это уже беда и проблема коллектива.

Видел я общение Грефа с таксистами. К Грефу претензии, конечно, есть. Так с людьми разговаривать нельзя. Но нет ли у вас претензий к таксистам? Таксисты у нас везде и всегда нормально себя ведут? Или возьмем шире. К простым людям вообще у вас никаких претензий нет? Простые люди у нас вообще без изъянов? Почему у вас претензии только к элите? А простой народ, по-вашему, идеален?

К простым людям у меня претензий гораздо меньше, чем к тому же Грефу. Был ли он прав со своей колокольни или нет, но неуважение к простым профессиям обнуляет в его уме само существование других людей, не похожих на него. Как ни крути, но Греф не шибко далеко ушел в эволюционном развитии от тех же таксистов, чтобы навязывать им свои правила. От таксиста я жду соблюдения правил дорожного движения, внимательности и вежливости. Внешний вид и его манеры - его личное дело.

 

[Татьяна Шокурова]

Капитал всегда идет туда, где больше прибыль. Поэтому в этом смысле к капиталу никаких претензий быть не может.

К капиталу претензий нет, к отдельно взятым капиталистам есть.

О замещении каких производств и повседневных расходов вы говорите? Поясните, пожалуйста.

Я говорю о том, что мы не производим, а импортируем. Станки, высокотехнологичное оборудование и т.д.

Тот, кто украл у страны, должен сидеть в тюрьме. Почему не сидит? А что значит "легко получил"? Кто и что легко получил?

Этого Вам никто не скажет, но думаю итак понятно, что многие. Многие чиновники, многие бизнесмены, кто-то трудился и его путь не был простым, но значительной частью крупных капиталистов и просто очень обеспеченных людей ничего не создавалось, а лишь грабилось, принималось в "дар" и т.д. Всех не пересажаешь, это же илиты.

От рядовых людей в глобальном масштабе ничего не зависит. Это зависит от политиков.

От политиков тоже ничего не зависит. В России все самые значимые решения принимают пара-тройка крупных кланов и менее значимые решения - остальные крупные капиталисты с оглядкой на рынок. Сегодня так устроен мир, это не плохо, но и не хорошо.

За что ответственность? За что отвечает большой капитал?

Большой капитал должен инвестироваться в интересах страны, так как большой капитал - время и ресурсы страны, менеджмент - менеджмент, а не накопитель.

 

[drebezgi]

Такое может быть. Но это не может быть массовым явлением. Сейчас ведь не 90-е годы. На любителей получать мзду есть управа.

В 90-ые, в этом смысле даже попроще было. Сейчас это система. На счет управы, ну если только не поделятся или закрысят.

Не вижу ничего убийственного в том, что налог на прибыль станет 25%. Добавленные 5% погоды не делают. Бизнес сумеет приспособиться. Бизнес вообще ко всему приспосабливается. Частный бизнес, частный интерес, то есть капитализм - неубиваемая вещь. Капитализм ничем не убить.

Легко. Примеров тому полно. Ну как вариант, в Венесуэле был настоящий развитый капитализм. Убили напрочь. И приспособление в бизнесе, это в том числе и просто закрытие его. Смысл им заниматься, когда выхлоп от капитала в 10 процентов? Проще этот капитал загнать на депозит и иметь 17-18.

Нет, воз уже не там. В деле контроля за бизнесом наводится порядок.

Ага, бизнес переходит под контроль контролеров

Посмотрим. В этот раз, думаю, мой прогноз окажется верным - массовой национализации не будет.

Не буду спорить. Посмотрим.
Из последнего, если что:

Петербургское предприятие АО «ЛОМО» перешло под контроль ижевского АО «Калашников». Права акционеров ЛОМО приостановлены, все управленческие и распорядительные действия по вопросам финансово-хозяйственной деятельности с 14 мая находятся в распоряжения ижевского концерна.

А просто не мешать - это что? Что значит не мешать бизнесу работать? И кто мешает бизнесу работать? Тут нужна какая-то конкретика. Я вот считаю, что сейчас нет серьезных помех для бизнеса.

Я не люблю теории. Я больше люблю практику. Например, что бы просто открыть кафе, только по одному мусору, надо сделать более 12-ти документов. Второе, постоянно надо будет их обновлять, постоянно будет проверять Роспотребнадзор. Кстати, вы например, знали, что мусор делится по классам? Что каждый из классов, надо отдельно утилизировать? А знали ли вы, что самое обычное просроченное молоко относится к 4-му, то есть опасному классу отходов? Для его утилизации отдельный паспорт и отдельный договор требуется и так далее. Отвлекитесь от теории, попробуйте изучить практику.

 

[AvRush]

В 90-ые, в этом смысле даже попроще было. Сейчас это система. На счет управы, ну если только не поделятся или закрысят.

А мне вот кажется, что как раз в 90-е и была система. Предприниматели понимали, что надо платить. Платить и бандитам, платить и разным государственным контролерам, платить и тем, кто распределяет государственную поддержку бизнеса. И безропотно платили. Но сейчас безропотно мало кто будет платить. То есть сейчас системы уже нет. Но отдельные случаи, конечно, есть. Насколько распространены такие случаи, я не знаю. Если вы знаете, поделитесь своими знаниями. Возможно, вам самому приходилось платить. Расскажите, при каких обстоятельствах вы вынуждены были платить.

 

[AvRush]

К капиталу претензий нет, к отдельно взятым капиталистам есть.

То есть вы не против капитализма? Правильно я вас понял? Подтвердите, пожалуйста, что вы не против капитализма. А то у меня сложилось такое впечатление, что вы против капитализма, потому что от него все наши беды.
А какие у вас претензии к отдельным капиталистам? Давайте не будем распыляться, а детально разберем этот вопрос. У вас претензии юридического характера? Или, возможно, какие-то моральные претензии? Уточните, пожалуйста, этот момент.

 

[Кот]

@AvRush, дятел... ну скажи... буквально два-три слова... а?