Средний размер микрозайма "до зарплаты" обновил годовой рекорд

По итогам первого месяца текущего года средний размер краткосрочного микрозайма «до зарплаты», которые выдавались российским заемщикам, составлял 9,57 тысячи рублей. В соответствии с аналитикой Национального бюро кредитных историй (НБКИ), данный показатель превышает все месячные значения 2023 года.

Подсчет традиционно осуществлялся на основе сведений, предоставленных в бюро 2 тысячами организациями-займодавцами. При этом во внимание принимались выдачи до 30 тысяч рублей.

После планового уточнения показатель декабря 2023 года существенно не изменился, в то время как обновленное январское значение превысило его на 30 рублей. Тем не менее, как можно видеть на приведенном графике, столь небольшой разницы хватило для обновления пика в годовой динамике.



Ранее сообщалось о том, что в январе количество предоставленных россиянам займов «до зарплаты» напротив демонстрировало снижение.

 

[Татьяна Шокурова]

То есть вы не против капитализма? Правильно я вас понял? Подтвердите, пожалуйста, что вы не против капитализма. А то у меня сложилось такое впечатление, что вы против капитализма, потому что от него все наши беды.
А какие у вас претензии к отдельным капиталистам? Давайте не будем распыляться, а детально разберем этот вопрос. У вас претензии юридического характера? Или, возможно, какие-то моральные претензии? Уточните, пожалуйста, этот момент.

Есть реальность и в реальности нет места утопическим идеям, однако есть стремление у людей становиться лучше и делать лучше мир вокруг себя - такое я поддерживаю, я за доминирование социализма над капитализмом, а не за борьбу или победу одного над другим. Капитализм хорош, но он хорош для феодала, буржуя, спекулянта и для того, кто обслуживает монополии, хорош в моменте, дает больше свободы действий, которые генерируют более активную торговлю, но не гарантируют суверенитет и наличие производств. Все-таки надо разделять стратегически важные экономические и производственные пласты от маркетинговых. Моральных претензий нет, есть периодическое ачешуевание. Я выступаю за активное общество, здоровое общество, а не за перекладывания всей работы и ответственности на власть имеющих. В любой системе будут ошибки, в любой системе экономических взаимоотношений возможны победы национального масштаба. Сегодня цифровизация и биг дата дарят человеку, обществу, бизнесу и государству крутые инструменты для активного и плодотворного сотрудничества, надо выстраивать верную политическую идеологию, иначе данные инструменты будут работать в пользу одного, а не всех. Это огромный лес о котором Вы можете рассуждать с точки зрения наблюдателя, Ваш подход заточен на другое, запросов никаких нет, принимаете реальность такой какая она есть, а она меняется, её надо понимать... Мы живем в самое активное время применения старых идей на практике, в эпоху перестройки капитализма и эволюции.

 

[drebezgi]

А мне вот кажется, что как раз в 90-е и была система. Предприниматели понимали, что надо платить. Платить и бандитам, платить и разным государственным контролерам, платить и тем, кто распределяет государственную поддержку бизнеса. И безропотно платили. Но сейчас безропотно мало кто будет платить.

Сейчас как раз все безропотно платят, а что касаемо первых и вторых, то они просто объединились. Раньше было две структуры, сейчас одна. Суть не поменялась вообще, разве что беспредела добавилось, потому как безграничная власть развращает.

 

[AvRush]

Сейчас как раз все безропотно платят

Кому безропотно платят? Бандитам? Это вы зря говорите, такого не может быть. Организованная преступность в России подавлена. Беспредела 90-х давно уже нет. И это факт, который глупо отрицать.

а что касаемо первых и вторых, то они просто объединились. Раньше было две структуры, сейчас одна. Суть не поменялась вообще, разве что беспредела добавилось, потому как безграничная власть развращает.

Вы считаете, что государственные контрольно-надзорные органы объединились с бандитами? А как такое возможно? Мне кажется, вы что-то не то говорите. Такого не может быть.
А у кого в России безграничная власть? У ФНС? У Ростехнадзора? У Роспотребнадзора? У кого-то еще? Уточните, пожалуйста, какой государственный орган России обладает неограниченной властью?

 

[Кот]

Вы считаете

Вы полагаете, всё это будет носиться?
Я полагаю, что всё это следует шить!

 

[AvRush]

Есть реальность и в реальности нет места утопическим идеям, однако есть стремление у людей становиться лучше и делать лучше мир вокруг себя - такое я поддерживаю, я за доминирование социализма над капитализмом, а не за борьбу или победу одного над другим.

А доминирование разве не победа? Доминировать разве не господствовать? Если социализм будет доминировать над капитализмом, то это будет означать, что в большинстве государств будет социалистическая система, что в этих государствах будет плановая экономика. Но такого нет и уже никогда не будет. Доминирует и будет доминировать капитализм с его рыночной экономикой. Это реальность, в которой, как вы правильно говорите, не должно быть места утопическим идеям.
А теперь вопрос. Почему вы считаете, что плановая экономика лучше рыночной? Задавая вопросы, я пытаюсь вывести вас на конкретику. Поэтому прошу ответь на заданный вопрос четко и конкретно, избегая общих слов.

 

[Кот]

А доминирование разве не победа?

Нет, тупица, читай словарь. Лучше Ожегова. И ваще, ты не думаешь, что тебе пора уже начинать учиться не только писать?

 

[Татьяна Шокурова]

А доминирование разве не победа? Доминировать разве не господствовать? Если социализм будет доминировать над капитализмом, то это будет означать, что в большинстве государств будет социалистическая система, что в этих государствах будет плановая экономика. Но такого нет и уже никогда не будет. Доминирует и будет доминировать капитализм с его рыночной экономикой. Это реальность, в которой, как вы правильно говорите, не должно быть места утопическим идеям.
А теперь вопрос. Почему вы считаете, что плановая экономика лучше рыночной? Задавая вопросы, я пытаюсь вывести вас на конкретику. Поэтому прошу ответь на заданный вопрос четко и конкретно, избегая общих слов.

Вы очень радикальны в суждениях, словно лично Вам капитализм что-то дал. Нет, для капитализма мы всего лишь форма физического ресурса, пусть и одушевленного, разумного (хотя в массе нет). Теперь коротко и по порядку: 1. Если в Вашей стране не было упущено время на войны, революции, контрреволюции и крупный капитал не стремился постоянно рвать когти, а государство проводило прямые инвестиции в наукоемкие отрасли в прошлом, из которых позже выросло что-то большее, выстраивалась десятками лет инфраструктура (между прочим за счет обычных граждан наравне с бизнесом), при этом государство (за счет граждан) помогало бизнесу проводить грамотный маркетинг во всем мире, т.е. распространять свою экспансию, то да, такой капитализм результативен, все остальное - Ваши фантазии. Реальная сторона капитализма - высокая коррумпированность, спекуляции, оптимизации и маркетинг, который стоит денег, т.е., грубо говоря финансовые потери, которые есть ни что иное, как время трудового класса. Не пытайтесь сравнивать капитализмы и социализмы, демократии и автократии, прошлое и настоящее, не угадаете. В основе всего лежит либо огромный спрос, либо накопленный + приобретенный крупный капитал, любая система может быть неэффективной, за крупным капиталом должен стоять общественный контроль и общественный интерес. Если говорить по простому, то гражданин должен быть "владельцем" крупного капитала своей страны, пусть и не в прямой форме. Как минимум того, капитала, к которому бизнес и частный инвестор, "собственник" имеет крайне слабое отношение. 2. Сегодня у граждан моей страны, хоть это и малозаметно для Вас, есть повышенный спрос на утопические идеи, идеи о равенстве, о завершении индустриализации, об экономическом суверенитете - это все возможно, но думать все должны в одном ключе. А у нас как? Каждый сам за себя, у чиновников свои интересы, у бизнеса свои, у граждан свои + "внешнеторговая" экспансия другими странами. Чем мы утираем нос другим? - Наличием ресурсов. Кому они принадлежат? - Частным собственникам, даже если государство имеет золотую акцию. Кто правит государством? - Частные собственники. Страна у нас особенная и путь у неё должен быть другой, без рыночных спекулянтов. Слишком жирный кусок Вы готовы отдать всякого рода шулерам и проходимцам. Не надо так. 3. Капитализм где-то основа государственной политики, а где-то лишь инструмент. Посмотрите на мир шире, не капиталом едины, а дружбой, традициями, гуманистическими идеями, просто живем во время хаоса и перестройки.

 

[Татьяна Шокурова]

Вместо примеров я вам порекомендую статью "Госпрограммы поддержки малого бизнеса - 2024".

Да если честно, от всех этих программ реальной пользы... Необходимости в них я не вижу. А вот в доступных кредитах под низкий процент - да. Если коммерческий проект подразумевает под собой прибыль и создание рабочих мест, то государство должно субсидировать кредиты, а не выдавать эти гроши, ради которых мало кто станет собирать все бумажки.

Нет, это не помощь. Но почему налог на прибыль не может быть 25%? Размеры налогов могут увеличиваться, могут уменьшаться, могут оставаться неизменными долгое время. Все зависит от экономической ситуации в стране. А государственная помощь бизнесу заключается не только в снижении налогов. Это более широкое и более комплексное понятие.

Может быть и должен быть. Высокий доход - высокий налог, низкий доход - очень низкий налог, средний доход - низкий налог.

Это смотря как они контролируют. Может быть и помощь. Контроль за бизнесом должен быть. И контроль должен быть жестким. Без контроля бизнес оставлять нельзя. Но упорядочить контроль, четко прописать и выполнять процедуры контроля - вот это сделать надо.

Это уже все сделано давно, корень проблемы не в том Вы ищите.

Национализация отдельных крупных компаний - это отдельный вопрос. Масштабной национализации нет и не будет. Поэтому не надо паниковать.

Нет, будет, обязательно будет, только за табличкой "госимущество" будут торчать уши пары-тройки олигархов-монополистов и в отличие от СССР, реальной власти у чиновника не будет, разве что только над бедными.

Ладно, тогда у меня такой вопрос. А что именно должно делать государство для поддержки бизнеса?

Посмотрите на нефтянников. Им не хватает денег на модернизацию - государство приходит на выручку. Проблемы у банка - государство приходит на выручку. Приоритеты бы разглядеть в другую сторону и начать помогать реальному сектору, который реально нуждается в деньгах, а со спекулянтов начать уже спрашивать за растраты.

 

[AvRush]

Да если честно, от всех этих программ реальной пользы... Необходимости в них я не вижу.

Буду отвечать на ваши комментарии по частям. Чтобы, как я уже говорил, не распыляться. Вы в государственных программах поддержки бизнеса реальной пользы не видите. А предприниматели пользу видят. И многим из них эти программы помогли в открытии бизнеса и в дальнейшей работе. Так что лучше, когда такие программы есть, чем когда их нет.

А вот в доступных кредитах под низкий процент - да. Если коммерческий проект подразумевает под собой прибыль и создание рабочих мест, то государство должно субсидировать кредиты, а не выдавать эти гроши, ради которых мало кто станет собирать все бумажки.

Одно другому не мешает. Можно и кредиты субсидировать, можно и как-то иначе поддерживать бизнес. Но все должно быть в меру. Основной риск в бизнесе должен нести предприниматель, а не государство.

 

[AvRush]

Немало сфер бизнеса, где оборудования надо минимум 🙂

Но в таких сферах бизнеса и прибыль минимальная. Без хорошего современного оборудования прибыльный бизнес создать невозможно. Как и без квалифицированных сотрудников. А для предпринимателя что оборудование, что наемные работники - просто компоненты бизнеса. Разве не так? Хорошее оборудование дорого стоит. Квалифицированные работники тоже дорого стоят. Есть работники, но нет оборудования - нет бизнеса. Есть оборудование, но нет работников - тоже нет бизнеса.

Идея нормальная, воплощение - дерьмо 🙂

А чем хороша идея ваучерной приватизации? Я вот ничего хорошего в этой идее не вижу. А вы что хорошего видите?

 

[Кот]

не распыляться

Вот. Не расслабляйся! Особенно плотно сжатыми держи булки!

 

[Максим Усачев]

@AvRush, равность сословий - это не социальное государство. Сословие - это вообще пережиток феодализма. ))

Радикалы у власти в Венгрии, Италии, Нидерландах.

Медицина. Если речь о скорой помощи, но человека привезут и сделают срочную операцию в любом случае. Человеку все равн выпишут счет за нее, но если денег нет, то ничего и не будет дальше. Если какая-то собственность есть, начнутся судиться, арестовывать имущество.
Самое интересное будет сразу после операции. Как человек попадает в больницу, специальный отдел начинает пробивать страховку и кредитоспособность. Если деньги и страховка есть, будут лечить без дураков. Если нет, то минимуму. Так чтобы человек смог вызвать такси и уехать. Это особенно не афишируется, пока человек в больницу ему могут ни слова не сказать, счер потом домой приходит после выписки.

Вот первый год моя сестра в США жила без страховки, поломала руку. Ей положили досточку, замотали скотчем и выписали лекарства от боли. Счет за все про все - вышел где-то 2,5 тыс. долларов, она платила его постепенно +% где-то год. А типа если с гипсом, то еще +1,5 тыс. Но ей даже предлагать не стали. бедная мигрантка, зачем в расходы вгонять. Это она потом узнала.

Если это не скорая помощь, то идти к врачу можно, но через кассу. Прием, когда я жил стоил где-то 100-300 долларов. Столько же простой анализ крови, печеночные - точно помню 230. МРТ около 1000 долларов. Платишь, сразу делают. Не платишь, не делают ))

И страховка кстати не панацея, она в любом случае покрывает 70-80%, дает определенное количество анализов бесплатно и дальше ограничена по сумме, не помню сколько у сестры, вроде бы 80т. Если простуда и что-то несложное это хватает. Хрусталик глаза поменять 5-10 тыс за все например, А вот если что-то серьезное. то эти 80т через какое-то время заканчиваются, надо платить из своих, к тому же страховка на следующий год подорожает. Хронические заболевания из нее могут исключить.

 

[AvRush]

@AvRush, равность сословий - это не социальное государство. Сословие - это вообще пережиток феодализма. ))

Сословие - это, конечно пережиток. Сословное государство, в котором одни сословия имеют больше прав, чем другие, не может называться социальным государством. А вот когда сословия отменены, когда все граждане государства имеют одинаковые права и обязанности, вот тогда государство становится социальным. А уровень социальной поддержки - это другое дело. В одних странах этот уровень может быть выше, в других - ниже. А в некоторых странах социальной поддержки вообще может не быть. Но эти государства все равно будут социальными, потому что в них существует равноправие граждан.
Но вообще-то это вопрос терминологии. Есть термин "социальное государство. Но чем наполнен этот термин? Вот это вопрос. Я термин "социальное государство" понимаю так, как описал его выше. Другие могут понимать иначе. Если хотите, можем продолжить разговор на эту тему.

 

[Татьяна Шокурова]

Но в таких сферах бизнеса и прибыль минимальная. Без хорошего современного оборудования прибыльный бизнес создать невозможно. Как и без квалифицированных сотрудников. А для предпринимателя что оборудование, что наемные работники - просто компоненты бизнеса. Разве не так? Хорошее оборудование дорого стоит. Квалифицированные работники тоже дорого стоят. Есть работники, но нет оборудования - нет бизнеса. Есть оборудование, но нет работников - тоже нет бизнеса.

Поэтому сегодня и растет спрос на отрасли связанные со спекуляциями и медийной сферой. Новых и современных производств в России мало, оборудование сложно достать, высокие процентные ставки и пошлины на расходники и станки влияют на конечную стоимость товара, а, соответственно, - и на конкурентоспособность, качество продукции. Если Вы хотите, чтобы в Вашей стране развивался нормальный бизнес, который будет обеспечивать спрос широких масс населения, то должно развиваться и станкостроение, высокотехнологичные отрасли, чипы. Вместо этого сегодня олигархи, которые сидят у власти, просто берут и выстраивают партнерские отношения с соседями, т.е. они ориентированы и дальше продавать газ, нефть, уголь, лес и получать взамен продукцию с высокой добавочной стоимостью, при этом часть прибыли инвестировать не в нашу экономику, а в иностранные бренды, проекты, промышленность, недвижимость и т.д.

А чем хороша идея ваучерной приватизации? Я вот ничего хорошего в этой идее не вижу. А вы что хорошего видите?

Отличная идея на самом деле, так как если бы население обладало долями в крупном бизнесе, то это значительно снижало бы власть монополистов. Вместо этого мы имеем население, которое обслуживает инфраструктуру, государственную систему и бизнес, а не самих себя. Конечно Вы этого не поймете, ибо визуально у людей есть деньги, есть возможности и есть выбор, да и мир не идеален. Однако, как и раньше, я повторю: экономические потери из-за власти спекулянтов и монополистов страна терпит колоссальные

 

[AvRush]

Легко. Примеров тому полно. Ну как вариант, в Венесуэле был настоящий развитый капитализм. Убили напрочь.

В Венесуэле был капитализм. Но сейчас там, как я понимаю, социализм. Там социализм убил капитализм. Так капитализм, конечно, убить можно. Но ничто другое капитализм убить не может. Если вы не согласны с этим, то приведите, пожалуйста, пример, когда и где капитализм был убит не социализмом, а чем-то другим, и какое это другое пришло на смену капитализма. Возможно, и есть такие примеры, но я их не знаю.

И приспособление в бизнесе, это в том числе и просто закрытие его. Смысл им заниматься, когда выхлоп от капитала в 10 процентов? Проще этот капитал загнать на депозит и иметь 17-18.

10% - это нормальная рентабельность. Даже очень хорошая. А высокий процент по депозиту банки могут платить только в том случае, если они имеют возможность выдавать кредит еще под более высокий процент, чем платят вкладчикам по депозиту. Так что если будет массовое закрытие бизнесов, то и высокого процента на депозиты не будет. А банки будут просто банкротиться. Потому что банки без реальной экономики существовать не могут.

 

[Кот]

@AvRush, скажите пожалуйста, как можно вступить в вашу команду?

 

[drebezgi]

В Венесуэле был капитализм. Но сейчас там, как я понимаю, социализм. Там социализм убил капитализм. Так капитализм, конечно, убить можно. Но ничто другое капитализм убить не может.

А разве того факта, что левые идеи могут уничтожить капитализм, не достаточно? Я бы не стал называть то, что есть в Венесуэле, в Боливии, в Иране, в КНДР или Гаити, а так же многих других, это социализм. Это просто левые идеи, у которых очень много течений.

10% - это нормальная рентабельность. Даже очень хорошая.

Нормальная. Но из этой рентабельности надо еще заплатить налоги. НДС, кадастр, 33 процента от заработной платы каждого работника, налог на прибыль и так далее. Что остается на выходе? Ну, например, у предприятия с оборотом в 20 миллионов рублей в месяц.

А высокий процент по депозиту банки могут платить только в том случае, если они имеют возможность выдавать кредит еще под более высокий процент, чем платят вкладчикам по депозиту.

Львиная доля банков деньги для кредитов берет у Центрального банка, а не из своего капитала. По ставке ЦБ, Она сейчас конская, а будет в июле еще выше.

Так что если будет массовое закрытие бизнесов, то и высокого процента на депозиты не будет.

У меня сейчас два депозита. Один под 16% годовых, второй под 17. Зачем мне инвестировать в бизнес?

Потому что банки без реальной экономики существовать не могут.

В РФ уникальная ситуация. Банки живут за счет Центрального банка и за счет кредитования государства через ОФЗ,

 

[ElenaB]

А разве того факта, что левые идеи могут уничтожить капитализм, не достаточно? Я бы не стал называть то, что есть в Венесуэле, в Боливии, в Иране, в КНДР или Гаити, а так же многих других, это социализм. Это просто левые идеи, у которых очень много течений.

Нормальная. Но из этой рентабельности надо еще заплатить налоги. НДС, кадастр, 33 процента от заработной платы каждого работника, налог на прибыль и так далее. Что остается на выходе? Ну, например, у предприятия с оборотом в 20 миллионов рублей в месяц.

Львиная доля банков деньги для кредитов берет у Центрального банка, а не из своего капитала. По ставке ЦБ, Она сейчас конская, а будет в июле еще выше.

У меня сейчас два депозита. Один под 16% годовых, второй под 17. Зачем мне инвестировать в бизнес?

В РФ уникальная ситуация. Банки живут за счет Центрального банка и за счет кредитования государства через ОФЗ,

А налоги вы с этих депозитов разве не будете платить?

 

[ElenaB]

А налоги вы с этих депозитов разве не будете платить?

 

[Татьяна Шокурова]

А разве того факта, что левые идеи могут уничтожить капитализм, не достаточно? Я бы не стал называть то, что есть в Венесуэле, в Боливии, в Иране, в КНДР или Гаити, а так же многих других, это социализм. Это просто левые идеи, у которых очень много течений.

Там даже визуально и близко нет никакого социализма: обычные бандиты у власти и семейные кланы, которые владеют всем на своей земле. Т.е. нет конкурентной среды ни в бизнесе, ни в политике. Идеология есть, но она - для народа.

Нормальная. Но из этой рентабельности надо еще заплатить налоги. НДС, кадастр, 33 процента от заработной платы каждого работника, налог на прибыль и так далее. Что остается на выходе? Ну, например, у предприятия с оборотом в 20 миллионов рублей в месяц.

Немного промахнулись. С того, что получает человек на руки в налоговую базу уходит 43%. Я считаю, что надо различать бизнесменов, и облагать сверхналогом только тех, у кого высокая прибыль, остальным налоги снижать, особенно работнику.

В РФ уникальная ситуация. Банки живут за счет Центрального банка и за счет кредитования государства через ОФЗ,

В РФ вся финансовая система - чисто спекулятивный механизм.

Так что если будет массовое закрытие бизнесов, то и высокого процента на депозиты не будет. А банки будут просто банкротиться. Потому что банки без реальной экономики существовать не могут.

Могут, просто произойдет объединение банков. А, ну и банкротство предприятий, потеря рабочих мест, т.е. полная задница. Позже все вернется на круги своя, если стране есть чем торговать на международном рынке.

 

[Максим Усачев]

@AvRush, Проблема в том, что равные права и социальность - это явления вообще из разных опер. равные права могут быть при всех видах либерализма или либертарианстве. А последнее вообще отрицает социальность как сферу приложения сил для государства.

 

[AvRush]

Могут, просто произойдет объединение банков.

А что толку от объединения банков, если нет реальной экономики? Чем будут заниматься эти объединенные банки, если в стране не будет никакого серьезного производства? Что первично, а что вторично? Очевидно же, что первично производство. А уж банки потом, они вторичны. Производство может существовать и без банков. А вот банки без производства существовать не могут. Если нет производства, то и банки не нужны.

А, ну и банкротство предприятий, потеря рабочих мест, т.е. полная задница. Позже все вернется на круги своя, если стране есть чем торговать на международном рынке.

А вот если стране нечем торговать на международном рынке? Тогда что? Тогда страна погибнет?
Это, кстати, очень интересный вопрос. Давайте представим себе, что у России никто ничего не покупает и никто ничего России не продает. Что в таком случае произойдет с Россией? Как думаете? Может ли Россия жить в полной изоляции от остального мира? Я думаю, что может. Ничего хорошего в этом, конечно, нет, но и катастрофы не случится.

 

[AvRush]

Я не люблю теории. Я больше люблю практику. Например, что бы просто открыть кафе, только по одному мусору, надо сделать более 12-ти документов. Второе, постоянно надо будет их обновлять, постоянно будет проверять Роспотребнадзор. Кстати, вы например, знали, что мусор делится по классам? Что каждый из классов, надо отдельно утилизировать? А знали ли вы, что самое обычное просроченное молоко относится к 4-му, то есть опасному классу отходов? Для его утилизации отдельный паспорт и отдельный договор требуется и так далее. Отвлекитесь от теории, попробуйте изучить практику.

Ну и чем плоха такая практика? Государство заботится об экологии и о здоровье граждан. И что в этом плохого? В современном мире за утилизацией отходов нужен особенно строгий контроль. И общепит должен строго контролироваться. И не только общепит. Контролироваться должно все. У предпринимателей даже мысли не должно возникать о каких-то нарушениях. Все нормы и правила должны неукоснительно выполняться. Но нормы и правила при этом должны быть разумными. Вот в этом направлении надо двигаться, вот над этим надо работать. Работать над наведением порядка в стране.

 

[Кот]

@AvRush, хрюндель, ты чё меня игнорируешь? Семёнов, цып-цып-цып...

 

[AvRush]

@AvRush, Проблема в том, что равные права и социальность - это явления вообще из разных опер. равные права могут быть при всех видах либерализма или либертарианстве. А последнее вообще отрицает социальность как сферу приложения сил для государства.

Хорошо, спорить не буду. Соглашусь с вами, что мое определение социального государства все же ближе к либерализму, чем собственно к социальному государству в общепринятом его понимании. Скажу только, что социальная поддержка должна быть разумной, не чрезмерной, чтобы она не превращалась в халяву, что наблюдается в некоторых европейских странах.
Вот вы бывали в Европе, жили там. Как коренные европейцы относятся к социальным пособиям для мигрантов? Не ропщут, недовольства не проявляют?
И еще вопрос. У нас в России не очень хорошее отношение к мигрантам-гастарбайтерам. А как в Европе? Как местные относятся к наплыву мигрантов?