Конечно не назову. Зачем мне это надо? Заметьте, я об этом ничего не говорил. Эти слова не имеют вообще никакого отношения к тому, что говорил я. Зачем вы меня просите вести диалог о том, что изначально не имело и не имеет отношения в предмету обсуждения?
Просто вы трактуете свою позиции ничем ее не подтверждая, и вводите в заблуждение остальных пользователей ресурса.
Моя позиция по вопросу копий подтверждается именно вашей ссылкой, которую вы указали в самом начале. Я об этом сообщил сразу, давая разъяснения. Этого достаточно, чтобы увидеть ошибку. Вопросов, которые развивают тему об "оригинале договора" и копии от вас не последовало.
Продолжаю "вводить в заблуждение" пользователей. "Правильно заверенная копия" кредитного договора - это односторонний документ банка. Такой документ может быть представлен в суде, но не может быть признан судом допустимым в качестве единственного доказательства.
Например
Поскольку заемщик отрицала заключение соглашения о кредитовании, а истец не представил подлинники письменных документов, на которых он основывает свои требования, суд приходит к выводу, что факт заключения Марковой О.В договора с ОАО "Альфа-Банк" и получения ею денежных средств на указанном правовом основании установить невозможно. Представление оригинала соглашения о кредитовании в соответствии с требованиями ч.2 ст.71 ГПК РФ в данном случае является обязательным, поскольку правильное разрешение заявленного спора без представления подлинного документа невозможно
И ни слова о мошенничестве))))
До сих пор ни один из них не написал здесь свою счастливую историю о том что суд отклонил или не признал иск банка по причине отсутствия у судьи оригинала кредитного договора.
Я вас не понял, вы вопрос задаете, почему здесь нет решений суда в пользу заемщиков, или утверждаете, что если на этом сайте их нет, то их нет вообще?
Вы считаете что заемщик взяв чужие деньги и не вернув их банку поступает правильно? Вы зачем толкаете людей на мошеннические действия?
Я всегда придерживаюсь правила корректного общения с собеседником и когда считаю, что собеседник ошибается, в меру своих сил пытаюсь поправить, приводя аргументы и разъясняю их, если они кажутся непонятными, а не заявляю, "не вводите пользователей в заблуждение" и прочее непотребство.
Поясните пожалуйста, заемщик взял чужие деньги или таки взял кредит в банке? Если для вас "холодильник и духовка это одно и тоже потомушта ящик", поясните, чьи деньги взял заемщик в банке? Откуда в банке взялись деньги на выдачу кредита заемщику?
А то получается, вы сделали какие-то выводы, присвоили мне какие-то противоправные выходки и теперь возмущаясь, интересуетесь моими преступными мотивами. Это оферта?
Когда и в какой момент вы собираетесь говорить о том ничего не знаете про кредит и ничего не брали в банке? Какие последствия могут быть для вас после того как начнете все отрицать, в то время когда вы на самом деле получали деньги от банка по кредитному договору?
Вам не кажется, что вы как-то запоздало задаете эти вопросы. Если вам что-то интересно, даже если вы настроены крайне критически, всегда можно было пообщаться в личке, а не гоняться за моими "заблуждениями" и "мошенническими действиями". Все эти вопросы имеют ответы.
Теперь-то что?
Если в последствии вам будет интересно почитать решения судов в пользу заемщиков, в том числе с красивыми ссылками на решения ВС РФ, сообщите мне об этом. В прочие диалоги с вами я вступать не буду, в том числе, в публичное обсуждение "отрицательных качеств" моей личности.
