Полюбуйтесь https://m.9111.ru/questions/7502828/, то, о чем я говорил, в том же суде, тоже самое... нужно составить апелляционную жалобу с правильной формулировкой по ст. 330 ГПК РФ, чтобы не оставить шанса верховному суду не отменять решение первой инстанции.
-
Гость, если вы хотите попросить психологической поддержки - вы можете сделать это в разделе психологической поддержки, там вам обязательно помогут и поддержат вас!
Как выиграть дело в суде - требуйте от банка оригиналы договоров
- Автор темы Andriyan21
- Дата начала
@wetal, нашел и решение по этому делу и апелляционное определение. Действительно, суд первой инстанции вынес решение в пользу банка. При этом от суда был какой то запрос на истребование доказательств.
Вот текстовка из решения...
"Ответчик Бударин В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил, что составлял заявку на получение кредита в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», но никакой кредитный договор с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не подписывал. В отношении истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», заявил, что с указанным юридическим лицом у него не было никаких договорных отношений...."
"...Между тем, ответчиком указанные обстоятельства опровергались, не оспаривались только то, что у него были договорные отношения с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а в настоящее время по мнению ответчика данное юридическое лицо прекратило свою деятельность..."
"...Доводы ответчика Бударин В.Д. суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, поэтому не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.
Как следует из имеющейся в материалах настоящего дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ... ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты». Указанные изменения зарегистрированы надлежащим образом, о чем внесена соответствующая запись об изменениях в ЕГРЮЛ за регистрационным номером №
Согласно п.1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
В соответствии с действующим законом юридические лица вправе изменить наименование, путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества, которые также подлежат регистрации в установленном порядке, с внесением записи о произведенных изменениях в ЕГРЮЛ,
Исходя из смысла положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является одной из форм реорганизации юридического лица.
При изменении фирменного наименования замены стороны не происходит, речь идет об одном и том же юридическом лице. При изменении наименования не меняется основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН), внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц, и ИНН организации также сохраняется.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», переименованное в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», - это одно и тоже юридическое лицо.
С учетом изложенного доводы со стороны ответчика, о том, что кредитный договор был им заключен с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а не с ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», из чего следует, что обязательств между сторонами не возникло и он не обязан выплачивать задолженность ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», суд находит не заслуживающими внимания..."
Судебная коллегия же своим апелляционным определением это решение отменила, поддержав доводы ответчика.
"...Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение заключения с Будариным В.Д. кредитного договора.
В заявлении анкете не указано, какой именно кредитный продукт был выбран Будариным В.Д.
Кроме того, материалы дела не содержат заключенного между сторонами кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2013 года, а также каких-либо сведений о получении ответчиком кредитной карты и снятия с не денежных средств.
Однако судом первой инстанции оценки данному обстоятельству не дано, указанные документы не истребованы у Банка.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции слушание дела дважды откладывалось (28.05.2015 года и 23.06.2015 года) по причине истребования у истца заверенной копии кредитного договора № SAMMCPB000526224022 от 11.04.2013 года, а также сведений, подтверждающих получение Будариным В.Д. кредитной карты и условий предоставления банковских услуг за 2013 год.
Между тем, указанные документы так и не были представлены судебной коллегии.
Таким образом, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания иска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано за недоказанностью названных обстоятельств..."
Может быть было что то еще, что ускользает от взгляда, давайте обсудим.
Лично мне не понятно решение апелляции, если брать его за основу, то получается что любой заемщик взяв кредит в банке, может сменить фамилию либо наименование (если это какая либо организация) и быть свободным от кредита, заявив что с этим банком у меня не было никаких отношений))))))
Вот текстовка из решения...
"Ответчик Бударин В.Д. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил, что составлял заявку на получение кредита в ЗАО МКБ «Москомприватбанк», но никакой кредитный договор с ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» не подписывал. В отношении истца ЗАО «БИНБАНК кредитные карты», заявил, что с указанным юридическим лицом у него не было никаких договорных отношений...."
"...Между тем, ответчиком указанные обстоятельства опровергались, не оспаривались только то, что у него были договорные отношения с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а в настоящее время по мнению ответчика данное юридическое лицо прекратило свою деятельность..."
"...Доводы ответчика Бударин В.Д. суд считает необоснованными и не соответствующими действительности, поэтому не могут быть приняты судом в качестве допустимых доказательств.
Как следует из имеющейся в материалах настоящего дела выписки из ЕГРЮЛ по состоянию на ... ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты». Указанные изменения зарегистрированы надлежащим образом, о чем внесена соответствующая запись об изменениях в ЕГРЮЛ за регистрационным номером №
Согласно п.1 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму. Наименование некоммерческой организации и в предусмотренных законом случаях наименование коммерческой организации должны содержать указание на характер деятельности юридического лица.
В соответствии с действующим законом юридические лица вправе изменить наименование, путем внесения соответствующих изменений в учредительные документы общества, которые также подлежат регистрации в установленном порядке, с внесением записи о произведенных изменениях в ЕГРЮЛ,
Исходя из смысла положений статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации переименование юридического лица не является одной из форм реорганизации юридического лица.
При изменении фирменного наименования замены стороны не происходит, речь идет об одном и том же юридическом лице. При изменении наименования не меняется основной государственный регистрационный номер организации (ОГРН), внесенный в Единый государственный реестр юридических лиц, и ИНН организации также сохраняется.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», переименованное в ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», - это одно и тоже юридическое лицо.
С учетом изложенного доводы со стороны ответчика, о том, что кредитный договор был им заключен с ЗАО МКБ «Москомприватбанк», а не с ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», из чего следует, что обязательств между сторонами не возникло и он не обязан выплачивать задолженность ЗАО «БИНБАНК Кредитные карты», суд находит не заслуживающими внимания..."
Судебная коллегия же своим апелляционным определением это решение отменила, поддержав доводы ответчика.
"...Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение заключения с Будариным В.Д. кредитного договора.
В заявлении анкете не указано, какой именно кредитный продукт был выбран Будариным В.Д.
Кроме того, материалы дела не содержат заключенного между сторонами кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2013 года, а также каких-либо сведений о получении ответчиком кредитной карты и снятия с не денежных средств.
Однако судом первой инстанции оценки данному обстоятельству не дано, указанные документы не истребованы у Банка.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции слушание дела дважды откладывалось (28.05.2015 года и 23.06.2015 года) по причине истребования у истца заверенной копии кредитного договора № SAMMCPB000526224022 от 11.04.2013 года, а также сведений, подтверждающих получение Будариным В.Д. кредитной карты и условий предоставления банковских услуг за 2013 год.
Между тем, указанные документы так и не были представлены судебной коллегии.
Таким образом, поскольку истцом не были представлены доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые он ссылается в качестве основания иска, в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано за недоказанностью названных обстоятельств..."
Может быть было что то еще, что ускользает от взгляда, давайте обсудим.
Лично мне не понятно решение апелляции, если брать его за основу, то получается что любой заемщик взяв кредит в банке, может сменить фамилию либо наименование (если это какая либо организация) и быть свободным от кредита, заявив что с этим банком у меня не было никаких отношений))))))
Я понял, что дело не в доводах ответчика, а именно , что 1й суд поступил незаконно и об этом 2й суд написал: "
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение заключения с Будариным В.Д. кредитного договора.
В заявлении анкете не указано, какой именно кредитный продукт был выбран Будариным В.Д.
Кроме того, материалы дела не содержат заключенного между сторонами кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2013 года, а также каких-либо сведений о получении ответчиком кредитной карты и снятия с не денежных средств.
Однако судом первой инстанции оценки данному обстоятельству не дано, указанные документы не истребованы у Банка."
В моем случае указанные документы за ребовпнны, но не предоставлены и апелляционному суду не придется их ещё раз требовать. Суд первой инстанции забил на моё ходатайство "если документы не будут предоставлены иск не удовлетворять, согласно вышеуказанным ГПК 55-67, и на то, что в таком случае я не признаю право требования тк оно не доказано, а обстоятельств указанных истцом я не помню. Судья говорила, что в копии анкеты есть все ваши данные и супруги, а я в ответ: и что, это не секретные данные и что это доказывает, даже если истец докажет, что я заполнял, где там написано, что они выдавали что либо, а я получал? Причем, я пояснял, что распечатки якобы задолженности не содержат номеров ссудных счетов с указанием занесённых сумм и не являются первичной документацией, что не доказывает получение или внесение мной денежных средств. Судья вцепилась в обычную распечатку на белой бумаге даже без печати банка и говорило : " я вижу, что вы тратили тогда-то и там-то до такого периода. Я говорю: "а где там видно , что именно я пользовался картой, если истец заявляет, что он даже не может указать в каком отделении и каким образом была получена карта, поэтому и обратился по месту жительства." Короче все это была пустая трата времени, можно как Бударин было не ходить, а потом апелляцию на заочное решение подать, так наверное было бы проще. Хотя, то, что мое хадатайство было принято, но проигнорированы статьи 55-67 ГПК РФ возможно сыграют на руку мне. Если нет, то тогда вообще нет никакого смысла признавать легитимность этой шарашкиной конторы называющее себя судом и ходить туда впринципе, если они не соблюдают свои же законы РФ. Если не отменят, то придется игнорить приставов, т.к. суд РФ поступил незаконно, а значит все что именем РФ идёт на ..й , а я гражданин СССР.
Между тем, с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.
Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания включает в себя необходимость представления, исследования и оценки доказательств; при этом истец должен доказывать факты основания иска, а ответчик - факты, обосновывающие возражения против иска.
Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение заключения с Будариным В.Д. кредитного договора.
В заявлении анкете не указано, какой именно кредитный продукт был выбран Будариным В.Д.
Кроме того, материалы дела не содержат заключенного между сторонами кредитного договора № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.04.2013 года, а также каких-либо сведений о получении ответчиком кредитной карты и снятия с не денежных средств.
Однако судом первой инстанции оценки данному обстоятельству не дано, указанные документы не истребованы у Банка."
В моем случае указанные документы за ребовпнны, но не предоставлены и апелляционному суду не придется их ещё раз требовать. Суд первой инстанции забил на моё ходатайство "если документы не будут предоставлены иск не удовлетворять, согласно вышеуказанным ГПК 55-67, и на то, что в таком случае я не признаю право требования тк оно не доказано, а обстоятельств указанных истцом я не помню. Судья говорила, что в копии анкеты есть все ваши данные и супруги, а я в ответ: и что, это не секретные данные и что это доказывает, даже если истец докажет, что я заполнял, где там написано, что они выдавали что либо, а я получал? Причем, я пояснял, что распечатки якобы задолженности не содержат номеров ссудных счетов с указанием занесённых сумм и не являются первичной документацией, что не доказывает получение или внесение мной денежных средств. Судья вцепилась в обычную распечатку на белой бумаге даже без печати банка и говорило : " я вижу, что вы тратили тогда-то и там-то до такого периода. Я говорю: "а где там видно , что именно я пользовался картой, если истец заявляет, что он даже не может указать в каком отделении и каким образом была получена карта, поэтому и обратился по месту жительства." Короче все это была пустая трата времени, можно как Бударин было не ходить, а потом апелляцию на заочное решение подать, так наверное было бы проще. Хотя, то, что мое хадатайство было принято, но проигнорированы статьи 55-67 ГПК РФ возможно сыграют на руку мне. Если нет, то тогда вообще нет никакого смысла признавать легитимность этой шарашкиной конторы называющее себя судом и ходить туда впринципе, если они не соблюдают свои же законы РФ. Если не отменят, то придется игнорить приставов, т.к. суд РФ поступил незаконно, а значит все что именем РФ идёт на ..й , а я гражданин СССР.
Ещё судья после утверждения, что именно я тратил деньги задавала провакационные вопросы: а куда вы потом карту дели, выбросили что-ли... Я говорил: я смотрел в своих картах, которых у меня 100500 штук, у меня указанной нет, если бы была, я бы обязательно суду предоставил, а так что, я должен все их помнить... Ну и в таком духе.
Вот думаю, нужно ли ехать отдельно ознакомиться с протоколом и внести если что там не так записали изменения? Ведь протокол в течении 3х дней вроде править можно, а мотивированное постановление будет не ранее чем через 5 дней в лучшем случае. Что скажете?
Вот думаю, нужно ли ехать отдельно ознакомиться с протоколом и внести если что там не так записали изменения? Ведь протокол в течении 3х дней вроде править можно, а мотивированное постановление будет не ранее чем через 5 дней в лучшем случае. Что скажете?
К сожалению не получается сделать с некачественной копии банка новую копию, размывает текст. Скажите, что конкретно вас интересует в ней, я скажу, но всё стандартно, заполнено на компе.
Дело в том что мною в 2007 году были утеряны все документы касающиеся подтверждения личности, паспорт В.У. снилс ПТС иСТС на автомобиль. документы я восстановил, но через год меня начали по телефону беспокоить и Хом кредит банка об оплате кредита. Сумма не большая порядка 18000 руб, я отказался и послал их. в 2009 г в отношении меня был вынесен приказ в мировом суде о взыскании с меня задолженности в пользу банка, я в свою очередь возразил, представил в суд доказательства что документов не было и в 2010 приказ о взыскании отменил, где суд разъяснил банку что тот может в исковом производстве оспорить. после этого банк меня больше не беспокоил, пока в 2017 я не обратился за кредитом в несколько банков и мне абсолютно все отказали. Далее я выяснил что хом банк разместил обо мне информацию в бюро кредитных историй. Я обратился в суд с иском о защите прав потребителя так как данный договор я не подписывал. Банк в суд первой инстанции предоставил корявые копии на 2 листах якобы договора,не заверенные, суд первой инстанции не счел эти документы основными доказательствами и вынес решение в мою пользу, однако в апелляции банк обжаловал решение районного суда и отменил его полностью
Да, конечно! На руках есть определение мирового суда, решение районного суда, апелляция и копия документов которые банк предоставил по запросу суда. Могу вам в личку отправить?
Екатерина Зайцева
Не админ
Могу в личном сообщении? замазывать данных очень много!)
Екатерина Зайцева
Не админ
Екатерина Зайцева
Не админ
Дело в том что апелляция ссылается на то, что я должен доказать что именно в момент заключения договора у меня не было на руках перечисленных документов. А это к сожалению с моей стороны доказать не получится в милицию обращался в 2007, а они журналы обращений уже ликвидировали.
Novus
Завсегдатый
Вы себя сами представляли в суде? Факт того, что была произведена замена удостоверяющего личность документа по умолчанию не предполагает, что прежний документ был утерян? Что тут доказывать, пока не понимаю даже...
Екатерина Зайцева
Не админ
Да, сам!)
Можно с этого места подробнее? Не совсем пока понимаю вас
В суде представитель банка заявил что нет смысла в проведении данной экспертизы, так как сроки исковой давности пропущены
@dis, вы пытаетесь изменить последствия не устранив причины. Причина, это договор заключенный по вашим документам которые вами были утеряны. Я сейчас не буду говорить о то что было верхом опрометчивости оставлять все как есть и пускать на самотек. Когда вы получили судебный приказ, уже в то время надо было бегать по инстанциям и собирать все доказательства. А если бы на вас оформили пару миллионов в кредит?