но сам факт получения денег вы оспорить вряд ли сможете
На дебетовый счет? А зачем его оспаривать?
Пусть предоставят первичную бух. документацию. Там сальдо равно нулю.
По поводу ЦБ. Надо понимать, что все "договора кредитования" все банки впаривают ЦБ в качестве обеспечения 4.25 %. Для того, чтоб банку нарисовали 100 рублей, он обязан предоставить реальные активы на 4 рубля 25 копеек. Он это и делает, передавая ваш вексель (который вы называете "кредитный договор"). Я очень сомневаюсь, что банк запросит у ЦБ оригинал векселя (т.е. кредитного договора), т.к. это независимо от будущего решения суда, это прямо указывает на то, что обеспечение у банка сомнительное. Его надо изымать из собственных активов или из обращения, писать кучу мукулатуры... А что делать, если его уже впарили или расплатились за прививки, гмо помидоры или другое летальное оружие против собственных граждан?
Я очень люблю читать решения судов в пользу банков. В них как правило содержатся несколько критических ошибок. Самой основной является такая: ответчик тем или иным образом подтверждает, что он таки кредит брал или внесение им денег на некий дебетовый! счет - это (о дикость!) платежи по уплате задолженности. Сюда стоит отнести еще предоставление судье возможности сфальсифицировать протокол судебного заседания - если будущая жертва не предосмотрела эту вожможность его обмануть, то обманут 100%.
Все делайте письменно. Не давайте судье опередить процедуру. Бывает человек скачает с интернета 100500 ПРАВИЛЬНЫХ бумаг, потом скопом все это вывалит на судью и как наговорит всего в кучу. Судья, естественно любезно скажет: так уважаемый, я прошу вас не вести себя так, как будто я уже заранее вынес решение в пользу банка. Давайте упокоимся и подойдем ко всем вопросам исключительно по порядку, а я обязательно рассмотрю все ваши требования. Обещаю. Договорились? Был даже случай, что судья поднял представителя истца и сказал "Вы видите до чего вы человека довели. Если позволите себе вмешаться в рассказ ответчика, вылетите от меня с соответствующим решением суда. Итак, Василь Кузьмич, давайте попорядку, что как, когда?" Терпила и поплыл "В 2016 году я обратился в банк....."
Все дело закрыто.
Из решения суда: в суд обратился [...], предоставил копии [и прочую хрень].... Ответчик подтвердил, что в 2016 году...
Вы сами на месте судьи какое решение примите?
И таких "несправедливых" решений наверное 95%.
Что человеку мешает письменно заявить, что он готов что либо сообщить суду по существу только после того, как истец предоставит суду оригинал договора, с которым ответчик ознакомится и только после этого подумает над свое линией защиты. Пока с его стороны не будет заявлений по поводу требований банка, тк нет оснований для вообще каких либо требований. И до появления в деле указанных документов, в протоле судебного заседания не может внезапно появиться какая-то нибыло запись моих слов кроме как "какегорический отказ вести разбирательство с банком в качестве ответчика до предоставления оригинала договора, который и может быть рассмотрен судом в качестве основания для возникновения права требования."
