Вклад в золото

[AvRush]

Вам нужно понять для себя то, что свобода подразумевает под собой большую ответственность. А тем более в условиях рынка.

Предприниматель должен работать в рамках закона. Больше никакой ответственности у него нет. Или у него еще какая-то дополнительная ответственность есть? Тогда скажите, какая?

Вот вам небольшой анализ: существуют свободные рыночные цены и цены по договору (соглашению). Так вот государство вполне может устанавливать цены на социально значимые товары, основные ресурсы для экономики и продукцию монополистов.

Да, государство может устанавливать цены. Государство много чего может. Но если государство будет устанавливать цены, то это будет уже не рыночная экономика. И тогда со временем возникнут проблемы. Рынок, только рынок может обеспечить нормальное функционирование и развитие экономики. А государство должно регулировать рынок экономическими методами, а не административными.

Идём дальше, помимо нас так действуют многие развитые страны мира: Германия, Австрия, Дания, Испания, Италия и так далее.

В этих странах цены административно не устанавливают. Но экономика регулируется. Регулируется экономическими методами. Забудьте про административный диктат государства. Это везде уже вчерашний день. Даже в Китае. Хотя там еще остаются административные методы. Но скоро от них и в Китае откажутся.

 

[Кот]

А государство должно регулировать рынок экономическими методами, а не административными.

Хм... а, к примеру, экспортные/импортные пошлины - это экономический метод, или административный? А санкции? А, как думаешь?

 

[AvRush]

Хм... а, к примеру, экспортные/импортные пошлины - это экономический метод, или административный? А санкции? А, как думаешь?

Думаю я вот так. Любые пошлины - это экономический метод, потому что они не запрещают экспортировать и импортировать. Заплати пошлину - и вывози или ввози. При этом к чиновнику за разрешением идти не придется.
Санкции - это политика, это не экономика. Еще могу сказать, что санкции - это глупость. А люди, вводящие санкции, - это глупые люди. И с той, и с этой стороны. Вот так вот я думаю. Была бы моя воля, я бы контрсанкции не вводил. А ты, будь на то твоя воля, стал бы вводить контрсанкции?

 

[Кот]

Любые пошлины - это экономический метод, потому что они не запрещают экспортировать и импортировать. Заплати пошлину - и вывози или ввози. При этом к чиновнику за разрешением идти не придется.

Тем не менее, пошлины - это плод деятельности чиновников, государственный инструмент, который не запрещает, но ограничивает. Так почему бы не отнести их к административным мерам? Или... думаем дальше.

Санкции - это политика, это не экономика.

Не всегда. Например санкции против СП-2 - имеют чисто экономическую природу. Разве что косвенно... ну так косвенно сейчас во всём политику найти можно. Если поковыряться.

А ты, будь на то твоя воля, стал бы вводить контрсанкции?

Однозначно на этот вопрос ответить не могу. Тут надо быть очень внимательным, и нужна конкретика. Нельзя запрещать ввоз в страну товаров, которыми мы не можем обеспечить себя сами. Хотя, если речь, к примеру, о пармезане и хамоне, то можно. Страна от этого хуже жить не станет.

 

[AvRush]

Тем не менее, пошлины - это плод деятельности чиновников, государственный инструмент, который не запрещает, но ограничивает. Так почему бы не отнести их к административным мерам? Или... думаем дальше.

О чем думать-то? О том, чем административные меры отличаются от экономических? Ну давай подумаем. Во-первых, пошлины не ограничивают, они усложняют. А ограничивают, например, квоты на вывоз того или иного товара. Квота - это административная мера. А пошлина - это экономическая. Понимаешь разницу?
Во-вторых, если у тебя возникнет проблема с реализаций товара после введения повышенных пошлин, ты можешь сам решить эту проблему. Например, снизить издержки производства, чтобы компенсировать потери от пошлин. Или даже можешь пойти на определенные финансовые потери, чтобы сохранить налаженные каналы сбыта. А при квоте, то есть при административном решении вопроса, от тебя уже ничего не зависит. Ты должен идти к чиновнику и просить его дать квоту или увеличить ее. Ты превращаешься в просителя. Ты вот что бы выбрал, квоты или пошлины? Выбирай. Только имей в виду, что у тебя нет никаких связей в министерствах, которые выдают квоты.

Не всегда. Например санкции против СП-2 - имеют чисто экономическую природу.

Согласен. Но это исключительный случай. Но у США ничего не получится. Не откажется Европа от российского газа.

Нельзя запрещать ввоз в страну товаров, которыми мы не можем обеспечить себя сами. Хотя, если речь, к примеру, о пармезане и хамоне, то можно. Страна от этого хуже жить не станет.

Я считаю, что запрещать можно и нужно только опасные и вредные вещества. Объем ввоза других товаров надо регулировать пошлинами. Будут пармезан и хамон стоить дорого, но кто-то будет их покупать и по высокой цене - ну и пусть покупает. Зачем ввоз-то запрещать?
В общем, я за экономические методы регулирования экономики и против административных методов.

 

[Кот]

О чем думать-то? О том, чем административные меры отличаются от экономических?

Любая мера сверху - это мера административная, как бы она не называлась. Пошлины и квоты - это тоже чисто административные меры, но в сфере экономики. Администрирование - это управление. В данном случае, управление государственное, и государственный же контроль.

я за экономические методы регулирования экономики и против административных методов.

Вот именно на это я и пытался обратить твоё внимание. Что ты снова, начиная с поста № 76, несёшь полную чушь.
Но ты намёк не понял.

 

[AvRush]

Любая мера сверху - это мера административная, как бы она не называлась. Пошлины и квоты - это тоже чисто административные меры, но в сфере экономики. Администрирование - это управление. В данном случае, управление государственное, и государственный же контроль.

Ну и ловок же ты наводить тень на плетень. Из твоих рассуждений выходит, что экономических методов регулирования экономики нет. Так, что ли? Правильно я тебя понял?

ты снова, начиная с поста № 76, несёшь полную чушь.
Но ты намёк не понял.

Да, намека я не понял. А что за намек-то был? Что я несу полную чушь? Но тогда уточни, в чем именно чушь?

 

[Кот]

Из твоих рассуждений выходит, что экономических методов регулирования экономики нет. Так, что ли? Правильно я тебя понял?

Не правильно ты понял. Как обычно. Экономика способна к саморегуляции. Конкуренция, занятие свободных ниш, мониторинг рынка, развитие и процветание... но для этого необходимо грамотное государственное администрирование. Бизнес не должен, и не может, администрировать себя сам. Такого нигде и никогда не было, нет, и не будет.

Но тогда уточни, в чем именно чушь?

Вот в чём чушь:

государство должно регулировать рынок экономическими методами, а не административными.

Это бред полный. В этой фразе вообще отсутствует смысл. Полностью. Дальше ты уже только продолжал усугублять, несмотря на мои намёки.

 

[AvRush]

Не правильно ты понял. Как обычно. Экономика способна к саморегуляции. Конкуренция, занятие свободных ниш, мониторинг рынка, развитие и процветание...

Что-то ты совсем меня запутал. Ничего не могу понять. Вот ты говоришь, что экономика способна к саморегуляции. Правильно, согласен, способна. Но смотрим, что ты говоришь дальше.

но для этого необходимо грамотное государственное администрирование. Бизнес не должен, и не может, администрировать себя сам. Такого нигде и никогда не было, нет, и не будет.

Это как понимать? Бизнес способен к саморегуляции, только что сказал ты. А вслед за этим говоришь, что бизнес не может себя регулировать-администрировать. Совсем я запутался. Поясни. Может бизнес саморегулироваться или не может?

Это бред полный. В этой фразе вообще отсутствует смысл. Полностью. Дальше ты уже только продолжал усугублять, несмотря на мои намёки.

Во фразе "государство должно регулировать рынок экономическими методами, а не административными", по-твоему, отсутствует смысл? Ладно, тогда скажи, что значит регулировать рынок? Хорошо будет, если ты приведешь наглядный пример регулирования. Ну чтобы понятней было. А то я совсем запутался.

 

[Кот]

Это как понимать?

Блин... ну как же с тобой тяжело бывает.
Ну вот ты же можешь жить самостоятельно? Установить себе режим дня и питания, выбрать сам себе профессию и работу, зарабатывать деньги, тратить их, вкладывать, можешь жениться, можешь детей делать...
А теперь представь, что ты живёшь вне государства, вне правового поля, без документов, без прав, без обязательств... просто в толпе себе подобных. Напряги фантазию. Потом проведи аналогию к более сложной конструкции.

Ладно, тогда скажи, что значит регулировать рынок?

Это создание государством условий, благоприятных для развития бизнеса, и законодательной базы, на которой этот бизнес будет функционировать, включая взаимодействие с конкурентами, контрагентами, действия на внутреннем и внешнем рынках, взаимоотношения с потребителем, и т.д. Ну не знаю я, как тебе ещё проще объяснить. Я всё-таки не преподаватель ВШЭ, и даже не экономист по профессии.

 

[AvRush]

Ну вот ты же можешь жить самостоятельно? Установить себе режим дня и питания, выбрать сам себе профессию и работу, зарабатывать деньги, тратить их, вкладывать, можешь жениться, можешь детей делать...

Люблю предметный разговор. Сейчас ты все правильно сказал.И очень доходчиво, как я и просил. Вот всё это самое может делать и бизнес, делать самостоятельно, а не под руководством государства.

А теперь представь, что ты живёшь вне государства, вне правового поля, без документов, без прав, без обязательств... просто в толпе себе подобных. Напряги фантазию. Потом проведи аналогию к более сложной конструкции.

Ты сейчас говоришь о законах, которые регламентируют и регулируют жизнь общества. Да, законы должны быть. И они должны строго соблюдаться. Но при чем тут цена на сахар? Вот объясни мне, при чем цена на сахар?

Это создание государством условий, благоприятных для развития бизнеса, и законодательной базы, на которой этот бизнес будет функционировать, включая взаимодействие с конкурентами, контрагентами, действия на внутреннем и внешнем рынках, взаимоотношения с потребителем, и т.д.

Всё верно, всё правильно. Ты говоришь о законах и правилах. Но при чем тут цена на сахар?

 

[Кот]

при чем тут цена на сахар? Вот объясни мне, при чем цена на сахар?

А при том, что государство контролирует цены. А отечественные производители сахара заявляли, что полностью обеспечивают внутренний рынок. Отечественным продуктом из отечественного же сырья. Тогда откуда рост цен в 50-70%? Ответ простой: производитель охренел, и ему надо дать по морде рукам. Вот когда бизнес перестаёт видеть берега, тогда государство и прибегает к мерам административного воздействия. Чего тебе не нравится? Хочешь покупать сахар по 250 руб за кг при его себестоимости в 25?

 

[AvRush]

Чего тебе не нравится? Хочешь покупать сахар по 250 руб за кг при его себестоимости в 25?

Стоп-стоп-стоп! Успокойся, не горячись. Давай разберемся. Но сначала я напомню тебе, что у нас давно уже рыночная экономика, а не плановая. А это значит, что цена товара определяется рынком, а не директивой правительства. А если цена устанавливается рынком, то это значит, что себестоимость тут ни при чем. Есть спрос на товар и есть предложение товара. Вот эти факторы и определяют цену товара. Есть у тебя против этого какое-то возражение?

А при том, что государство контролирует цены.

Можно, конечно, сказать, что государство контролирует цены. Контролирует, но не устанавливает. Но лучше все же говорить, что государство отслеживает цены. Государство - это правительство в данном случае. Так вот, правительство в определенных случаях может вмешиваться в ценообразование. Но только в случаях, строго определенных законом. Прочитай вот эту статью: Дума приняла закон о праве кабмина определять условия регулирования цен на продукты В статье сказано о последних изменениях закона. Всё должно быть по закону! Никакого произвольного диктата в адрес бизнеса быть не должно.

Ответ простой: производитель охренел, и ему надо дать по морде рукам.

Ответ простой, но неверный. Производитель старается продать свою продукцию по максимально возможной цене. И это правильно. Иначе и быть не может. А ситуация с сахаром следующая. Начну издалека. Есть два рынка сахара: внутренний и мировой. Внутренний рынок, как ты правильно заметил, полностью обеспечен сахаром. Это значит, что цены на сахар расти не должны были. Но есть мировой рынок, на котором возник дефицит сахара, то есть спрос превысил предложение. Естественно, что цены поднялись. Наши производители, воспользовавшись удачной конъюнктурой, стали продавать сахар на мировом рынке. То есть у них исчезла проблема сбыта, потому что исчезла конкуренция. Какая может быть конкуренция, если на рынке дефицит? А рынок-то общий, рынок-то один, граница-то открыта для экспорта. Поэтому внутренняя цена сравнялась с мировой. Все логично и понятно, так работает рынок. А ты как хотел?
Поэтому не надо производителей бить по рукам. А все претензии предъявлять правительству, которое не смогло оценить ситуацию и вовремя поднять вывозные пошлины на сахар.
Нельзя допускать административного воздействия на бизнес. Допустимы только экономические методы регулирования цен на товары. В этот раз, надеюсь, ты согласишься со мной. Замечу еще, что ты все же советский человек, мышление у тебя социалистическое. Мышление надо менять.

 

[Кот]

Есть спрос на товар и есть предложение товара. Вот эти факторы и определяют цену товара. Есть у тебя против этого какое-то возражение?

В стране около 40-ка производителей сахара. Это примерно по одному на два региона огромной страны. Т.е. один завод является по сути монополистом на огромной территории. А монополист может диктовать свои условия и цены на своей территории. Вот он и начинает "выжимать" потребителя. По 30 рублей покупают, сделаем по 40, опять покупают, сделаем по 50. Потом по 60. И ты всё равно пойдёшь и купишь сахар. И подсолнечное масло купишь. По той цене, которую нарисуют. И будут дорисовывать ценник до тех пор, пока ты сможешь купить себе кило сахара. Ведь спрос же есть, правильно? Это по-твоему рыночная экономика? А по-моему это беспредел. А без административных мер государства, этот беспредел творился бы во всей экономике. Потому что жрать люди хотят всегда. И не только жрать.

Производитель старается продать свою продукцию по максимально возможной цене. И это правильно.

Ну тогда я думаю, что ты не сильно расстроишься, если завтра придёшь в магазин, и сможешь купить на всю свою зарплату только полкило сахарку. А если, не дай бог заболеешь, то чтобы купить антибиотик, тебе придётся взять кредит года на три. Спрос же есть, и рынок свободный.
Ты на всякий случай эти свои слова не забывай. Я-то всё это проходил 30 лет назад. Может и тебе ещё "повезёт" пожить при самом свободном рынке в мире.

 

[AvRush]

А монополист может диктовать свои условия и цены на своей территории. Вот он и начинает "выжимать" потребителя.

Неправильно рассуждаешь, по-советски рассуждаешь. Я же говорю, что ты советский человек. Карла Маркса, наверное, читал. Но Маркс описывал дикий капитализм. Да и его описал неправильно и, самое главное, сделал неправильные выводы о капитализме. Поэтому я посоветую тебе почитать труды современных экономистов, чтобы понять, как функционирует современная рыночная экономика.
Если в России, как ты говоришь, 40 производителей сахара, то монополии никак быть не может. Сахар населению реализуется через розничные магазины. В основном - через магазины торговых сетей. Торговые сети производителям-поставщикам ставят жесткие условия, только при соблюдении которых товар поставщика попадет на полки магазинов. Одно из условий - цена. То есть торговые сети пытаются максимально сбить оптовую цену. Но свою розничную цену они не могут устанавливать произвольно, потому что сети конкурируют между собой, среди них тоже нет монополиста. В рыночной экономике рост цен сдерживает конкуренция. Это основной фактор. Есть, конечно, и другие факторы. Но конкуренция - основной фактор.
Ну а чтобы не было картельного сговора между производителями и розничными сетями, на то есть Федеральная антимонопольная служба. А чтобы какой-то товар не уходил за границу пока не обеспечены потребности внутри государства, на то есть правительство, которое может повышать экспортные пошлины, тем самым ставя заслон вывозу товара.

Ты на всякий случай эти свои слова не забывай. Я-то всё это проходил 30 лет назад. Может и тебе ещё "повезёт" пожить при самом свободном рынке в мире.

Ты про 90-е годы забудь. Тогда был бардак и хаос. Такого больше не будет. Но и тогда цены росли только потому, что в стране был дефицит всех товаров. Как только дефицит исчез, сократилась и инфляция. Так что работает невидимая рука рынка, работает. И дальше будет работать. Почему поднялась цена на сахар? Да потому что возник дефицит сахара в мире, а вывозные пошлины не повысили. Все элементарно. А ты говоришь о каких-то монополистах. Нет монополистов на этом рынке. Кстати, олигархов тоже давно уже нет.

 

[Кот]

Неправильно рассуждаешь, по-советски рассуждаешь.

Да и фик с тобой. Ты просишь объяснить, я тебе объясняю. Тогда ты начинаешь спорить. Ну и на кой тогда спрашивать?
Сам себе и объясняй, сам спорь, сам и отвечай.

 

[AvRush]

Сам себе и объясняй, сам спорь, сам и отвечай.

Самому с собой спорить не очень-то интересно. А @Алекс88, куда-то пропал. Поэтому с тобой спорить приходится. А больше тут спорщиков нет.

 

[lisss]

Заработать можно даже на падении золота - если играть на биржевых фьючерсках с кредитным плечом.

С кредитным плечом? Круто! Вы внук Баффета? Простите, но игры с кредитным плечом, это шанс один к десяти. Игрался в свое время для получения опыта. Залокировал вовремя все сделки. Вышел в ноль. Увы, но скучно и нервов много. Торгуйте нормальными инструментами.

 

[Екатерина 767]

Стоит ли инвестировать в золото?

С покон веков золото всегда была самая ходовая инвестиция и самая надёжная!

 

[lisss]

С покон веков золото всегда была самая ходовая инвестиция и самая надёжная!

И там Кащей над златом чахнет... Барышня, как вы в золото планируете инвестировать? Металлический счет? Слитки? Или просто и по-пацански в цепь на шею и браслеты?

 

[Екатерина 767]

И там Кащей над златом чахнет... Барышня, как вы в золото планируете инвестировать? Металлический счет? Слитки? Или просто и по-пацански в цепь на шею и браслеты?

Как получится так и буду!

 

[Alex Zin]

@lisss, Миллионы людей зарабатывают на биржах с использованием кредитного плеча. Это - просто факт из нашей жизни, обычная статистика. Разумеется, чтобы миллионы зарабатывали, десятки и даже сотни миллионов должны проигрывать. Так что чей-либо личный опыт неудачной торговли на бирже - просто подтверждение этой несомненной закономерности.

 

[Кот]

Или просто и по-пацански в цепь на шею и браслеты?

А что, цепь у меня на шее 15 лет назад стоила по 10$ за грамм (правда в Египте, в РФ несколько дороже), а если сейчас её сдать просто как лом, то получится уже 40$. По-моему очень неплохо, как для пассивного-то капиталовложения. А если ещё и в рублях посчитать, то такой процент не снился никаким депозитам, и далеко не любым акциям.

 

[lisss]

@lisss, Миллионы людей зарабатывают на биржах с использованием кредитного плеча. Это - просто факт из нашей жизни, обычная статистика.

Если это обычная статистика, то дайте мне что ли ссылку на нее. Уверен, что не дадите, потому как такой статистики нет. Как и нет миллионов, что зарабатывают на биржах при помощи кредитного плеча. И у меня опыт был не неудачный, он у меня позитивный (термин локирование вам знаком?). Просто не мой рынок и все. Мне другие активы интереснее

 

[AvRush]

А если ещё и в рублях посчитать, то такой процент не снился никаким депозитам, и далеко не любым акциям.

А еще надо посчитать инфляцию и посмотреть, сколько килограммов колбасы ты мог купить 15 лет назад на свои 10 долларов, и сколько килограммов можешь купить сегодня на 40 долларов. Может оказаться, что твоя прибыль не такая уж и большая. А вот если бы тогда, 15 лет назад, ты купил бы на 10 долларов биткоины, то сегодня, думаю, ты был бы миллионером. Прогадал ты тогда, инвестировав в золото. Надо было инвестировать в цифровое золото.