Исследования Способен ли безусловный доход победить нищету?

6b400e391002869f5ec005429649f9d2[1].jpg

В конце февраля китайское руководство заявило о полной победе над бедностью. ООН ставит целью справиться с самой массовой и опасной проблемой человечества к 2030 году. Но реально ли побороть нищету на всей планете, в т.ч. путем введения безусловного базового дохода?

Достижения или пропагандистский трюк?​

«Благодаря общим усилиям Коммунистической партии и китайского народа мы одержали полную победу в борьбе с бедностью. Нищета в региональном масштабе преодолена», - торжественно заявлял недавно лидер КНР Си Цзиньпин.

По данным китайского статистического ведомства, из бедности выведены 832 уезда и 128 тысяч деревень, где проживают 98,99 млн. жителей. С 2013-го на борьбу с нищетой КНР направил $246 млрд., что немногим меньше расходной части бюджета РФ на текущий год, констатирует Семен Новопрудский в статье для «Газеты.ru».

В целом же с конца 70-х годов минувшего столетия из крайней нужды в Китае выведены 770 млн. сельчан. При этом заявление Си Цзиньпин прозвучало в канун 100-летия образования Компартии и соответствует ранее намеченным планам руководства по преодолению бедности.

В своей речи председатель правящей партии КНР указал на явные преимущества социализма перед капитализмом. Но внушительные показатели партии больше напоминают пропагандистскую хитрость, используемую подобными режимами. «Совпадение? Не думаю», - повторяет автор статьи слова известного российского мастера аналогичных трюков.

Критерии нищеты​

Для понимания проблемы Новопрудский предлагает разобраться в самом понятии «нищета». Критерием крайней бедности во всем мире принято считать существование на $1,9 в день. В рублевом эквиваленте это соответствует 142 рублям или 4251 руб. в месяц. Такая сумма в 2,7 раза ниже сегодняшнего официального прожиточного минимума в России.

Всемирный банк на конец минувшего года насчитал до 710 миллионов крайне бедных землян – примерно 9,1-9,4% от населения планеты. По прогнозам экономистов, из-за пандемии армия нищих пополнится еще на 115-150 млн. Причем по итогам минувшего года негативный показатель вырос впервые за четверть века.

По данным того же Всемирного банка, почти половина населения мира – порядка 3,4 миллиарда человек – хотя и не считаются нищими по формальным критериям, но живут на грани удовлетворения основных материальных потребностей. Их доходов с трудом хватает на простейшую еду и самую непритязательную одежду, указывает журналист.

Но за последние 50 лет человечеству все же удалось добиться впечатляющих успехов в искоренении важной проблемы. В конце XIX столетия при населении Земли 1,6 млрд. человек на грани выживания было минимум 90%. С тех пор население увеличилось почти впятеро, при этом нищих стало заметно меньше.

Сильно меняется в последние годы социальный портрет нищеты. Среди новых бедных, по сравнению с концом ХХ века, теперь больше городских жителей с хорошим образованием, указывает «Газета.ru». Ранее бедняками становились в большей степени сельские жители с низким уровнем образования. Армия бедных активнее пополняется за счет рабочих в сфере услуг, строительстве и промышленности. А уж какой удар по сфере услуг и множеству малых бизнесов нанесли локдауны, второй год парализующие нормальную жизнь по всему миру, и говорить нечего.

Масштабы неравенства​

Воображение поражает пропасть между самыми бедными и успешными людьми. Они выживают менее чем на $2 в день ($730 в год), тогда как состояние основателя империи Amazon по итогам 2020-го достигло $113 млрд. Чтобы сравниться с Джеффом Безосом среднестатистическому нищему потребовалось бы голодать около 155 миллионов лет. Для сравнения, ученые возрастом человечества называет цифру 2,8 млн. лет.

Внутри самой бедности тоже существует неравенство. Всемирный банк раз в два года традиционно выпускает доклад «Бедность и всеобщее процветание, совместное решение проблем ликвидации нищеты». Согласно последнему документу, в странах с доходом ниже среднемирового, грань бедности составляет примерно $3,2, тогда как в государствах с развитой экономикой она проходит на уровне $5,5 в день. Таким образом бедняк в богатых странах в 1,7 раза богаче собрата по несчастью в относительно бедных.

Статистика ООН на конец 2019-го свидетельствует о хроническом недоедании в мире почти 690 млн. человек. При этом у 144 миллионов детей (почти население России!) по этой причине наблюдаются задержки роста. Некоторые аналитики предрекают удвоение числа голодающих на фоне пандемии. Но даже 690 млн. нищих людей сопоставимы с половиной населения Китая, вдвое превышают количество жителей США, почти впятеро - показатель населения России.

Главным очевидным критерием победы над бедностью станет полная ликвидация физического голода и хронического недоедания на всей планете. Кроме желающих голодать добровольно и по сугубо личным причинам, пишет автор статьи.

Однако добиться позитивных результатов непросто. Так, Россия входит в число «крепких середнячков», но даже здесь треть официально работающих граждан живет за чертой бедности. Таким образом даже трудоустройство не гарантирует избавление от нищеты.

Современные веяния в виде алгоритмов и цифровых технологий активно вытесняют традиционных работников. В ближайшие пару десятилетий автоматизация грозит миру всплеском безработицы. Можно бесконечно переучиваться, получать доход от деятельности в соцсетях, но не все новые безработные смогут адаптироваться к новым реалиям.

Базовый доход​

На фоне мерцающих на горизонте периодических локдаунов панацеей видится введение безусловного или базового дохода. Он представляет собой определенную сумму, гарантированную государством от рождения до смерти в течение каждого месяца. Фактически речь идет о буквальном, а не условном прожиточном минимуме для каждого.

В то же время в мире существует около 150 млн. бездомных, еще сотни миллионов трудовых мигрантов разъехались по разным странам, многие трудятся на чужбине нелегально. Не очень понятно, как выплачивать базовый доход этим категориям граждан. Вероятно, придется в масштабах мира запрещать переезд в другую страну… Но кроме финансовых препятствий, безусловный доход несет и серьезные ментальные последствия. «Дармовые деньги» способны изменить суть жизни и отношения человека с государством.

Безусловный доход – фактически продажа своей жизни государству за деньги. При этом наша жизнь превращается как бы в место работы, указывает Новопрудский. Ты начинаешь работать «человеком» на бессрочном – сколько отпущено судьбой – контракте и получать за это некую гарантированную небольшую пожизненную зарплату.

Апологеты торжества всемирного коммунизма, похоже, мечтали именно об этом. Но добрые помыслы «идейных строителей» фактически изуродовали российскую историю минувшего столетия. Созвучны с базовым доходом и народные сказки, герои которых мечтали лежать на печи, иметь скатерть-самобранку, «помощников из ларца» и прочие бесплатные блага.

Коммунистическая утопия​

В идеале коммунизм предусматривал безденежное равенство вместо одинакового дохода. Но воплощение идеи в жизнь не более реально, чем обретение сытной скатерти-самобранки. В действительности невозможны ни первая, ни вторая вымышленные сущности. Даже при пожизненной возможности получать средства на еду и одежду людям неизбежно придется трудиться.

За неимением волшебной палочки кому-то надо строить дома, сеять пшеницу, производить еду, одежду, мебель, стройматериалы. Специалистам придется лечить людей, ведь хирургические операции по удаленке или скриншоты таблеток не заменят реальных докторов и лекарств.

В конце концов, кто-то должен производить и ремонтировать бесконечные гаджеты, поскольку это теперь наш главный крестраж, наша кощеева игла и главный источник жизни, а бездельники на базовом пожизненном пособии все равно будут постоянно зависать в интернете и делать заказы онлайн, констатирует журналист.

Он указывает, что в прошлом году уже доводилось наблюдать сюрреалистически картины будущего «квазикоммунизма» в виде сновавших на велосипедах доставщиков еды. В период карантинных ограничений курьеры оказались практически главными людьми.

Главные задачи властей​

При выплате базового дохода государству все равно придется принуждать граждан к труду. В противном случае человечество одичает и быстро вымрет от голода, ведь пища не будет падать с небес.

Побеждать нужно именно голод, а не бедность саму по себе. И категорически не надо пытаться искусственно полностью упразднять неравенство, считает Новопрудский. Его можно аккуратно уменьшать без насилия, но оно – популяционная норма. Люди равны лишь по факту смерти, в остальном – ни изощренный тоталитаризм, ни продвинутые технологии, ни медицинские изыскания не сделают их одинаковыми.

Для борьбы с нищетой государствам необходимо создавать возможности людям трудоспособного возраста зарабатывать достойные деньги собственным трудом. Содержать стариков и маленьких детей. Можно экспериментировать и с безусловным доходом. Но автор материала не советует забывать о том, что человеку очень важно чувствовать себя востребованным и работать. Что работа, особенно содержательная, – не менее важная часть жизни, чем отдых.

Вряд ли человечеству удастся к концу нынешнего десятилетия реализовать планы ООН по искоренению бедности. Но надо активно бороться с голодом, снижать долю нищих, помогать беззащитным. Обязанность и главный смысл существования государства – сделать жизнь достойной, чтобы люди могли кормить себя и детей, не преступать закон и не лишать жизни других из-за куска хлеба.
 
Последнее редактирование модератором:
А почему вы решили, что США проиграли в космической гонке? Гонку можно считать проигранной только после завершения гонки. Но разве с полетом Гагарина гонка завершилась? Нет, она только началась. Америке был брошен вызов. И она достойно на него ответила.
У вас проблемы с историей космонавтики 🙂. Вы забыли, что перед полетом человека был еще и запуск первого в мире спутника. Именно с этого и началось освоение космического пространства. А потом еще и собачки всякие летали. Так что с полетом Гагарина счет стал совсем разгромным в нашу пользу - минимум 3:0. И даже полет на Луну не сильно изменил сложившуюся картину. Тем более что СССР в это время развивал космические станции, которых у США вообще не было.

А сегодня кто лидер гонки? Вот то-то и оно.

А кто сегодня лидер гонки? Неужели США? За счет чего? Только потому, что они наконец-то смогли создать конкурентную ракету-носитель? Так это они пока что - только догнали, и не более того. А так у них - как всегда, пиара и шума много, а реальных достижений - намного меньше.

Почему это я для России определяю место в прихожей? Просто я говорю, что всему свое время. Сейчас нам надо укреплять экономику, переводить ее на рыночные, так сказать, рельсы. И вот когда экономика заработаем на полную мощность и станет пополнять государственный бюджет, вот тогда можно будет подумать и Марсе. А пока Марс может и подождать, никуда он не денется.
Да потому, что если сейчас не развивать космонавтику, то потом будет поздно догонять. И вы, как неглупый человек, должны это понимать. И, кстати, космонавтика и рыночная экономика - это понятия не то чтобы не связанные, а скорее даже - противоречащие друг другу. Потому что пока что все основные достижения в области космонавтики были обеспечены за счет государственного ресурса.

А отстаем мы от Запада именно потому, что у нас мало настоящих грамотных и амбициозных предпринимателей. Я в этом убежден. Всё остальное для предпринимательства у нас есть. Есть и ресурсы, есть и законодательная база. А вот предпринимателей маловато.
Воров много на всех уровнях власти (олигархов я сюда же числю) - от того и отставание. А предпринимателей хватает - с избытком.
 
Чили и Пиночет. Чили на данный момент является единственной страной в Южной Америке, где более или менее адекватный образ жизни и это не смотря на то, что Пиночета в итоге судили 🙂
Кто-то еще верит в этот бред, что Пиночет типа поднял экономику Чили? Да уж, а я думал, что эти мифы остались далеко в 90-х 🙂. Рост у них начался только после ухода Пиночета в отставку. А до этого там была голимая нищета, на уровне 40% населения.

Кстати, и Третий Рейх неплохо себя чувствовал на фоне Веймарской республики 🙂
Да уж, особенно хорошо там себя чувствовали евреи, католики, социалисты, интеллигенция всякая. Впрочем, очень скоро там стало одинаково хорошо практически всем. Тотальное, так сказать, улучшение качества жизни - по всем параметрам 🙂.
 
Посмотрел мельком, что это за книга. Надо будет прочитать. Но почему вы говорите, что автор пишет ахинею? Вы считаете, что Европа стала лидером, вырвалась вперед в своем развитии из-за генетического превосходства европейцев? Вы считаете, что белая раса - это высшая раса?
Вот поэтому эту вредную лживую книгу и боятся критиковать - чтобы не прослыть расистом и поборником "белого превосходства". А на самом деле автор просто наврал в три короба, вот и все.

А негры или папуасы были отсталыми именно потому, что они были неграми и папуасами - тут все очень просто и никакого расизма 🙂. А вовсе не потому, что у них типа животных не было, подходящих для приручения, и прочей мути.
 
Кто-то еще верит в этот бред, что Пиночет типа поднял экономику Чили? Да уж, а я думал, что эти мифы остались далеко в 90-х 🙂. Рост у них начался только после ухода Пиночета в отставку. А до этого там была голимая нищета, на уровне 40% населения.
Я верю цифрам, а не всевозможным болтунам, которых крайне полно развелось везде, начиная от форумов, заканчивая социальными сетями. Так что вопросы веры, обсуждайте с своей бабушкой 🙂
 
Да ладно, если и передёрнул, то совсем чуть-чуть. И то, только потому, что оба примера были мягко говоря, не самыми удачными. Что Чили, что нацистская Германия.
Ну так мы и не на защите кандидатской, которую, я кстати, защитил. Что первое в голову пришло, то и сказал ))))
 
А до этого там была голимая нищета, на уровне 40% населения.
Про Венесуэлу тоже хотите поговорить, коли уже про Латинскую Америку речь зашла? Пока не было педрилы Чавеса, вроде как все нормально было, а теперь полная мадуризация. Вы были в Венесуэле? А я вот был там 7 лет назад. Кутил, гулял. Хорошо... )))
 
Базовые потребности - это элементарная продуктовая корзина, сытная, но без излишеств, коммуналка, ОТ, набор дешёвых и самых необходимых медикаментов, + 10-20% сверху. Конечно это при том, что есть какая-то собственная крыша над головой. Всё.

И это всё чтобы не работать??!! А как же машина, бензин, обслуживание, покупка гаража и дачи, поездки по турпутёвкам и семья? А ещё есть физическая активность, спорт, посещение концертов, футбол и так далее. Потом а что означают эти необходимые медикаменты? Для чего необходимые - от головной боли и поноса или что-то большее? Вы же не считаете, что у нас большинство имеет отменное здоровье, что могут обходиться по минимуму лекарств до самой старости? Потом на счёт "какой-то" крыши над головой, то есть вас и общежитие устроит лет в 55? То что вы перечислили не совсем базовые потребности, а точнее совсем не они. Это минимальные потребности, как раз под прожиточный минимум. Я же говорил именно о базовых, а они должны давать базовый уровень жизни - это уровень среднего класса. У вас слишком заниженная самооценка в таком выборе, но не надо её переносить на базовые потребности.
 
Задаю четкие вопросы. Горбачев был предан своей стране?

Странно вы свои вопросы формулируете, как будто спрашиваете не у меня, а у Бога. Ну кто же вам даст точный ответ на этот вопрос, я же не Высший судья. Потом всё и с каждого спросят по делам его, как говорят в народе. Никто не может "залезть" в голову и посмотреть мысли. Я сужу исключительно по результату. Поэтому и направил вас в 90-е, посмотрите темп убыли населения в то время, как обстояли дела с промышленностью и питанием. А хотел кто-то в том руководстве Союза или не хотел, к делу отношения не имеет. Путь к цели может быть разный, всё зависит от потерь и цены. Вот из этого и вам советую исходить при анализе. Правильно - это когда с разумными затратами и максимальным по возможности результатом, 90-е годы в этом смысле со знаком минус.
 
У вас слишком заниженная самооценка в таком выборе, но не надо её переносить на базовые потребности.
Причём тут моя самооценка? Я вам писал о россиянах вообще, и нигде не писал о себе лично. Опять куда-то стрелки переводите... не вижу смысла в таком разговоре.
 
Правильно - это когда с разумными затратами и максимальным по возможности результатом, 90-е годы в этом смысле со знаком минус.
Согласен, что 90-м годам можно ставить большой жирный минус. Но начальный период после любой революции - это хаос, преступность, падение экономики, обнищание населения и прочие, так, сказать, прелести. А тогда в СССР случилась именно революция. Так ведь? А когда случаются революции? При каких обстоятельствах? Революции происходят, как говорил великий политик-революционер, знающий толк в революциях, тогда, когда верхи не могут, а низы не хотят жить по-старому. Вот именно такая ситуация и сложилась в СССР в 80-е годы. Верхи не могли что-то путное предложить в рамках существующей идеологии, не знали, как развиваться стране дальше, а низы не хотели жить при хроническом дефиците, когда товары надо было доставать, а не покупать. Поэтому, если вдуматься, надо признать, что народ совершил революцию. Так что не надо винить ни Горбачева, ни Ельцина. Они просто не мешали революции. Я так считаю. Согласны со мной?
 
а низы не хотели жить при хроническом дефиците, когда товары надо было доставать, а не покупать. Поэтому, если вдуматься, надо признать, что народ совершил революцию.
Прям таки народ. Народ жил в бараках и при тотальном дефиците почти 70 лет, и не жужжал. Народ революцию совершить не в состоянии. Его просто используют по необходимости в качестве массовки, а иногда и вовсе обходятся без него. Как это было и в конце 80-ых.
 
Прям таки народ. Народ жил в бараках и при тотальном дефиците почти 70 лет, и не жужжал.
Жужжал народ все это время. Но жужжал очень тихо. Хотя иногда и не тихо. После революции были восстания крестьян. Но они подавлялись. Были и потом жужжания. Но если власть сильная, если на вершине власти нет раздрая, то неорганизованный народ совершить революцию, конечно, не может.
Народ революцию совершить не в состоянии. Его просто используют по необходимости в качестве массовки, а иногда и вовсе обходятся без него. Как это было и в конце 80-ых.
Народ России совершил революцию, выбрав президентом Ельцина. Вот это и была революция. А потом в 1996 году еще раз выбрал его, окончательно закрепив победу революции. Разве не так?
А в наше время народ не хочет совершать революцию. Хочет, чтобы страна развивалась эволюционно. Поэтому и голосует соответственно. Недооцениваешь ты народ. Теперь все решать будет народ и только народ. Демократия!
 
если власть сильная, если на вершине власти нет раздрая, то неорганизованный народ совершить революцию, конечно, не может.
Да при любой власти, сам народ ничего сделать не в состоянии. Только пожужжать. Тихо. Для революции нужна слабая власть, сильные организаторы, и больше деньги. Очень большие. Без этого никак.
Народ России совершил революцию, выбрав президентом Ельцина. Вот это и была революция.
Да не смеши ты меня.
Недооцениваешь ты народ.
Я тебя недооцениваю. Ты отменный тролль. Редко таких встретишь. :kolobok_biggrin:
 
Как сказать. У меня сейчас как раз племяшка должна защищать. Пандемия слегка процесс притормозила. Ей и интересно, и бонусы какие-то будут. И моральные и материальные.
Ну я могу пожелать ей только удачи. Но на самом деле, как показывает практика, если уже дошел до защиты с рецензиями, с комментариями и прочими аспектами, то сама защита пролетит на ура. Комиссию больше будет интересовать банкет 🙂
 
сама защита пролетит на ура.
Да, там проблем не будет. Тем более, что она почти всю пандемию в красной зоне, за что получила гос. награду, да и является сотрудником того самого центра Гамалеи. В общем, проблем не предвидится.
 
Для революции нужна слабая власть, сильные организаторы, и больше деньги. Очень большие. Без этого никак.
Подойду к проблеме с другой стороны. Задам очень простой вопрос. Что такое революция? И сам же на него отвечу. Революция - это коренное изменение чего-то. Революция может быть в государственном устройстве, в науке, в технологии, даже в мировоззрении. Да во всем. Например, в поведении человека. Вчера он вел себя так, а сегодня ведет себя иначе. Изменился человек, революция у него в голове произошла. Так что когда в обществе накапливаются проблемы, решить которые бывает невозможно без коренного преобразования жизни, тогда революции происходят естественным образом. И больших денег для этого не надо. Ну а организаторы, конечно, нужны. Без организаторов ничего не происходит.
А большие деньги нужны, если революция организуется искусственно.
Я тебя недооцениваю. Ты отменный тролль. Редко таких встретишь. :kolobok_biggrin:
Почему тролль? Я разве увожу разговор в сторону? Пытаюсь заболтать проблему? Напротив, я стараюсь выяснить истину. Нет, я не тролль, это ты зря.
 
Революция может быть в государственном устройстве, в науке, в технологии, даже в мировоззрении. Да во всем. Например, в поведении человека.
Даже если рассматривать революцию в самом широком смысле, ничего не происходит по желанию снизу. Разве что в изменении поведения одного человека... да и такое происходит крайне редко по желанию самого этого человека.

Потому что тролль.
 
Вот именно такая ситуация и сложилась в СССР в 80-е годы.

Ну вы вообще уже, вы сами-то помните год так 88-89? Сборная СССР по футболу играла в финале чемпионата Европы с Голландией. Всё было хорошо. При чём здесь революция в Российской империи 1917 года. Вы ещё скажите: лес рубят и щепки летят. Всё было спокойно у нас (учились, работали, ездили на соревнования), был только дефицит по определённым товарам. Но из-за этого никто не будет делать государственный переворот - это второе название революции. Возможно были национальные проблемы на окраинах в каких-то республиках, но это уже другая тема. Так что совсем ничего общего. Думаю, что многие насмотрелись тогда видиков и фильмов типа "Назад в будущее" и решили, что нам всем нужно срочно на пресловутый Запад. Нужны мы этому Западу или не нужны, тогда особо не думали. Был клич: все за границу. Ну примерно как сегодня на Украине с этим ЕС. Знаете, ездил потом и в Париж, и в Берлин, ну нечего нам там делать. Италия красива, когда туристом (Милан, Венеция, Рим), но жить там, как? А совместные предприятия создавать, так Китай и показал, что и без переворотов это можно делать и очень успешно. Призываю вас думать головой, а не другим местом, прежде чем такие выводы предлагать.
 
Призываю вас думать головой, а не другим местом, прежде чем такие выводы предлагать.
Это не мои выводы, это выводы многих серьезных экономистов, экспертов и политиков. А самый главный вывод заключается в том, что плановая экономика с запретом частного предпринимательства - это тупиковое направление. Об этом много говорила, например, Маргарет Тэтчер. Говорила и проводила приватизацию государственных предприятий. Так что она тоже боролась с социализмом. С социализмом многие боролись. И в итоге победили. Социализма больше не будет. Но будут социальные государства. Вот о социальном государстве надо и говорить. Я за социальное демократическое государство, и против социалистического тоталитарного государства.
 
Назад
Сверху Снизу