Исследования Способен ли безусловный доход победить нищету?

6b400e391002869f5ec005429649f9d2[1].jpg

В конце февраля китайское руководство заявило о полной победе над бедностью. ООН ставит целью справиться с самой массовой и опасной проблемой человечества к 2030 году. Но реально ли побороть нищету на всей планете, в т.ч. путем введения безусловного базового дохода?

Достижения или пропагандистский трюк?​

«Благодаря общим усилиям Коммунистической партии и китайского народа мы одержали полную победу в борьбе с бедностью. Нищета в региональном масштабе преодолена», - торжественно заявлял недавно лидер КНР Си Цзиньпин.

По данным китайского статистического ведомства, из бедности выведены 832 уезда и 128 тысяч деревень, где проживают 98,99 млн. жителей. С 2013-го на борьбу с нищетой КНР направил $246 млрд., что немногим меньше расходной части бюджета РФ на текущий год, констатирует Семен Новопрудский в статье для «Газеты.ru».

В целом же с конца 70-х годов минувшего столетия из крайней нужды в Китае выведены 770 млн. сельчан. При этом заявление Си Цзиньпин прозвучало в канун 100-летия образования Компартии и соответствует ранее намеченным планам руководства по преодолению бедности.

В своей речи председатель правящей партии КНР указал на явные преимущества социализма перед капитализмом. Но внушительные показатели партии больше напоминают пропагандистскую хитрость, используемую подобными режимами. «Совпадение? Не думаю», - повторяет автор статьи слова известного российского мастера аналогичных трюков.

Критерии нищеты​

Для понимания проблемы Новопрудский предлагает разобраться в самом понятии «нищета». Критерием крайней бедности во всем мире принято считать существование на $1,9 в день. В рублевом эквиваленте это соответствует 142 рублям или 4251 руб. в месяц. Такая сумма в 2,7 раза ниже сегодняшнего официального прожиточного минимума в России.

Всемирный банк на конец минувшего года насчитал до 710 миллионов крайне бедных землян – примерно 9,1-9,4% от населения планеты. По прогнозам экономистов, из-за пандемии армия нищих пополнится еще на 115-150 млн. Причем по итогам минувшего года негативный показатель вырос впервые за четверть века.

По данным того же Всемирного банка, почти половина населения мира – порядка 3,4 миллиарда человек – хотя и не считаются нищими по формальным критериям, но живут на грани удовлетворения основных материальных потребностей. Их доходов с трудом хватает на простейшую еду и самую непритязательную одежду, указывает журналист.

Но за последние 50 лет человечеству все же удалось добиться впечатляющих успехов в искоренении важной проблемы. В конце XIX столетия при населении Земли 1,6 млрд. человек на грани выживания было минимум 90%. С тех пор население увеличилось почти впятеро, при этом нищих стало заметно меньше.

Сильно меняется в последние годы социальный портрет нищеты. Среди новых бедных, по сравнению с концом ХХ века, теперь больше городских жителей с хорошим образованием, указывает «Газета.ru». Ранее бедняками становились в большей степени сельские жители с низким уровнем образования. Армия бедных активнее пополняется за счет рабочих в сфере услуг, строительстве и промышленности. А уж какой удар по сфере услуг и множеству малых бизнесов нанесли локдауны, второй год парализующие нормальную жизнь по всему миру, и говорить нечего.

Масштабы неравенства​

Воображение поражает пропасть между самыми бедными и успешными людьми. Они выживают менее чем на $2 в день ($730 в год), тогда как состояние основателя империи Amazon по итогам 2020-го достигло $113 млрд. Чтобы сравниться с Джеффом Безосом среднестатистическому нищему потребовалось бы голодать около 155 миллионов лет. Для сравнения, ученые возрастом человечества называет цифру 2,8 млн. лет.

Внутри самой бедности тоже существует неравенство. Всемирный банк раз в два года традиционно выпускает доклад «Бедность и всеобщее процветание, совместное решение проблем ликвидации нищеты». Согласно последнему документу, в странах с доходом ниже среднемирового, грань бедности составляет примерно $3,2, тогда как в государствах с развитой экономикой она проходит на уровне $5,5 в день. Таким образом бедняк в богатых странах в 1,7 раза богаче собрата по несчастью в относительно бедных.

Статистика ООН на конец 2019-го свидетельствует о хроническом недоедании в мире почти 690 млн. человек. При этом у 144 миллионов детей (почти население России!) по этой причине наблюдаются задержки роста. Некоторые аналитики предрекают удвоение числа голодающих на фоне пандемии. Но даже 690 млн. нищих людей сопоставимы с половиной населения Китая, вдвое превышают количество жителей США, почти впятеро - показатель населения России.

Главным очевидным критерием победы над бедностью станет полная ликвидация физического голода и хронического недоедания на всей планете. Кроме желающих голодать добровольно и по сугубо личным причинам, пишет автор статьи.

Однако добиться позитивных результатов непросто. Так, Россия входит в число «крепких середнячков», но даже здесь треть официально работающих граждан живет за чертой бедности. Таким образом даже трудоустройство не гарантирует избавление от нищеты.

Современные веяния в виде алгоритмов и цифровых технологий активно вытесняют традиционных работников. В ближайшие пару десятилетий автоматизация грозит миру всплеском безработицы. Можно бесконечно переучиваться, получать доход от деятельности в соцсетях, но не все новые безработные смогут адаптироваться к новым реалиям.

Базовый доход​

На фоне мерцающих на горизонте периодических локдаунов панацеей видится введение безусловного или базового дохода. Он представляет собой определенную сумму, гарантированную государством от рождения до смерти в течение каждого месяца. Фактически речь идет о буквальном, а не условном прожиточном минимуме для каждого.

В то же время в мире существует около 150 млн. бездомных, еще сотни миллионов трудовых мигрантов разъехались по разным странам, многие трудятся на чужбине нелегально. Не очень понятно, как выплачивать базовый доход этим категориям граждан. Вероятно, придется в масштабах мира запрещать переезд в другую страну… Но кроме финансовых препятствий, безусловный доход несет и серьезные ментальные последствия. «Дармовые деньги» способны изменить суть жизни и отношения человека с государством.

Безусловный доход – фактически продажа своей жизни государству за деньги. При этом наша жизнь превращается как бы в место работы, указывает Новопрудский. Ты начинаешь работать «человеком» на бессрочном – сколько отпущено судьбой – контракте и получать за это некую гарантированную небольшую пожизненную зарплату.

Апологеты торжества всемирного коммунизма, похоже, мечтали именно об этом. Но добрые помыслы «идейных строителей» фактически изуродовали российскую историю минувшего столетия. Созвучны с базовым доходом и народные сказки, герои которых мечтали лежать на печи, иметь скатерть-самобранку, «помощников из ларца» и прочие бесплатные блага.

Коммунистическая утопия​

В идеале коммунизм предусматривал безденежное равенство вместо одинакового дохода. Но воплощение идеи в жизнь не более реально, чем обретение сытной скатерти-самобранки. В действительности невозможны ни первая, ни вторая вымышленные сущности. Даже при пожизненной возможности получать средства на еду и одежду людям неизбежно придется трудиться.

За неимением волшебной палочки кому-то надо строить дома, сеять пшеницу, производить еду, одежду, мебель, стройматериалы. Специалистам придется лечить людей, ведь хирургические операции по удаленке или скриншоты таблеток не заменят реальных докторов и лекарств.

В конце концов, кто-то должен производить и ремонтировать бесконечные гаджеты, поскольку это теперь наш главный крестраж, наша кощеева игла и главный источник жизни, а бездельники на базовом пожизненном пособии все равно будут постоянно зависать в интернете и делать заказы онлайн, констатирует журналист.

Он указывает, что в прошлом году уже доводилось наблюдать сюрреалистически картины будущего «квазикоммунизма» в виде сновавших на велосипедах доставщиков еды. В период карантинных ограничений курьеры оказались практически главными людьми.

Главные задачи властей​

При выплате базового дохода государству все равно придется принуждать граждан к труду. В противном случае человечество одичает и быстро вымрет от голода, ведь пища не будет падать с небес.

Побеждать нужно именно голод, а не бедность саму по себе. И категорически не надо пытаться искусственно полностью упразднять неравенство, считает Новопрудский. Его можно аккуратно уменьшать без насилия, но оно – популяционная норма. Люди равны лишь по факту смерти, в остальном – ни изощренный тоталитаризм, ни продвинутые технологии, ни медицинские изыскания не сделают их одинаковыми.

Для борьбы с нищетой государствам необходимо создавать возможности людям трудоспособного возраста зарабатывать достойные деньги собственным трудом. Содержать стариков и маленьких детей. Можно экспериментировать и с безусловным доходом. Но автор материала не советует забывать о том, что человеку очень важно чувствовать себя востребованным и работать. Что работа, особенно содержательная, – не менее важная часть жизни, чем отдых.

Вряд ли человечеству удастся к концу нынешнего десятилетия реализовать планы ООН по искоренению бедности. Но надо активно бороться с голодом, снижать долю нищих, помогать беззащитным. Обязанность и главный смысл существования государства – сделать жизнь достойной, чтобы люди могли кормить себя и детей, не преступать закон и не лишать жизни других из-за куска хлеба.
 
Последнее редактирование модератором:
Ну и что - какая психология у нашего большинства по-вашему, раз вы такой знаток, не работать? Вы это хотите сказать?
Вот. Тут можно говорить о большинстве. Именно это я и хотел сказать. Да, имея средства к существованию, достаточные для удовлетворения всех базовых потребностей, как раз работающих осталось бы примерно треть, а то и четверть.
Но поскольку безусловный доход размером в МРОТ способен удовлетворить только самых ленивых и неприхотливых, то большинство таки будет работать. Или хотя бы подрабатывать. Потому как жить всё-таки хочется не считая каждую копейку. А те, у кого семья, дети - просто вынуждены будут работать. Детей на МРОТ не посадишь.
 
ИМХО, короче, тема превратилась в срач между теми кто мастурбирует на СССР, но его просрал, извините за глагол, но это факт. СССР просран и безнадежно и без вариантов его восстановления, и между теми, кто признает, что СССР уже просран (и снова простите за глагол). А сути нет, вообще. Безусловный базовый доход нужен. Но для тех, кто в нем нуждается в силу непреодолимых причин (инвалидность и т.п). И все. Все остальное, от лукавого.
 
Вот из этого всего (и не только) и состоит преданность стране на мой взгляд.
Вот именно, что на ваш взгляд. Ваш взгляд ошибочный. А такой взгляд и не может быть верным, потому что четко не определен критерий преданности своей стране. Все персоны, которых вы упомянули, желали добра своей стране и были преданы ей. Они думали, что их действия принесут пользу стране и народу. Не будете же вы утверждать, что они умышленно действовали во вред стране. Или будете? Ну тогда обоснуйте свое утверждение. Все они не были врагами своей страны. Они совершали ошибки, а не предательства.
Да и задача у них была совершенно определенная - избавиться от диктатуры КПСС и сделать страну демократической. С большими ошибками и издержками, но они задачу выполнили. А дальнейшее развитие страны по демократическому и рыночному пути должны обеспечить новые политики. Кстати, Путин тоже свою миссию выполнил, стабилизировал ситуацию. А вот тот, кто будет после него, должен будет обеспечить взрывное развитие экономики. Все предпосылки для этого созданы. Так что ждем экономического прорыва. Но и самим не надо бездействовать. Если есть способности и желание - надо смело идти в бизнес. Вот когда в народе пробудится предпринимательский дух - вот тогда и Европа, и Китай, и США окажутся далеко позади России. У России есть все, чтобы быть экономическим лидером. Так что все идет по плану. Процесс, который запустил Горбачев идет.
 
Давай я скажу. :kolobok_biggrin: В третьем пункте (а лучше в первом) - закрытие границ. Опустить обратно железный занавес. И конечно же вернуть тоталитарный строй. Без этого остальные пункты не состоятельны.
Это ты серьезно? Вот это поворот! Да ты, оказывается, сталинист. Вот этого я никак не ожидал. Ну расскажи тогда, как будет жить и развиваться Россия. Какая партия будет у власти? Какая у нее будет идеология? Коммунистическая или какая-то другая? Будут ли у людей какие-то гражданские свободы? Я так понимаю, что никаких свобод не будет. И ты думаешь, что такое государство будет принято мировым сообществом? Ты хочешь, чтобы Россия оказалась на месте Северной Кореи?
Ладно, сознавайся, что это у тебя такой черный юмор, что ты пошутил - и я успокоюсь. Но если это все же не шутка, то расскажи, как будет жить Россия за железным занавесом. Очень интересно.
Да, вот еще что в голову пришло. Приватизацию тоже будем отменять? А с олигархами что будет?
 
Вообще-то я шучу. Я просто продолжил ту нелепость, о которой шла речь. А чтобы было понятней даже смайлик поставил однозначный. Чёто ты тупишь время от времени.
Это у меня инерция мышления. Буквально на днях у меня был спор с друзьями-коллегами. Я оказался один против четверых. Разговор зашел о Сталине, сталинизме и социализме. Все мои оппоненты были за Сталина и социализм. Разочаровались они в демократии и рыночной экономике. И это не какие-то пенсионеры, а люди моего поколения, 30-40 лет.
Да и вообще в народе все больше говорят о Сталине, о том, как при нем хорошо было. Звучат призывы разных публицистов воспользоваться опытом Сталина, чтобы совершить прорыв в экономике. В общем, Сталин становится популярным. Кстати, некоторые социологи это предсказывали.
Вот я и подумал, что и ты тоже поддался массовому настроению и решил спрятаться за железным занавесом. А на твой смайлик я как-то внимания не обратил. Говорю же - инерция мышления.
А вообще-то тема интересная. Может ли современная Россия спрятаться за железным занавесом и развиваться отдельно от остального мира? Как думаешь, реально это? И есть ли в России значительные политические силы, стремящиеся к такому сценарию? А то ведь майдан можно устроить не только прозападный. Можно и какой-нибудь патриотически-социалистически-христианский. Что можешь сказать по этому поводу?
 
в народе все больше говорят о Сталине, о том, как при нем хорошо было.
это не какие-то пенсионеры, а люди моего поколения, 30-40 лет.
Вот. Я не случайно процитировал твою фразу про возраст. Кто больше всех за Сталина? Правильно - относительно молодые люди, которые не знают истории своей страны, и никогда не жили не то что при Сталине, а даже просто при социализме советского образца. Попадаются ещё и старички в деменции, которые тоже с тоской вспоминают те времена. Но это маразм, им простительно.
Может ли современная Россия спрятаться за железным занавесом и развиваться отдельно от остального мира?
Может. Относительно конечно. Той изоляции, которая была при СССР на практике уже никак не получится. Мы не КНДР, общая протяженность государственной границы России составляет 60 932 км! Плюс интеграция, плюс современные средства коммуникации... Но теоретически мы бы нормально выжили и в полной изоляции. При этом в развитии непременно снова бы отстали. Что едва ли однозначно можно было бы отнести к плюсам.
А то ведь майдан можно устроить не только прозападный. Можно и какой-нибудь патриотически-социалистически-христианский. Что можешь сказать по этому поводу?
Любой майдан - это всегда разрушение и огромный прыжок назад во всём. В экономике, во внешней политике, в социалке. Ты же немножко знаешь историю. Кому, когда и где силовая смена режима, с вовлечением в процесс широких народных масс, принесла пользу?
 
Любой майдан - это всегда разрушение и огромный прыжок назад во всём. В экономике, во внешней политике, в социалке. Ты же немножко знаешь историю. Кому, когда и где силовая смена режима, с вовлечением в процесс широких народных масс, принесла пользу?
Чили и Пиночет. Чили на данный момент является единственной страной в Южной Америке, где более или менее адекватный образ жизни и это не смотря на то, что Пиночета в итоге судили :) Кстати, и Третий Рейх неплохо себя чувствовал на фоне Веймарской республики :)
 
Вот именно, что на ваш взгляд. Ваш взгляд ошибочный. А такой взгляд и не может быть верным, потому что четко не определен критерий преданности своей стране.

Эти критерии обычно выявляются на практике, вот что мы видели в 90-х. Вот вам и ответ на ваш запрос. Ошибаться конечно можно, - это свойственно человеку вообще, но не так же. Тут уже совсем другое и если вы, понимая это, продолжаете настаивать на своём, то вы либо совсем не понимаете как индивидуум, либо имеете это целью. А если цель, то доказывать вам то же самое, что и доказывать деревянному столику. Эффект тот же, извините за прямоту.
 
Вот. Тут можно говорить о большинстве. Именно это я и хотел сказать. Да, имея средства к существованию, достаточные для удовлетворения всех базовых потребностей, как раз работающих осталось бы примерно треть, а то и четверть.

А, вот куда вы завернули - базовые потребности. Любопытно, а что они тогда означают эти базовые потребности в вашем понимании? Ну чтобы совсем уже не работать. Причём вы всё это дело привязываете к большинству, ну или отталкиваетесь от него (работоспособного возраста или вообще большинству?). А вы учли, что у каждого свои запросы и устремления в жизни. Каждый человек вообще индивидуален по-своему. Интересное тогда у вас государство получается - все как-то заработали на эти базовые потребности, а потом хоть трава не расти. При этом тут же приводите в пример семьи и обязанности всё же работать. Так а как тогда соотносятся семья, треть и даже четверть от большинства? Ведь у нас как раз большинство и имеет семью - это статистика. Что -то не стыкуется во всех ваших умозаключениях. Я же предлагал изначально только одно - дать всем нуждающимся безусловный доход в виде необходимых продуктов питания. Ведь так просто, а закончили с вами вот чем. Вы за бесплатные продукты первой необходимости в рассчитанной норме или нет?
 
А, вот куда вы завернули - базовые потребности. Любопытно, а что они тогда означают эти базовые потребности в вашем понимании?
Я попробую на все вопросы дать один ответ.
Базовые потребности - это элементарная продуктовая корзина, сытная, но без излишеств, коммуналка, ОТ, набор дешёвых и самых необходимых медикаментов, + 10-20% сверху. Конечно это при том, что есть какая-то собственная крыша над головой. Всё. При таком раскладе у нас будет работать примерно 15-20% тех, кто и может и хочет добиться чего-то в жизни, самореализоваться, как личность, как профессионал. И ещё примерно столько же будет тех, кто работать не желает, но вынужден. Если убрать те 10-20% которые сверху, то вынужденных работать будет уже раза в два больше.
Вы за бесплатные продукты первой необходимости в рассчитанной норме или нет?
Если это будет обязательно адресная, индивидуальная, помощь объективно нуждающимся - за. В любом другом варианте - против.
 
Эти критерии обычно выявляются на практике, вот что мы видели в 90-х. Вот вам и ответ на ваш запрос.
Это не ответ. Такой ответ не ставит точку в споре, а порождает дополнительные вопросы. Что значит критерии преданности стране выявляются на практике? Как это понимать? Скажите четко и конкретно, кто из политиков в 80-е и 90-е годы не был предан своей стране? И почему он не был предан? А кто был предан в то время своей стране? И в чем выражалась эта преданность? Конкретика нужна, конкретика. Иначе наш разговор будет бесконечным.
Задаю четкие вопросы. Горбачев был предан своей стране? Я считаю, что да, был предан. Если вы считаете иначе, то скажите, почему вы так считаете.
Ельцин был предан своей стране? Я считаю, что да, был предан. А вы как считаете? И почему так считаете?
Путин предан своей стране? Я считаю, что предан. А вы какого мнения о Путине?
Ошибаться конечно можно, - это свойственно человеку вообще, но не так же.
А кто и как ошибся? И почему ошибся? И самый главный вопрос. Почему страна и народ должны зависеть и страдать от ошибки одного человека? Может, не в человеке дело, а в системе? Как думаете?
Тут уже совсем другое и если вы, понимая это, продолжаете настаивать на своём, то вы либо совсем не понимаете как индивидуум, либо имеете это целью.
А что другое? Предательство? Но если так, то прямо и скажите, кто предатель и почему он предал свою страну? Что вокруг да около кружиться-то? Прямо надо говорить. Нет у меня какой-то скрытой цели. Я считаю, что никакого умышленного предательства страны не было. Стратегически все было сделано правильно. Но ошибки, конечно, допущены были. Вот и все. О чем тут еще спорить?
А если цель, то доказывать вам то же самое, что и доказывать деревянному столику.
А вы и не пытаетесь аргументированно доказать. Вы пытаетесь бездоказательно убедить. Вы пытаетесь убедить меня, что страну предали. Но кто предал и зачем предал, этого вы не говорите. Получается какой-то бессмысленный спор.
 
Чили и Пиночет. Чили на данный момент является единственной страной в Южной Америке, где более или менее адекватный образ жизни и это не смотря на то, что Пиночета в итоге судили :) Кстати, и Третий Рейх неплохо себя чувствовал на фоне Веймарской республики :)
Какой из этого будем делать вывод? Что майданы-перевороты-революции в определенных ситуациях оправданы и приводят к положительным результатам? Но почему люди не могут договориться без майданов? Почему люди даже в наше время не могут спокойно договариваться? И внутри некоторых государств политики не могут договориться, и в межгосударственных отношениях постоянные конфликты. Какой может быть выход из этой ситуации? Давайте подумаем.
С устройством современного государства вроде определились. Это должно быть демократическое государство с рыночной экономикой. То есть эталон есть. Теперь надо просто соответствовать этому эталону и жить со всеми в мире и согласии. Но этого не происходит. В чем причина?
@Алекс88, @Кот, @Валерий197001, @Novus, этот вопрос адресую и вам. Выскажите, пожалуйста, свое мнение. Давайте решать глобальные проблемы. А то мы о каких-то мелочах всё говорим. Я думаю, мы уже созрели для обсуждения фундаментальных проблем.
 
Какой из этого будем делать вывод? Что майданы-перевороты-революции в определенных ситуациях оправданы и приводят к положительным результатам?
Ну видимо @lisss считает, что приход к власти гитлера и все последующие за этим события, в Германии и в мире в целом - это хорошо. Он даже решил ради этого придумать в Германии революцию, которой на самом деле не было. В общем, весьма странное мнение, если не сказать больше. Почему я и не стал комментировать этот бред.
 
Ну видимо @lisss считает, что приход к власти гитлера и все последующие за этим события, в Германии и в мире в целом - это хорошо.
@lisss, в данном случае говорит о том, что Гитлер восстановил экономику Германии после последствий Первой мировой войны. В том-то и заключается сложность оценки тоталитарных режимов, что в них кроме всего плохого есть и хорошее. Концентрация власти в одних руках и мобилизация общества могут давать и давали положительные результаты. СССР - яркий тому пример. Конечно, Германия восстановилась бы и без Гитлера. И Россия тоже могла бы развиваться и без большевиков во главе со Сталиным. Но что было, то было. Это всё история. А в современном мире, я уверен, все проблемы можно решать без потрясений, майданов, революций, рывков и прорывов. Все конфликты и противоречия можно решать спокойным и мирным путем. Но этого не происходит. В мире сохраняется напряженность и между государствами, и внутри государств. И даже войны случаются, не говоря уж о майданах. Задаю вопрос. Долго ли так будет продолжаться? Когда человечество станет по-настоящему цивилизованным? Когда все мечи будут перекованы на орала?
 
@lisss, в данном случае говорит о том, что Гитлер восстановил экономику Германии после последствий Первой мировой войны.
А майданы тут причём? Я же писал конкретно о переворотах и именно с вовлечением в процесс ширнармасс.
Концентрация власти в одних руках и мобилизация общества могут давать и давали положительные результаты. СССР - яркий тому пример.
В Германии я не жил, зато жил в СССР - пример яркий. Но не того, о чём пишешь ты. СССР - яркий пример, что революция - это ужасно. И социализм советского образца - это тоже ужасно. А революция плюс последующий за ней социализм - вообще сплошной треш и хоррор.
 
Последнее редактирование:
Вот кстати есть такая книга, автор получил Пулитцеровскую премию. Называется что-то типа "Ружья, микробы, сталь". Автор вроде как биолог и даже биогеограф, а пишет ну просто редкостную ахинею. Но народу нравятся всякие бредни, и даже ученые на Западе как-то не торопятся прямо назвать эти бредни бреднями - кому охота загреметь в "расисты"? :)
Посмотрел мельком, что это за книга. Надо будет прочитать. Но почему вы говорите, что автор пишет ахинею? Вы считаете, что Европа стала лидером, вырвалась вперед в своем развитии из-за генетического превосходства европейцев? Вы считаете, что белая раса - это высшая раса?
 
А майданы тут причём? Я же писал конкретно о переворотах и именно с вовлечением в процесс ширнармасс.
А в Германии тогда и произошел майдан. Только ползучий, растянутый во времени. И в итоге немцы получили тоталитарное государство, во главе которого оказались полусумасшедшие люди с идиотской идеей расового превосходства.
В Германии я не жил, зато жил в СССР - пример яркий. Но не того, о чём пишешь ты. СССР - яркий пример, что революция - это ужасно. И социализм советского образца - это тоже ужасно. А революция плюс последующий за ней социализм - вообще сплошной хоррор.
Да, советский социализм - это тупиковое направление. Но говорить, что все в СССР было ужасно, тоже нельзя. В том-то и проблема, что там плохое и ужасное перемешано с хорошим. А люди вспоминают хорошее и забывают плохое, когда сегодня им плохо. Вот когда будет хорошо, тогда никто не будет говорить, что социализм - это хорошо.
 
А в Германии тогда и произошел майдан.
Да не было там никакого майдана. Уж точно не октябрьский переворот и последовавшая за ним как продолжение гражданская война.
Но говорить, что все в СССР было ужасно, тоже нельзя.
Это мы с тобой уже обсуждали. И ту точку зрения, с которой всё было ужасно, и ту, с которой всё было замечательно.
 
Ну видимо @lisss считает, что приход к власти гитлера и все последующие за этим события, в Германии и в мире в целом - это хорошо. Он даже решил ради этого придумать в Германии революцию, которой на самом деле не было. В общем, весьма странное мнение, если не сказать больше. Почему я и не стал комментировать этот бред.
Ну зачем же так передергивать :)
 
Когда человечество станет по-настоящему цивилизованным? Когда все мечи будут перекованы на орала?
Никогда! Человек самое мерзкое и самое гнусное животное на планете. Если другие животные жрут друг друга, что бы жить, то человек, жрет другого, что бы ему было просто хорошо, потому как он уже и так сыт, но ему хочется больше.
 
зачем же так передергивать
Да ладно, если и передёрнул, то совсем чуть-чуть. И то, только потому, что оба примера были мягко говоря, не самыми удачными. Что Чили, что нацистская Германия.
 
Человек самое мерзкое и самое гнусное животное на планете. Если другие животные жрут друг друга, что бы жить, то человек, жрет другого, что бы ему было просто хорошо, потому как он уже и так сыт, но ему хочется больше.
Категорически не согласен. То, что вы сейчас сказали, - это расхожее мнение. Но оно ошибочное и очень поверхностное. Людей, которые "жрут" других ради собственного удовольствия и собственной сытости, очень мало. Таких людей мизерное количество. А уж развязывать мировую войну ради ресурсов в наше время вообще никто не будет. Ресурсы можно получить и получают другим способом. Вот, например, зачем Европе развязывать войну, когда она без войны получает российский газ? И не только газ. Но и нефть, и лес, и металл, и другие ресурсы.
Сейчас борьба идет не за ресурсы, борьба идет за определенные ценности. Борьба идет за определенное государственное устройство. За демократию, за либерализм, за права человека, за рыночную экономику. Вот представьте себе, что некое государство является демократическим, в котором соблюдаются права человека, и в этом государстве рыночная экономика. Будут ли США враждовать с этим государством? Я не говорю об экономической конкуренции, я говорю о вражде. Нет, не будут. Нужен пример и доказательство этого утверждения? Пожалуйста. Отношения США с европейскими государствами. Вы можете себе представить, чтобы США воевали с Европой? Вы можете себе представить, чтобы европейские страны воевали между собой? Невозможно такого представить. А если невозможна война в Европе, то почему такого не может быть во всем мире?
В общем, время больших войн прошло. Скоро пройдет и время локальных войн и конфликтов. И воцарится мир на всей планете. Я уверен в этом.
А @Кот, соглашаясь с вашим мнением, противоречит сам себе. Он тут совсем недавно говорил, что многие не будут работать, если будут получать минимальный базовый доход. Они даже работать не будут, имея минимум, утверждает @Кот, а вы говорите, что люди ради того, чтобы иметь больше "пожирают" друг друга. И @Кот, соглашается с вами. Что это такое? Это раздвоение личности. Сегодня он говорит одно, завтра - другое. Мне он говорит одно, вам - другое.
 
Это раздвоение личности.
Это твоё нежелание или неумение думать. Либо намеренные провокации. То, что люди не хотят работать, совсем не исключает того, что они готовы сожрать любого, если их пайка вследствие этого станет больше.
 
Назад
Сверху Снизу