Исследования Способен ли безусловный доход победить нищету?

6b400e391002869f5ec005429649f9d2[1].jpg

В конце февраля китайское руководство заявило о полной победе над бедностью. ООН ставит целью справиться с самой массовой и опасной проблемой человечества к 2030 году. Но реально ли побороть нищету на всей планете, в т.ч. путем введения безусловного базового дохода?

Достижения или пропагандистский трюк?​

«Благодаря общим усилиям Коммунистической партии и китайского народа мы одержали полную победу в борьбе с бедностью. Нищета в региональном масштабе преодолена», - торжественно заявлял недавно лидер КНР Си Цзиньпин.

По данным китайского статистического ведомства, из бедности выведены 832 уезда и 128 тысяч деревень, где проживают 98,99 млн. жителей. С 2013-го на борьбу с нищетой КНР направил $246 млрд., что немногим меньше расходной части бюджета РФ на текущий год, констатирует Семен Новопрудский в статье для «Газеты.ru».

В целом же с конца 70-х годов минувшего столетия из крайней нужды в Китае выведены 770 млн. сельчан. При этом заявление Си Цзиньпин прозвучало в канун 100-летия образования Компартии и соответствует ранее намеченным планам руководства по преодолению бедности.

В своей речи председатель правящей партии КНР указал на явные преимущества социализма перед капитализмом. Но внушительные показатели партии больше напоминают пропагандистскую хитрость, используемую подобными режимами. «Совпадение? Не думаю», - повторяет автор статьи слова известного российского мастера аналогичных трюков.

Критерии нищеты​

Для понимания проблемы Новопрудский предлагает разобраться в самом понятии «нищета». Критерием крайней бедности во всем мире принято считать существование на $1,9 в день. В рублевом эквиваленте это соответствует 142 рублям или 4251 руб. в месяц. Такая сумма в 2,7 раза ниже сегодняшнего официального прожиточного минимума в России.

Всемирный банк на конец минувшего года насчитал до 710 миллионов крайне бедных землян – примерно 9,1-9,4% от населения планеты. По прогнозам экономистов, из-за пандемии армия нищих пополнится еще на 115-150 млн. Причем по итогам минувшего года негативный показатель вырос впервые за четверть века.

По данным того же Всемирного банка, почти половина населения мира – порядка 3,4 миллиарда человек – хотя и не считаются нищими по формальным критериям, но живут на грани удовлетворения основных материальных потребностей. Их доходов с трудом хватает на простейшую еду и самую непритязательную одежду, указывает журналист.

Но за последние 50 лет человечеству все же удалось добиться впечатляющих успехов в искоренении важной проблемы. В конце XIX столетия при населении Земли 1,6 млрд. человек на грани выживания было минимум 90%. С тех пор население увеличилось почти впятеро, при этом нищих стало заметно меньше.

Сильно меняется в последние годы социальный портрет нищеты. Среди новых бедных, по сравнению с концом ХХ века, теперь больше городских жителей с хорошим образованием, указывает «Газета.ru». Ранее бедняками становились в большей степени сельские жители с низким уровнем образования. Армия бедных активнее пополняется за счет рабочих в сфере услуг, строительстве и промышленности. А уж какой удар по сфере услуг и множеству малых бизнесов нанесли локдауны, второй год парализующие нормальную жизнь по всему миру, и говорить нечего.

Масштабы неравенства​

Воображение поражает пропасть между самыми бедными и успешными людьми. Они выживают менее чем на $2 в день ($730 в год), тогда как состояние основателя империи Amazon по итогам 2020-го достигло $113 млрд. Чтобы сравниться с Джеффом Безосом среднестатистическому нищему потребовалось бы голодать около 155 миллионов лет. Для сравнения, ученые возрастом человечества называет цифру 2,8 млн. лет.

Внутри самой бедности тоже существует неравенство. Всемирный банк раз в два года традиционно выпускает доклад «Бедность и всеобщее процветание, совместное решение проблем ликвидации нищеты». Согласно последнему документу, в странах с доходом ниже среднемирового, грань бедности составляет примерно $3,2, тогда как в государствах с развитой экономикой она проходит на уровне $5,5 в день. Таким образом бедняк в богатых странах в 1,7 раза богаче собрата по несчастью в относительно бедных.

Статистика ООН на конец 2019-го свидетельствует о хроническом недоедании в мире почти 690 млн. человек. При этом у 144 миллионов детей (почти население России!) по этой причине наблюдаются задержки роста. Некоторые аналитики предрекают удвоение числа голодающих на фоне пандемии. Но даже 690 млн. нищих людей сопоставимы с половиной населения Китая, вдвое превышают количество жителей США, почти впятеро - показатель населения России.

Главным очевидным критерием победы над бедностью станет полная ликвидация физического голода и хронического недоедания на всей планете. Кроме желающих голодать добровольно и по сугубо личным причинам, пишет автор статьи.

Однако добиться позитивных результатов непросто. Так, Россия входит в число «крепких середнячков», но даже здесь треть официально работающих граждан живет за чертой бедности. Таким образом даже трудоустройство не гарантирует избавление от нищеты.

Современные веяния в виде алгоритмов и цифровых технологий активно вытесняют традиционных работников. В ближайшие пару десятилетий автоматизация грозит миру всплеском безработицы. Можно бесконечно переучиваться, получать доход от деятельности в соцсетях, но не все новые безработные смогут адаптироваться к новым реалиям.

Базовый доход​

На фоне мерцающих на горизонте периодических локдаунов панацеей видится введение безусловного или базового дохода. Он представляет собой определенную сумму, гарантированную государством от рождения до смерти в течение каждого месяца. Фактически речь идет о буквальном, а не условном прожиточном минимуме для каждого.

В то же время в мире существует около 150 млн. бездомных, еще сотни миллионов трудовых мигрантов разъехались по разным странам, многие трудятся на чужбине нелегально. Не очень понятно, как выплачивать базовый доход этим категориям граждан. Вероятно, придется в масштабах мира запрещать переезд в другую страну… Но кроме финансовых препятствий, безусловный доход несет и серьезные ментальные последствия. «Дармовые деньги» способны изменить суть жизни и отношения человека с государством.

Безусловный доход – фактически продажа своей жизни государству за деньги. При этом наша жизнь превращается как бы в место работы, указывает Новопрудский. Ты начинаешь работать «человеком» на бессрочном – сколько отпущено судьбой – контракте и получать за это некую гарантированную небольшую пожизненную зарплату.

Апологеты торжества всемирного коммунизма, похоже, мечтали именно об этом. Но добрые помыслы «идейных строителей» фактически изуродовали российскую историю минувшего столетия. Созвучны с базовым доходом и народные сказки, герои которых мечтали лежать на печи, иметь скатерть-самобранку, «помощников из ларца» и прочие бесплатные блага.

Коммунистическая утопия​

В идеале коммунизм предусматривал безденежное равенство вместо одинакового дохода. Но воплощение идеи в жизнь не более реально, чем обретение сытной скатерти-самобранки. В действительности невозможны ни первая, ни вторая вымышленные сущности. Даже при пожизненной возможности получать средства на еду и одежду людям неизбежно придется трудиться.

За неимением волшебной палочки кому-то надо строить дома, сеять пшеницу, производить еду, одежду, мебель, стройматериалы. Специалистам придется лечить людей, ведь хирургические операции по удаленке или скриншоты таблеток не заменят реальных докторов и лекарств.

В конце концов, кто-то должен производить и ремонтировать бесконечные гаджеты, поскольку это теперь наш главный крестраж, наша кощеева игла и главный источник жизни, а бездельники на базовом пожизненном пособии все равно будут постоянно зависать в интернете и делать заказы онлайн, констатирует журналист.

Он указывает, что в прошлом году уже доводилось наблюдать сюрреалистически картины будущего «квазикоммунизма» в виде сновавших на велосипедах доставщиков еды. В период карантинных ограничений курьеры оказались практически главными людьми.

Главные задачи властей​

При выплате базового дохода государству все равно придется принуждать граждан к труду. В противном случае человечество одичает и быстро вымрет от голода, ведь пища не будет падать с небес.

Побеждать нужно именно голод, а не бедность саму по себе. И категорически не надо пытаться искусственно полностью упразднять неравенство, считает Новопрудский. Его можно аккуратно уменьшать без насилия, но оно – популяционная норма. Люди равны лишь по факту смерти, в остальном – ни изощренный тоталитаризм, ни продвинутые технологии, ни медицинские изыскания не сделают их одинаковыми.

Для борьбы с нищетой государствам необходимо создавать возможности людям трудоспособного возраста зарабатывать достойные деньги собственным трудом. Содержать стариков и маленьких детей. Можно экспериментировать и с безусловным доходом. Но автор материала не советует забывать о том, что человеку очень важно чувствовать себя востребованным и работать. Что работа, особенно содержательная, – не менее важная часть жизни, чем отдых.

Вряд ли человечеству удастся к концу нынешнего десятилетия реализовать планы ООН по искоренению бедности. Но надо активно бороться с голодом, снижать долю нищих, помогать беззащитным. Обязанность и главный смысл существования государства – сделать жизнь достойной, чтобы люди могли кормить себя и детей, не преступать закон и не лишать жизни других из-за куска хлеба.
 
Последнее редактирование модератором:
@lisss, А при чем тут Венесуэла? Что это вы скачете, как заяц? Пример Чили привели именно вы. Причем - как пример якобы успешного экономического развития страны при фашистской диктатуре. А никакого успешного развития страны при Пиночете не было. Было страшное загнивание экономики и жуткая нищета. Плюс ко всему еще и натуральные репрессии, когда люди просто исчезали, с концами.

А нормальное развитие началось только после ухода Пиночета. И сейчас, кстати, уже больше 40 лет с тех пор прошло. Так что ваша "логика" - что там что-то благодаря Пиночету улучшилось - она не работает вообще никак, ни в какую сторону. Потому что при нем там была полная нищета плюс стагнация и внутреннего производства, и внешних инвестиций.
 
Я верю цифрам, а не всевозможным болтунам, которых крайне полно развелось везде, начиная от форумов, заканчивая социальными сетями. Так что вопросы веры, обсуждайте с своей бабушкой :)
Чего-чего? Каким таким цифрам? Пиночет был у власти около 15 лет. И все эти 15 лет экономика Чили была в полной заднице. Именно об этом и говорят статистические данные. А вот всякие болтуны рассказывают об "экономическом чуде" при Пиночете - и это при полной нищете страны, на уровне 40% населения.

И вопросы веры - это именно у вас. Религиозной веры в этот весь бред - про экономические чудеса имени Пиночета.
 
@AvRush, Ельцин - военный преступник, расстрелявший из танковых орудий законно избранный парламент.
 
А вот всякие болтуны рассказывают об "экономическом чуде" при Пиночете - и это при полной нищете страны, на уровне 40% населения.
Давайте о реалиях в настоящее время в Латинской Америке. Извините. но именно Пиночет заложил базис, а уж то, что его получилось развить, это уже достоинство потомков. У остальных получилось, только развалить. Так что мимо. И хватит эти бла-бла-бла - фашисткая, турумупурум... Давайте цифры в студию. Вот просто давайте и будем смотреть.
 
Последнее редактирование:
@AvRush, Ельцин - военный преступник, расстрелявший из танковых орудий законно избранный парламент.
А все революции так и происходят. Кто-то кого-то расстреливает. Тогда произошла революция. Или контрреволюция. Это уж кто как оценивает те события. Ленина ведь тоже можно считать преступником. Да не только его, но и многих других революционеров. А вы как считаете, тогда революция произошла, или контрреволюция? И еще вопрос. Вы сторонник плановой экономики или рыночной? Ельцин был сторонником рыночной экономики.
 
А самый главный вывод заключается в том, что плановая экономика с запретом частного предпринимательства - это тупиковое направление.

А кто об этом говорит? Я нет. Частное предпринимательство было и при Союзе, тот же НЭП (1921 -1928 гг.). Да и потом в разных формах. Тэтчер для меня вообще не авторитет и я её не считаю специалистом в данной области, скорее наоборот. А социальным государство не может быть при капитализме ("демократия" в понимании США - олигархическая централизованная власть двух партий миллионеров и миллиардеров - вообще ни к месту), тут именно ближе социалистическое государство, которого в классическом понимании у нас и не было при Союзе. Было что-то другое - первые робкие попытки. Именно поэтому у вас и происходит такой сдвиг в сознании: всё время возвращаетесь к тому, чего никогда и не было (ну прямо по фильму "Назад в будущее"). Я же предлагаю идти вперёд, вооружившись опытом прошлых лет и опытом Китая.
 
@lisss, Не несите чепуху. Пиночет был у власти 15 лет. Почему при нем экономика не развивалась? Его "базис" заключался в том, что: 1) по показателям нищеты Чили вышло на одно из ведущих мест в регионе; 2) рост ВВП был одним из самых низких в регионе; 3) привлеченные инвестиции значительно упали.

Так и в чем тут "базис"? В поголовной нищете? Или в бессудных казнях десятков тысяч людей? Никакого "базиса" при Пиночете не было близко, нормальное развитие страны началось только после его ухода.

Так что походу вера у вас - не в цифры, а - именно в либерастические мифы. То есть - вот та самая религия, в чистом виде.
 
@AvRush, Давайте разбираться :). Вы говорите - "революция". В 1991-м году в СССР произошел путч. Власть незаконным путем захватил Ельцин, который так же незаконно распустил вместе со своими подельниками Советский Союз.

Вы называете это "революцией". Допустим. Однако ведь она произошла в 1991 году! А в 1993 году в Российской Федерации никакой "революционной ситуации" не было!. Да, был политический кризис - противостояние между разными ветвями власти. Но! Работал законно избранный парламент, действовали законы и Конституция.

А Ельцин этот законно избранный парламент просто расстрелял из танковых и скорострельных орудий. Такого, кстати, даже большевики себе не позволяли. Они не расстреливали Учредительное Собрание, они его просто распустили.

Плюс такой вот еще момент. А на каком основании Ельцин ввел в Москву войска и открыл артиллерийский огонь по государственному учреждению? Вы знаете, что использовать армию против своего народа - категорически запрещено законодательством?

Если есть какие-то беспорядки или волнения - для их усмирения существуют внутренние войска (Росгвардия, нацгвардия, жандармы, карабинеры) и полицейские-милицейские подразделения.

А армия - это только для отражения внешней угрозы.

Так что ваш Ельцин - государственный и военный преступник, с какой стороны ни посмотреть.
 
@lisss, Не несите чепуху. Пиночет был у власти 15 лет. Почему при нем экономика не развивалась? Его "базис" заключался в том, что: 1) по показателям нищеты Чили вышло на одно из ведущих мест в регионе; 2) рост ВВП был одним из самых низких в регионе; 3) привлеченные инвестиции значительно упали.

Так и в чем тут "базис"? В поголовной нищете? Или в бессудных казнях десятков тысяч людей? Никакого "базиса" при Пиночете не было близко, нормальное развитие страны началось только после его ухода.

Так что походу вера у вас - не в цифры, а - именно в либерастические мифы. То есть - вот та самая религия, в чистом виде.
А давайте смотреть на то, что имеем сейчас. Там где был он, сейчас все неплохо, а где к власти пришли леваки-популисты, да и попросту болтуны, все не очень хорошо. Почему? Так что извините, но у вас вера в социалистические мифы, верьте, вопросы веры не обсуждаются. И да, приведите цифры, мы же про них говорим. И кстати, как-то он сам ушел. А не как Уго, который вперед ногами или Мадуро, который вообще непонятно как...
 
А кто об этом говорит? Я нет. Частное предпринимательство было и при Союзе, тот же НЭП (1921 -1928 гг.). Да и потом в разных формах.
Как в СССР могло быть частное предпринимательство, если за предпринимательство наказывали в уголовном порядке? Смотрите статью 153 Уголовного кодекса РСФСР, которая называется "Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество". О каких таких разных формах частного предпринимательства в СССР вы говорите? Назовите, пожалуйста, две-три формы, чтобы я понял, о чем идет речь. Возможно, вы имеете в виду так называемых шабашников? Если да, то это не предпринимательство.
А почему НЭП закончился в 1928 году? Чем НЭП не понравился большевикам? Поясните, пожалуйста.
Хочу уточнить. Вы не против частного предпринимательства? Вы согласны с тем, что только свобода предпринимательства и рынок могут обеспечить развитие российской экономики? Или вы будете настаивать на том, что государство должно создавать предприятия и рабочие места?
Тэтчер для меня вообще не авторитет и я её не считаю специалистом в данной области, скорее наоборот.
Тэтчер поняла, что социализм - это тупик. Поэтому и боролась с английским социализмом. В итоге она победила. Тэтчер понимала, что без личного интереса предпринимателя никакого толка не будет, экономика развиваться не может. Так что она была специалистом в этом вопросе. После нее социализма в Великобритании не будет. Как, впрочем, и во всем мире, включая Китай.
А социальным государство не может быть при капитализме
А чем капитализм может мешать социальному государству? Капитализм - сам по себе. Социальное государство - само по себе. Капитализм создает материальные ценности. Социальное государство распределяет эти ценности с пользой для людей. И никакой проблемы.
тут именно ближе социалистическое государство, которого в классическом понимании у нас и не было при Союзе
Ну тогда скажите, каким должно быть классическое социалистическое государство?
Я же предлагаю идти вперёд, вооружившись опытом прошлых лет и опытом Китая.
Каким именно прошлым опытом СССР мы должны вооружиться? Какой опыт Китая мы должны перенять? Нужен четкий ответ.
 
@AvRush, Давайте разбираться :).
Давайте. Но я хочу пригласить к разговору и других форумчан. С этим вопросом надо разбираться сообща. А вопрос такой. Что произошло в СССР и в России в конце 80-х - начале 90-х? Это была революция? Или это было что-то другое? И чем революция отличается от "чего-то другого"?
Вы говорите - "революция". В 1991-м году в СССР произошел путч. Власть незаконным путем захватил Ельцин, который так же незаконно распустил вместе со своими подельниками Советский Союз.
Как это Ельцин незаконно захватил власть? Разве он стал президентом России не в результате всенародных демократических выборов? Поясните, пожалуйста, почему вы считаете, что Ельцин незаконно захватил власть?
А в 1993 году в Российской Федерации никакой "революционной ситуации" не было!. Да, был политический кризис - противостояние между разными ветвями власти.
Вот этот политический кризис и перерос в революцию, в результате которой Россия окончательно освободилась от социализма. Разве не так?
А Ельцин этот законно избранный парламент просто расстрелял из танковых и скорострельных орудий. Такого, кстати, даже большевики себе не позволяли. Они не расстреливали Учредительное Собрание, они его просто распустили.
Ельцин тоже распустил депутатов. Но они не захотели распускаться. Пришлось расстреливать. Революции редко без стрельбы обходятся.
А на каком основании Ельцин ввел в Москву войска и открыл артиллерийский огонь по государственному учреждению?
Это он сделал, руководствуясь революционной целесообразностью. Так действуют все революционеры.
Так что ваш Ельцин - государственный и военный преступник, с какой стороны ни посмотреть.
Все революционеры преступники, потому что они действуют вопреки существующим законам. А потом, после победы революции, пишут свои законы. Вот так вот. Короче говоря, после драки кулаками не машут. Народная мудрость. Ельцин победил в драке. Теперь мы живем по другим законам.
 
А почему НЭП закончился в 1928 году? Чем НЭП не понравился большевикам? Поясните, пожалуйста.
Хочу уточнить. Вы не против частного предпринимательства? Вы согласны с тем, что только свобода предпринимательства и рынок могут обеспечить развитие российской экономики? Или вы будете настаивать на том, что государство должно создавать предприятия и рабочие места?

Про НЭП к товарищу Сталину, читайте труды того периода, зачем и почему - тут я вам не помощник. Я вам просто привёл пример того, что и при Союзе такие формы были, не говорю уже про Российскую империю, там это было в большей мере. Но всё равно у нас всегда был свой уклад, который сильно отличался от Запада. Я настаиваю на двух системах одновременно. Как говорится экономистов у нас масса, только нет экономики. И ещё раз вам повторяю: государство может и должно создавать рабочие места. Если это никому не надо, то я тут ни при чём. А ждать можно ещё лет 300. По каждой отрасли отдельно.
 
@lisss, Да нет, такой подход не работает. Это - чистая демагогия. Пиночет был у власти не год и не два. 15 лет - это очень большой срок, это - три советские пятилетки. За это время в СССР была создана почти с нуля современная тяжелая промышленность, включая танкостроение, авиастроение и пр. Была побеждена нищета, малограмотность, беспризорничество. Разрабатывались самые современные медицинские препараты, была создана база для победы в ВМВ. И все это - за те самые 15 лет, даже меньше.

А вы говорите - "Пиночет заложил базис". Пока другие работали, он 15 лет уничтожал экономику и социальную сферу, "закладывая базис". Вот самому не смешно такую чепуху писать? А насчет других - ну вот можно хотя бы с Кубой той же сравнить. Всеобщая грамотность, бесплатное образование, медицина - одна из лучших в мире. И это - несмотря на сильнейшую экономическую блокаду.

Насчет веры - вы, милок, не путайте. Это именно вы завели ничем не доказуемые бредни об "экономическом чуде" имени Пиночета. Значит, и цифирки - именно вам приводить, в подтверждение своих слов.
 
@AvRush, По порядку :).

1. Революция или нет (относительно событий 1986-1991 годов). Название в данном случае не имеет принципиального значения. Переворот, революция, контрреволюция - называть можно как угодно.

2. Ельцин законно стал президентом РСФСР. А затем он сначала совершил государственный переворот, отстранив президента СССР Горбачева от власти, а потом и незаконно разрушил со своими подельниками СССР. Собственно, это и было государственным преступлением, предательством государственных интересов, нарушением президентской присяги.

3. События 1993 года. Нет, не так. Вот тут точно не было никакой "революции". Просто незаконный разгон совершенно законно избранного парламента, применение вопреки законодательству армии против народа, короче - сразу и государственные, и военные преступления. Революция - это когда участвуют народные массы. А тут чистый госпереворот силами ограниченного воинского контингента, нарушившего присягу.

4. Ввод армии в город и огонь из артиллерийских орудий по государственным учреждениям и мирным гражданам - стопроцентное государственное и военное преступление.

5. Конечно, Ельцин победил. Если бы он тогда не победил, Россия сейчас не плелась бы в хвосте и не потеряла даром 10 лет.
 
Как в СССР могло быть частное предпринимательство, если за предпринимательство наказывали в уголовном порядке? Смотрите статью 153 Уголовного кодекса РСФСР, которая называется "Частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество".

Ну вы бы глянули содержание этой статьи, а не только ее заголовок. А еще лучше - почитали юридические комментарии о ее реальном применении. Наказывалось не любое предпринимательство, а только соответствующее определенным условиям. И одно из главных: осуществление незаконной деятельности с использованием общественных форм (государственных, кооперативных и пр.).

Если же такого использования ("прикрытия") не наблюдалось, то частная предпринимательская деятельность не осуждалась. Человек мог заниматься ремонтом, производством и пр. В каждом городе были частные предприниматели, которые оказывали различные услуги населению. И не обязательно населению. Люди могли изготавливать какую-то продукцию, и продавать ее тем же колхозам.
 
Но всё равно у нас всегда был свой уклад, который сильно отличался от Запада.
Ладно, про НЭП говорить не будем. Хотя можно было бы и поговорить. Ведь что такое НЭП? НЭП - это капитализм. Так ведь? А большевики-коммунисты были против капитализма, боролись с капитализмом. Поэтому большевик Сталин и отменил НЭП. Тут все понятно.
А общественно-экономические уклады и на Западе, и в России, и в других странах в разные периоды были разными. Но в итоге человечество пришло к одному укладу. Это демократия и капитализм. Вот в этом укладе и нам надо жить и развиваться. И нечего изобретать свой велосипед, утверждая, что у России свой уклад и свой путь развития. Надо идти по общечеловеческому пути.
Я настаиваю на двух системах одновременно.
То есть вы хотите, чтобы и рынок был, и чтобы было государственное регулирование цен? Так не бывает. Так не может быть. Это нонсенс. И так не будет. Забудьте об этом.
И ещё раз вам повторяю: государство может и должно создавать рабочие места.
Да, государство может создавать рабочие места. Но не должно этого делать. Если государство начнет создавать рабочие места, оно поломает всю рыночную систему. И это будет катастрофой. Не нужны нам такие эксперименты. Хватит, наэкспериментировались.
 
5. Конечно, Ельцин победил. Если бы он тогда не победил, Россия сейчас не плелась бы в хвосте и не потеряла даром 10 лет.
Не буду спорить по другим четырьмя пунктом. А вот этот пятый пункт можно обсудить. Почему вы так уверены, что если бы Ельцин тогда проиграл, то было бы лучше? Откуда такая уверенность? Поэтому я прошу вас рассказать, как развивались бы события, если бы Ельцин проиграл Хасбулатову. Как вы видите развитие событий без Ельцина? Очень мне интересно узнать ваше мнение.
А о каких потерянный напрасно десяти годах вы говорите? Вы имеете в виду 90-е годы? Почему они потеряны напрасно?
 
Наказывалось не любое предпринимательство, а только соответствующее определенным условиям.
Вы хотите сказать, что в СССР можно было зарегистрировать частное предприятие и легально заниматься бизнесом? Первый раз о таком слышу. Поэтому прошу пояснений. Если в СССР было разрешено частное предпринимательство, то должны быть и люди, которые занимались частным предпринимательством. Назовите, пожалуйста, два-три имени известных советских предпринимателей.
В каждом городе были частные предприниматели, которые оказывали различные услуги населению. И не обязательно населению. Люди могли изготавливать какую-то продукцию, и продавать ее тем же колхозам.
Это не предпринимательство. Это шабашка.
 
Вы хотите сказать, что в СССР можно было зарегистрировать частное предприятие и легально заниматься бизнесом?

Я хочу сказать только то, что я сказал. Можно было работать в частном порядке, оказывая услуги гражданам либо продавая производимую продукцию. Можно было работать коллективно, зарегистрировав соответствующую артель или кооператив.

Поэтому прошу пояснений. Если в СССР было разрешено частное предпринимательство, то должны быть и люди, которые занимались частным предпринимательством. Назовите, пожалуйста, два-три имени известных советских предпринимателей.
Ну вот был например такой миллионер - Тарасов. А вообще - в каждом городе были мелкие частные предприниматели.
Это не предпринимательство. Это шабашка.
Шабашка - это если ты приехал летом в совхоз и построил там ферму. И срубил за это деньги.

А если ты на постоянной основе оказываешь услуги населению или производишь пользующуюся спросом продукцию - какая же это "шабашка"?

И потом - вы ведь говорили, что за частное предпринимательство грозил срок. А "шабашка" - это уже такая отмазка, этот термин - не юридический и не экономический.
 
Почему вы так уверены, что если бы Ельцин тогда проиграл, то было бы лучше?
Разумеется, стопроцентной уверенности тут быть не может. Никто не может знать, каким образом развивались бы те или иные события, если бы история пошла по другому пути. Подчеркиваю - знать это просто невозможно!

Однако - мы точно знаем, что в результате государственного переворота, осуществленного кликой Ельцина, к власти пришли откровенные враги народа, которые просто разворовали народное достояние, а страну ввергли в пучину бедности, бесправия и криминала.

Поэтому - естественно предполагать, что в случае победы более-менее здоровых общественно-политических сил такого бы не произошло. Промышленность страны не была бы развалена, разграблена и распродана, а ученым и высококлассным специалистам не пришлось бы уезжать или торговать на рынках.

Элементарная логика и ничего больше. Если бы человек не упал на льду, то скорее всего и перелома левой руки у него бы не было, верно?

Но на 100% мы ни в чем уверены быть не можем. Может, он перешел бы эту реку по льду, а потом попал под поезд. И вот эта левая рука осталась бы у него единственной не переломанной конечностью :).
 
Это демократия и капитализм. Вот в этом укладе и нам надо жить и развиваться.

Как можно развиваться в том чего по сути нет? Демократия - это народовластие, её нет, хотя опять везде по-своему. Так нам какой пример-то брать? Капитализм то же самое, он имеет разные формы: от очень жёсткой до умеренной. Много стран и какой опять же взять за пример. Я не просто так привёл историю нашей страны, вполне может быть и так, что нам вообще ничего не подходит из западных вариантов. В этом случае мы просто будем топтаться на месте и потеряем драгоценное время.
 
То есть вы хотите, чтобы и рынок был, и чтобы было государственное регулирование цен? Так не бывает.

Я же вам приводил примеры: Китай, Германия и много ещё стран. Там есть госрегулирование цен. Почему вы всё время хотите выбрать одну из крайностей? Может это у вас такой характер? Чем вас не устраивает смешанная модель экономики? Например, вы потеряли работу, но у вас есть возможность сразу пойти на другую из социального производства, которое открыто для депрессивных и неблагополучных в экономическом плане районов. Там зарплата меньше, но это работа - вы в игре, как говорится. Вам-то только плюс от такой системы.
 
Германия и много ещё стран. Там есть госрегулирование цен.
Вы бы хотя бы изучили, как в Германии государство контролирует цены. Я там пару лет прожил. Если говорить про аграрный сектор, как пример, то фермеры продают товар по рыночной цене. А далее идут субсидии, которые не разворовывают, которые снижают эти рыночные цены до приемлемых. На наш вариант. У нас - денег нет, но вы держитесь :)
 
Я же вам приводил примеры: Китай, Германия и много ещё стран. Там есть госрегулирование цен.
Про Китай ничего сказать не могу, но в Германии и в других западных странах государство цены не регулирует. Цены устанавливает рынок путем баланса спроса и предложения. Поэтому и называется экономика рыночной. А еще в определении цены товара важную роль играет конкуренция между производителями определенного товара. Ну и между продавцами, конечно. Конкуренция - это очень важно. При сильной конкуренции на рынке можно не опасаться инфляции, вбрасывая в экономику "вертолетные деньги". У нас в России пока что уровень конкуренции недостаточен, поэтому надо внимательно следить за денежной массой, что и делает Центробанк.
Почему вы всё время хотите выбрать одну из крайностей?
Рынок - это не крайность. Рынок - это естественный и объективный регулятор экономики. Все другие регуляторы являются вынужденными и искусственными. Экономику регулировать, конечно, надо. Но только рыночными методами. Административно-директивное регулирование ни к чему хорошему привести не может. Подтверждено практикой.
Чем вас не устраивает смешанная модель экономики?
Меня устраивает смешанная модель экономики, потому что она такая практически во всех современных государствах. Меня не устраивает государственное регулировании цен. Вот государственного регулирования цен не должно быть, и его нет в развитых странах. И именно поэтому они и развитые.
Например, вы потеряли работу, но у вас есть возможность сразу пойти на другую из социального производства, которое открыто для депрессивных и неблагополучных в экономическом плане районов.
А что такое "социальное производство"? Поясните, пожалуйста, на наглядном и понятном примере.
 
Как можно развиваться в том чего по сути нет? Демократия - это народовластие, её нет, хотя опять везде по-своему.
Почему вы не можете понять элементарную вещь? Это просто удивительно. И вы такой не один, многие не понимают, что демократия - это не власть народа. Ну сколько можно об этом говорить? Всё, последний раз говорю, больше говорить не буду. Демократия - это выборность власти. Запомните - выборность власти. И ничего больше. В наше время в большинстве стран человек-политик может получить власть только в результате всенародных выборов. Вот это и есть демократия. А вы как хотите формировать власть?
Капитализм то же самое, он имеет разные формы: от очень жёсткой до умеренной.
У капитализма одна форма. Капитализм - это свобода предпринимательства и рынок. Нет свободы предпринимательства - нет капитализма. Нет рынка - нет капитализма. Всё ясно и понятно. О чем тут спорить?
Я не просто так привёл историю нашей страны, вполне может быть и так, что нам вообще ничего не подходит из западных вариантов.
То есть вы хотите сказать, что нам не подходит ни демократия, ни рынок? Но тогда что нам подходит? Диктатура? Однопартийная система? Государственная плановая экономика? Но почему вы так думаете?
 
Назад
Сверху Снизу