Исследования Способен ли безусловный доход победить нищету?

6b400e391002869f5ec005429649f9d2[1].jpg

В конце февраля китайское руководство заявило о полной победе над бедностью. ООН ставит целью справиться с самой массовой и опасной проблемой человечества к 2030 году. Но реально ли побороть нищету на всей планете, в т.ч. путем введения безусловного базового дохода?

Достижения или пропагандистский трюк?​

«Благодаря общим усилиям Коммунистической партии и китайского народа мы одержали полную победу в борьбе с бедностью. Нищета в региональном масштабе преодолена», - торжественно заявлял недавно лидер КНР Си Цзиньпин.

По данным китайского статистического ведомства, из бедности выведены 832 уезда и 128 тысяч деревень, где проживают 98,99 млн. жителей. С 2013-го на борьбу с нищетой КНР направил $246 млрд., что немногим меньше расходной части бюджета РФ на текущий год, констатирует Семен Новопрудский в статье для «Газеты.ru».

В целом же с конца 70-х годов минувшего столетия из крайней нужды в Китае выведены 770 млн. сельчан. При этом заявление Си Цзиньпин прозвучало в канун 100-летия образования Компартии и соответствует ранее намеченным планам руководства по преодолению бедности.

В своей речи председатель правящей партии КНР указал на явные преимущества социализма перед капитализмом. Но внушительные показатели партии больше напоминают пропагандистскую хитрость, используемую подобными режимами. «Совпадение? Не думаю», - повторяет автор статьи слова известного российского мастера аналогичных трюков.

Критерии нищеты​

Для понимания проблемы Новопрудский предлагает разобраться в самом понятии «нищета». Критерием крайней бедности во всем мире принято считать существование на $1,9 в день. В рублевом эквиваленте это соответствует 142 рублям или 4251 руб. в месяц. Такая сумма в 2,7 раза ниже сегодняшнего официального прожиточного минимума в России.

Всемирный банк на конец минувшего года насчитал до 710 миллионов крайне бедных землян – примерно 9,1-9,4% от населения планеты. По прогнозам экономистов, из-за пандемии армия нищих пополнится еще на 115-150 млн. Причем по итогам минувшего года негативный показатель вырос впервые за четверть века.

По данным того же Всемирного банка, почти половина населения мира – порядка 3,4 миллиарда человек – хотя и не считаются нищими по формальным критериям, но живут на грани удовлетворения основных материальных потребностей. Их доходов с трудом хватает на простейшую еду и самую непритязательную одежду, указывает журналист.

Но за последние 50 лет человечеству все же удалось добиться впечатляющих успехов в искоренении важной проблемы. В конце XIX столетия при населении Земли 1,6 млрд. человек на грани выживания было минимум 90%. С тех пор население увеличилось почти впятеро, при этом нищих стало заметно меньше.

Сильно меняется в последние годы социальный портрет нищеты. Среди новых бедных, по сравнению с концом ХХ века, теперь больше городских жителей с хорошим образованием, указывает «Газета.ru». Ранее бедняками становились в большей степени сельские жители с низким уровнем образования. Армия бедных активнее пополняется за счет рабочих в сфере услуг, строительстве и промышленности. А уж какой удар по сфере услуг и множеству малых бизнесов нанесли локдауны, второй год парализующие нормальную жизнь по всему миру, и говорить нечего.

Масштабы неравенства​

Воображение поражает пропасть между самыми бедными и успешными людьми. Они выживают менее чем на $2 в день ($730 в год), тогда как состояние основателя империи Amazon по итогам 2020-го достигло $113 млрд. Чтобы сравниться с Джеффом Безосом среднестатистическому нищему потребовалось бы голодать около 155 миллионов лет. Для сравнения, ученые возрастом человечества называет цифру 2,8 млн. лет.

Внутри самой бедности тоже существует неравенство. Всемирный банк раз в два года традиционно выпускает доклад «Бедность и всеобщее процветание, совместное решение проблем ликвидации нищеты». Согласно последнему документу, в странах с доходом ниже среднемирового, грань бедности составляет примерно $3,2, тогда как в государствах с развитой экономикой она проходит на уровне $5,5 в день. Таким образом бедняк в богатых странах в 1,7 раза богаче собрата по несчастью в относительно бедных.

Статистика ООН на конец 2019-го свидетельствует о хроническом недоедании в мире почти 690 млн. человек. При этом у 144 миллионов детей (почти население России!) по этой причине наблюдаются задержки роста. Некоторые аналитики предрекают удвоение числа голодающих на фоне пандемии. Но даже 690 млн. нищих людей сопоставимы с половиной населения Китая, вдвое превышают количество жителей США, почти впятеро - показатель населения России.

Главным очевидным критерием победы над бедностью станет полная ликвидация физического голода и хронического недоедания на всей планете. Кроме желающих голодать добровольно и по сугубо личным причинам, пишет автор статьи.

Однако добиться позитивных результатов непросто. Так, Россия входит в число «крепких середнячков», но даже здесь треть официально работающих граждан живет за чертой бедности. Таким образом даже трудоустройство не гарантирует избавление от нищеты.

Современные веяния в виде алгоритмов и цифровых технологий активно вытесняют традиционных работников. В ближайшие пару десятилетий автоматизация грозит миру всплеском безработицы. Можно бесконечно переучиваться, получать доход от деятельности в соцсетях, но не все новые безработные смогут адаптироваться к новым реалиям.

Базовый доход​

На фоне мерцающих на горизонте периодических локдаунов панацеей видится введение безусловного или базового дохода. Он представляет собой определенную сумму, гарантированную государством от рождения до смерти в течение каждого месяца. Фактически речь идет о буквальном, а не условном прожиточном минимуме для каждого.

В то же время в мире существует около 150 млн. бездомных, еще сотни миллионов трудовых мигрантов разъехались по разным странам, многие трудятся на чужбине нелегально. Не очень понятно, как выплачивать базовый доход этим категориям граждан. Вероятно, придется в масштабах мира запрещать переезд в другую страну… Но кроме финансовых препятствий, безусловный доход несет и серьезные ментальные последствия. «Дармовые деньги» способны изменить суть жизни и отношения человека с государством.

Безусловный доход – фактически продажа своей жизни государству за деньги. При этом наша жизнь превращается как бы в место работы, указывает Новопрудский. Ты начинаешь работать «человеком» на бессрочном – сколько отпущено судьбой – контракте и получать за это некую гарантированную небольшую пожизненную зарплату.

Апологеты торжества всемирного коммунизма, похоже, мечтали именно об этом. Но добрые помыслы «идейных строителей» фактически изуродовали российскую историю минувшего столетия. Созвучны с базовым доходом и народные сказки, герои которых мечтали лежать на печи, иметь скатерть-самобранку, «помощников из ларца» и прочие бесплатные блага.

Коммунистическая утопия​

В идеале коммунизм предусматривал безденежное равенство вместо одинакового дохода. Но воплощение идеи в жизнь не более реально, чем обретение сытной скатерти-самобранки. В действительности невозможны ни первая, ни вторая вымышленные сущности. Даже при пожизненной возможности получать средства на еду и одежду людям неизбежно придется трудиться.

За неимением волшебной палочки кому-то надо строить дома, сеять пшеницу, производить еду, одежду, мебель, стройматериалы. Специалистам придется лечить людей, ведь хирургические операции по удаленке или скриншоты таблеток не заменят реальных докторов и лекарств.

В конце концов, кто-то должен производить и ремонтировать бесконечные гаджеты, поскольку это теперь наш главный крестраж, наша кощеева игла и главный источник жизни, а бездельники на базовом пожизненном пособии все равно будут постоянно зависать в интернете и делать заказы онлайн, констатирует журналист.

Он указывает, что в прошлом году уже доводилось наблюдать сюрреалистически картины будущего «квазикоммунизма» в виде сновавших на велосипедах доставщиков еды. В период карантинных ограничений курьеры оказались практически главными людьми.

Главные задачи властей​

При выплате базового дохода государству все равно придется принуждать граждан к труду. В противном случае человечество одичает и быстро вымрет от голода, ведь пища не будет падать с небес.

Побеждать нужно именно голод, а не бедность саму по себе. И категорически не надо пытаться искусственно полностью упразднять неравенство, считает Новопрудский. Его можно аккуратно уменьшать без насилия, но оно – популяционная норма. Люди равны лишь по факту смерти, в остальном – ни изощренный тоталитаризм, ни продвинутые технологии, ни медицинские изыскания не сделают их одинаковыми.

Для борьбы с нищетой государствам необходимо создавать возможности людям трудоспособного возраста зарабатывать достойные деньги собственным трудом. Содержать стариков и маленьких детей. Можно экспериментировать и с безусловным доходом. Но автор материала не советует забывать о том, что человеку очень важно чувствовать себя востребованным и работать. Что работа, особенно содержательная, – не менее важная часть жизни, чем отдых.

Вряд ли человечеству удастся к концу нынешнего десятилетия реализовать планы ООН по искоренению бедности. Но надо активно бороться с голодом, снижать долю нищих, помогать беззащитным. Обязанность и главный смысл существования государства – сделать жизнь достойной, чтобы люди могли кормить себя и детей, не преступать закон и не лишать жизни других из-за куска хлеба.
 
Последнее редактирование модератором:
Значит должны понимать, что ЦБ РФ - это структурная, и весьма значимая, часть нашего государства.

Если так рассуждать, то у нас почти всё структурная и значимая части. Насколько помню, даже МВФ советовал также снижать нашу ключевую ставку совсем недавно, а ЦБ поступил прямо наоборот. Значит не всё так просто с инфляцией и она, на мой взгляд, имеет совсем не временный всплеск. Всё это идёт от той же мировой экономики и там везде инфляция из-за выхода из пандемии. Так что хочет кто-то или не хочет, а это объективный процесс. Разговор идёт о нейтральной ставке в размере 5,5-6,3% в ближайшие три года. Меня лично такой её уровень в 6% устраивает, а налогообложение доходов от депозитов, так там ещё не так скоро, хотя и огорчает.
 
Если так рассуждать, то у нас почти всё структурная и значимая части.
Как, так? ЦБ РФ - это не частная лавочка, и не филиал МВФ, а центральный государственный банк России.
Насколько помню, даже МВФ советовал также снижать нашу ключевую ставку совсем недавно
МВФ - структура подконтрольная США, и ничего хорошего он в принципе никому, кроме самих США, посоветовать не может. Хвала Всевышнему, мы от него отделались. Надеюсь навсегда.
это объективный процесс
Инфляция вообще объективный процесс. Постоянный и неизбежный. Важно одно - контролировать инфляцию, чтобы она не начала сама рулить экономикой, как это было у нас в конце 80-ых - начале 90-ых.
налогообложение доходов от депозитов, так там ещё не так скоро, хотя и огорчает.
Оно уже. Это платить надо будет позже, а налоговый счётчик уже работает. И да, огорчает. Депозит в миллион - совсем небольшие деньги, с которых к тому же человек уже заплатил подоходный налог. На моё имхо, налоги надо брать только с прибыли, а прибыли депозиты сейчас не дают.
 
Последнее редактирование:
Ага, и паспорта поэтому давать крестьянам начали давать только в 70-ые годы. Эксплуатации не было, это точно... )))))))))))))))

Вы, мил-человек - просто невежа и невежда. Ну расскажите, в каких странах когда появились паспорта у крестьян. Ну чтобы мы - поняли степень отсталости СССР, например.

Вот когда в вашей любимой США начали выдавать паспорта селянам? Или, может, там до сих пор не у всех пачпорта есть? 🙂

Вас ещё не курочит, нет? Обычно, когда я упоминаю три буквы "С.Ш.А." у вас начинаются какие-то спазмы.
 
Что только не придумают некоторые, чтобы оправдать тупиковую идеологию и экономику. Вот вы говорите, что индивидуальное предпринимательство в СССР было разрешено.

Вы не ЛГИТЕ для начала, милейший.

***

Вот лично я тут - НИЧЕГО не "придумываю", ни одного слова. А вы - изолгались уже до самого предела. И ведь что характерно - еще до вот этого, самого последнего коммента, у вас был шанс остаться нормальным честным человеком.

Но вы предпочли в очередной раз солгать и обвинить в вашей же лжи - вашего оппонента!

Вполне типичное поведение для либераста! Поздравляю с вступлением в клуб лжецов и подлецов.
 
Дремлет притихший северный йоддль...

Хмурое небо.. над головой...

Что тебе снится, Йоддль Промзона

В час, когда мы - заступаем в Конвой?

***

Что тебе снится, враг, да - Народа
В час когда мы заряжаем ружьё!
 
Понравились слова Президента Чехии:

1. Доказательств вины РФ не существует.

2. Давайте будем честными, ага?

3. Если это действительно русские напортачили - накажем (как можем). Если нет - накажем тех, кто раскрутил эту вредную для нашей страны муть.

***

Нормальные люди понимают: ну нет там ничего.

Идиоты - верят в то, что это именно из-за Боширова такое дерьмо последние 7 лет в отношениях Россия - Запад.
 
Вы не ЛГИТЕ для начала, милейший.
А в чем я солгал? Уточните, пожалуйста.
Но вы предпочли в очередной раз солгать и обвинить в вашей же лжи - вашего оппонента!
Я разве обвинял вас во лжи? Нет, не обвинял. Я просил у вас предоставить веские доказательства того, что в СССР было разрешено частное предпринимательство. Только и всего. Какое же это обвинение во лжи?
Напомню вам, что такое предпринимательство. Предпринимательство (предпринимательская деятельность) - самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Из этого определения понятно, что предприниматель рискует, что-то предпринимая. Чем рисковал кустарь-одиночка в СССР? Чем рисковала какая-нибудь бригада шабашников или артель? Приведите пример предпринимательского риска в СССР. Спекулянтов-перекупщиков, рисковавших попасть под уголовную статью, приводить не надо. Да, кстати, спекулянты были предпринимателями в СССР?
Вполне типичное поведение для либераста! Поздравляю с вступлением в клуб лжецов и подлецов.
А кто такой либераст? Это, наверное, либерал? Правильно? Нет? Если нет, то объясните, кто такой либераст.
Вижу я, вам не нравится либерализм. Почему не нравится? Вы не любите свободу? Вы любите тоталитаризм? Вы любите диктатуру пролетариата? Уточните, пожалуйста, этот момент.
 
А в чем я солгал? Уточните, пожалуйста.

Вот эти ваши слова в мой адрес - ложь и есть:

"Что только не придумают некоторые, чтобы оправдать тупиковую идеологию и экономику."

Потому что я ничего не "придумывал". Все, что я говорю - это исторические факты. В отличие от ваших мечтаний.
 
Потому что я ничего не "придумывал". Все, что я говорю - это исторические факты. В отличие от ваших мечтаний.
Вы считаете, что плановая экономика не является тупиковой? А о каких исторических фактах вы говорите? Напомните, пожалуйста. Нет, давайте так. Назовите один исторический факт. Только один! Его и обсудим.
 
Вы считаете, что плановая экономика не является тупиковой? А о каких исторических фактах вы говорите? Напомните, пожалуйста. Нет, давайте так. Назовите один исторический факт. Только один! Его и обсудим.
Какая прелесть. Я должен сейчас отматывать пару страниц назад и ПОВТОРЯТЬ вам то, что я уже написал. А зачем мне это делать, не подскажете?

Хотите что-то обсудить - вот берите один исторический факт из тех, что я уже назвал - и опровергайте себе на здоровье. А я вам тут не попугай, чтобы одно и то же повторять.
 
Хотите что-то обсудить - вот берите один исторический факт из тех, что я уже назвал - и опровергайте себе на здоровье. А я вам тут не попугай, чтобы одно и то же повторять.
А вам повторять нечего. Ни одного исторического факта, подтверждающего экономическую эффективность плановой экономики, вы не назвали. Почему не назвали? Да потому что нет таких фактов. И не может быть, потому что в плановой командной нерыночной экономике невозможно подсчитать эту эффективность.
 
А вам повторять нечего. Ни одного исторического факта, подтверждающего экономическую эффективность плановой экономики, вы не назвали. Почему не назвали? Да потому что нет таких фактов. И не может быть, потому что в плановой командной нерыночной экономике невозможно подсчитать эту эффективность.

Опять лжете и передергиваете, в очередной раз. Или вы изображаете кретина, или у вас действительно что-то с мозгами - мне, честно говоря, лень тратить время на анализ ваших девиаций - независимо от природы их генезиса.
 
Опять лжете и передергиваете, в очередной раз. Или вы изображаете кретина, или у вас действительно что-то с мозгами - мне, честно говоря, лень тратить время на анализ ваших девиаций - независимо от природы их генезиса.
Понятно, предметно и корректно вести полемику вы не можете. Да, в таких случаях, когда человек не может привести четкие аргументы в подтверждение своих мыслей, он обычно переходит на личность оппонента и обзывает его дураком. Но я не обиделся. Я все же хочу докопаться до истины. Поэтому еще раз прошу вас привести пример эффективности советской плановой экономики. Ну хотя бы один пример. Всего один! Скажите, вот в этот проект было вложено столько-то рублей, а отдачу получили вот такую. И мы посмотрим, какая была рентабельность проекта. Разве вам трудно написать пару предложений?
В общем, жду наглядный пример эффективности плановой экономики.
 
Понятно, предметно и корректно вести полемику вы не можете. Да, в таких случаях, когда человек не может привести четкие аргументы в подтверждение своих мыслей, он обычно переходит на личность оппонента и обзывает его дураком. Но я не обиделся. Я все же хочу докопаться до истины. Поэтому еще раз прошу вас привести пример эффективности советской плановой экономики. Ну хотя бы один пример. Всего один! Скажите, вот в этот проект было вложено столько-то рублей, а отдачу получили вот такую. И мы посмотрим, какая была рентабельность проекта. Разве вам трудно написать пару предложений?
В общем, жду наглядный пример эффективности плановой экономики.
Вы - или очень тонкий тролль, или полный кретин. Мы о чем говорили вообще? Вы хотя бы помните? О чем шла речь, когда вы написали, что я якобы не привел ни одного аргумента? Мы вообще-то ДРУГУЮ тему обсуждали. А вы на ходу на другую перепрыгнули.

Ну ладно, вот вам ответы на ваши вопросы:

1. СССР за короткое историческое время создал 2-ю экономику мира (до революции экономика России была значительно слабее).
2. СССР разгромил объединенную Европу во главе с гитлеровской Германией.
3. СССР первым начал эффективное освоение околоземного пространства, первым запустил Спутник и первым - пилотируемый космический корабль.

И таких примеров я могу привести десятки. Но мне будет забавно посмотреть, как вы "опровергнете" хотя бы один их них - на выбор.
 
Ну ладно, вот вам ответы на ваши вопросы:
1. СССР за короткое историческое время создал 2-ю экономику мира (до революции экономика России была значительно слабее).
2. СССР разгромил объединенную Европу во главе с гитлеровской Германией.
3. СССР первым начал эффективное освоение околоземного пространства, первым запустил Спутник и первым - пилотируемый космический корабль.
Напомню вам, что мы говорим об эффективности или неэффективности плановой экономики. Вы утверждаете, что плановая экономика более эффективна, чем рыночная. Я утверждаю обратное. А теперь отвечу на ваши аргументы.
1. Да, экономика царской России была слабее экономики СССР. Но что из этого следует? Вы хотите сказать, что если бы большевики не захватили власть, то экономика России так бы и осталась на низком уровне? Но почему вы так считаете? Почему экономики других европейских стран развивались бы, а экономика России не развивалась бы? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос.
2. Да, СССР разгромил Германию. А за счет чего разгромил? За счет того, что экономика СССР была плановой? Вы беретесь утверждать, что если бы экономика СССР была рыночной, то он не смог бы разгромить Германию? Почему не смог бы?
3. Да, всё это СССР сделал первым. Ну что это доказывает? Это доказывает, что плановая экономика эффективней рыночной? Но как это может служить таким доказательством? Кто-то первым вышел в космос. Кто-то - вторым. Кто-то третьим. Ну и что? У нас что, спортивные соревнования? Вот скажите мне, что не смогли сделать развитые капиталистические страны из того, что сделал СССР?
И таких примеров я могу привести десятки. Но мне будет забавно посмотреть, как вы "опровергнете" хотя бы один их них - на выбор.
Ну давайте приводите примеры. Только я не буду опровергать какие-то факты. Как их можно опровергнуть? Это невозможно. Мы с вами поговорим об эффективности экономических проектов СССР. Поговорим о том, какой ценой были достигнуты те или иные успехи. И о том, что всего этого можно было достигнуть без тоталитарного режима и тупиковой коммунистической идеологии.
В общем, жду ваши примеры. Об освоении целины не забудьте. Ну и о балете тоже.
 
За счет того, что экономика СССР была плановой? Вы беретесь утверждать, что если бы экономика СССР была рыночной, то он не смог бы разгромить Германию? Почему не смог бы?

Какую Германию, - это о чём? Там была объединённая Европа по сути против нас. А США вступили в концовке. Какая рыночная экономика в то время, с кем? Если золотом платили на машины и оборудование Америке. Только такая экономика СССР мобилизационная (даже не плановая) и смогла победить. Там и стран-то вокруг не было с кем торговать в рынке. Рыночная экономика появилась позже, где-то в конце 50-х годов в мире. Тогда была блоковая система. Не было ничего.
 
Какая рыночная экономика в то время, с кем?
Рыночная экономика была всегда, была на протяжении всей истории человечества. А плановую экономику придумали большевики-коммунисты.
Вы спрашиваете, с кем тогда могла быть рыночная экономика, то есть свободная торговля. Странный вопрос. Да между обычными людьми, между различными предприятиями, между городом и деревней. Что тут мудреного-то?
Если золотом платили на машины и оборудование Америке.
Ну платили золотом? Ну и что? Это разве отменяет рыночную экономику? Или в рыночной экономике нельзя расплачиваться золотом?
Только такая экономика СССР мобилизационная (даже не плановая) и смогла победить.
А как и почему победили Наполеона? Тогда тоже была плановая экономика?
Рыночная экономика появилась позже, где-то в конце 50-х годов в мире. Тогда была блоковая система. Не было ничего.
А вот, к примеру, при Иване Грозном тоже плановая экономика была? А кто в то время планировал? Сам Иван Грозный?
 
Только рыночная экономика может всех накормить, напоить, одеть и обуть. Плановая экономика этого сделать не может
А в ЕС, что рыночная или все таки плановая экономика? В глобальном отношении у них все разделено, одни рыбу ловят, другие на оливках сидят третьи на транзите. Это плановая экономика вроде. И не разрешат они условно Болгарам делать то чем занимаются к примеру Поляки.
 
А в ЕС, что рыночная или все таки плановая экономика?
В ЕС экономика рыночная. Это без всяких сомнений. Все свою продукцию поставляют на рынок, а не государству. И цены на продукцию устанавливает рынок, а не государство.
В глобальном отношении у них все разделено, одни рыбу ловят, другие на оливках сидят третьи на транзите.
Это зависит от того, кто где находится географически. Кто у моря - тот ловит рыбу. Но если море теплое, то и оливки можно выращивать.
Это плановая экономика вроде.
А где вы там план увидели? Кто там что планирует?
И не разрешат они условно Болгарам делать то чем занимаются к примеру Поляки.
Кто может запретить болгарским предпринимателям чем-то заниматься? Чем им заниматься, решают только болгарские предприниматели.
 
Здравствуйте. Отвлеклись от темы) По теме. Уже встречал на какомто сайте экспресс опросник по поводу Безусловного дохода ( мол как вы к этому относитесь). По началу не совсем понял а теперь думаю так. Есть такой термин Покупка голосов избирателя. Вот это примерно тоже самое. Думаю для получения Безусловного дохода от граждан будет требоваться выполнения ряда условий, угодных властям.( голоса, поведение, чипы в голову и т.д ( у кого на, что фантазии хватит)). При их не выполнении не датут не только Безусловного дохода но и на работу человеку устроится будет не возможно. Потому как везде поставят определенные критерии, оценочного характера. ( фантастика?) не знаю, вижу это так).
 
везде поставят определенные критерии, оценочного характера. ( фантастика?) не знаю, вижу это так).
Никакой фантастики. Вместе с рождением современной человеческой цивилизации, появились и критерии оценочного характера. Учишься ли ты, служишь ли, работаешь... везде необходимо выполнение ряда условий, и соответствие целому перечню требований. В абсолютно всех сферах нашей жизни. Так что: добро пожаловать в мир людей. Если кто-то ещё был не в курсе.
 
Рыночная экономика была всегда, была на протяжении всей истории человечества. А плановую экономику придумали большевики-коммунисты.

Когда всегда - при фараонах Египта? Или в древней Гиперборее? В Древнем Риме её точно не было. На протяжении истории человечества (после Рождества Христова) был обмен натуральными продуктами, потом деньги пошли. Это не рыночная экономика в нашем понимании, тогда всё решал король или герцог. Где вы видели конкурсные процедуры в средние века? На счёт плановой экономики, то её потенциал огромен и Китай это доказал - первая экономика мира и она же плановая. Вот как нужно работать с материалом.
 
На протяжении истории человечества (после Рождества Христова) был обмен натуральными продуктами, потом деньги пошли.
А обмен натуральными продуктами разве не рыночный обмен? При таком обмене кто решает, что на что обменивать и в каком соотношении? Это решают продавцы и покупатели. Это абсолютно чистый рынок в своем первозданном виде! Тут еще нет никакого регулирующего влияния государства. Даже денег нет!
А почему вы говорите, что обмен натуральными продуктами начался только после Рождества Христова? А до это люди разве не обменивались продуктами?
Это не рыночная экономика в нашем понимании, тогда всё решал король или герцог.
А что решал король? Он цены на товары устанавливал?
Где вы видели конкурсные процедуры в средние века?
И в Средние века, и в наше время конкурс происходит на рынке, где встречаются продавцы и покупатели. На рынке всегда есть конкуренция. Или, если хотите, - конкурс.
На счёт плановой экономики, то её потенциал огромен и Китай это доказал - первая экономика мира и она же плановая. Вот как нужно работать с материалом.
В Китае давно уже рыночная экономика и капитализм. Другое дело, что рынок там более жестко регулируется государством.
 
Назад
Сверху Снизу