В первом полугодии 2023 года фиксировался рост всех секторов кредитования

Первое полугодие текущего года закрывалось ростом во всех сегментах кредитования, о чем сообщает пресс-служба Центробанка РФ. Так, на этой неделе регулятор представил информационного-аналитический материал о развитии отечественного банковского сектора по итогам июня месяца.

Еще в начале июля ЦБ РФ информировал о том, что предпринятые им антикризисные мероприятия позволили обеспечить рост кредитования. Результатом данных мер стало увеличение совокупного кредитного портфеля российских банков на 5,5% в 2022 году. Как следует из июльского отчета, в 2023 году данная тенденция устойчиво продолжается.

Рост объемов кредитования в июне 2023 года​

• Ипотека – 2,5%. Регулятор отмечает увеличение выдачи кредитов под покупку объектов недвижимости на вторичном рынке. Примечательно, что ранее в Банке России анонсировали пересмотр своего прогноза относительно роста данного сегмента кредитного портфеля в сторону увеличения,
• Потребительское кредитование – 1,6%. При этом на второе полугодие ЦБ РФ упомянул о возможном замедлении роста выдач соответствующих кредитных продуктов ввиду недавней корректировки макропруденциальных лимитов. В целом наиболее заметно в данном секторе растет автокредитование,
• Рост кредитного портфеля компаний по итогам июня составил 1,3%. Напомним, в мае данный показатель составлял 0,8%.

Ранее сообщалось о том, что в июне текущего года российским заемщикам было выдано 2,92 миллиона микрозаймов.

 

[AvRush]

Первое полугодие текущего года закрывалось ростом во всех сегментах кредитования, о чем сообщает пресс-служба Центробанка РФ.

Прочитал заметку и вот о чем подумал. Многие возмущаются тем, что население России погружается в кредитное рабство. Говорят, что кредиты - это плохо. Говорят, что в СССР не было кредитов и все было хорошо. Но вот давайте представим себе, что люди перестали брать кредиты, стали копить деньги, и только накопив необходимую сумму, покупают что-то нужное. Квартиру, машину, холодильник и так далее. Это было бы хорошо для экономики или нет?

 

[alinis4e]

Прочитал заметку и вот о чем подумал. Многие возмущаются тем, что население России погружается в кредитное рабство. Говорят, что кредиты - это плохо. Говорят, что в СССР не было кредитов и все было хорошо. Но вот давайте представим себе, что люди перестали брать кредиты, стали копить деньги, и только накопив необходимую сумму, покупают что-то нужное. Квартиру, машину, холодильник и так далее. Это было бы хорошо для экономики или нет?

Вы путаете здесь два экономических строя (или люди путают): социалистический и капиталистический. Раньше у людей не было необходимости брать кредиты, но общество, уклад и строй были другими. Раньше квартиры просто так давали, а теперь ипотека)

 

[AvRush]

Вы путаете здесь два экономических строя (или люди путают): социалистический и капиталистический.

Почему это я путаю? Ничего я не путаю. И люди не путают. В СССР был социализм. Сейчас у нас капитализм. Что тут можно перепутать?

Раньше у людей не было необходимости брать кредиты, но общество, уклад и строй были другими.

То есть в СССР люди, чтобы, например, купить холодильник, не брали кредит, а копили деньги, и только потом покупали холодильник. И все это время, пока копили деньги, как-то обходились без холодильника. А почему в наше время люди не копят на холодильник, а берут кредит на его покупку? Вот в чем вопрос! Почему так!

Раньше квартиры просто так давали, а теперь ипотека)

А почему раньше квартиры давали просто так? А сейчас не дают? Почему так? В чем причина?

 

[DmitryDi]

То есть в СССР люди, чтобы, например, купить холодильник, не брали кредит, а копили деньги, и только потом покупали холодильник.

Мне помнится: в СССР люди сначала становились в очередь на покупку. И, когда очередь подходила, им удавалось накопить. Ну или добавить, взяв из кассы взаимопомощи.

 

[drebezgi]

Мне помнится: в СССР люди сначала становились в очередь на покупку. И, когда очередь подходила, им удавалось накопить. Ну или добавить, взяв из кассы взаимопомощи.

Можно было и взять в Сберегательной кассе, ныне Сбер. под 0.5-2 процента, но давали не всем. Второе, кредиты в СССР были и они выдавались предприятиям для финансирования тех или иных проблем. Так же был прообраз ипотеки, так называемые "кооперативные" квартиры. Прообраз - условно.

 

[Ressf]

То есть в СССР люди, чтобы, например, купить холодильник, не брали кредит, а копили деньги, и только потом покупали холодильник.

А сколько нужно по времени копить деньги, чтобы приобрести холодильник

А почему раньше квартиры давали просто так?

Просто так не давали, квартиры оставались в госсобственности, сейчас кстати такая же практика имеется - привязка к рабочему месту в обмен на квартиру, которая твоей может при выполнении ряда условий.

Так же был прообраз ипотеки, так называемые "кооперативные" квартиры. Прообраз - условно.

Так же был прообраз ипотеки, так называемые "кооперативные" квартиры.
Скорее прообраз приобретения квартиры на стадии котлована и без очереди, хотя и здесь кооператив был привязан к определенному предприятию, а квартира была паем, которая автоматом по наследству не переходила.

Можно было и взять в Сберегательной кассе, ныне Сбер. под 0.5-2 процента, но давали не всем.

Даже не слышал о таком, а вот о том, как с перестройкой все деньги на книжке сбербанковской у родителей сгорели хорошо помню

 

[DmitryDi]

Даже не слышал о таком, а вот о том, как с перестройкой все деньги на книжке сбербанковской у родителей сгорели хорошо помню

Были такие. И даже на большие сроки. Причем, оплата по ним проводилась автоматически с зарплаты. А вот то, что у Ваших родителей все деньги сгорели - это по их невнимательности. Сначала вклады - да - заморозили. Но потом был период, когда их возвращали с небольшим пересчетом на инфляцию. У меня все родственники вернули.

 

[AvRush]

Мне помнится: в СССР люди сначала становились в очередь на покупку. И, когда очередь подходила, им удавалось накопить. Ну или добавить, взяв из кассы взаимопомощи.

А почему надо было становиться в очередь на покупку? Вот в чем вопрос! Почему в СССР везде были очереди? И почему сейчас нет очередей? Что было не так в СССР, если везде надо было стоять в очереди? Даже за колбасой.

 

[AvRush]

А сколько нужно по времени копить деньги, чтобы приобрести холодильник

Не знаю, сколько времени надо было копить, чтобы купить холодильник в СССР. Но могу сказать, что это зависит от зарплаты и цены холодильника. Я не знаю, какие были зарплаты в СССР и сколько стоили холодильники.
Но тут еще одна проблема. Говорят, что в СССР нельзя было вот так запросто, как сейчас, пойти в магазин и купить холодильник. Холодильников очень часто не было в продаже. В СССР же был дефицит потребительских товаров, в том числе и холодильников. Вот почему в СССР был дефицит товаров? В чем причина? Можете ответить на этот вопрос?

Просто так не давали, квартиры оставались в госсобственности

Тогда получается, что человек арендовал квартиру у государства. Он был арендатором (нанимателем), поэтому не мог квартиру ни продать, ни подарить, ни оставить в наследство. Мог только пользоваться, жить в квартире, не являясь ее собственником. Правильно я понимаю? Если так, то что в этом хорошего? Это же усложняет жизнь. Вот, например, человек решил переехать в другой город. Что он должен был сделать, чтобы получить жилье в другом городе? Сейчас он может продать свою квартиру и купить новую в другом городе. А в СССР как решали эту проблему?

сейчас кстати такая же практика имеется - привязка к рабочему месту в обмен на квартиру, которая твоей может при выполнении ряда условий.

А что, в СССР таким образом привязывали к рабочему месту? А какие условия надо было выполнить, чтобы квартира стала твоей, чтобы ты стал собственником квартиры, а не арендатором?

 

[DmitryDi]

Я попытаюсь кратенько ответить на Ваши вопросы "отсюда и до меня выше". Средняя зарплата в СССР была, примерно, 150-180 рублей. (У врачей - 90; у инженеров - 120; у рабочих - 150; у военных - 250). Цветной телевизор стоил - 350. Холодильник - не помню. Но при этом не выполнялся основной принцип социализма в экономике: "От каждого - по способности. Каждому - по труду". Ты хоть как работай - больше 150 не получишь. И перекособоченная плановая экономика: больше N холодильников в месяц выпускать нельзя. Не, план перевыполнить можно (если комплектация позволит), но больше 150 все равно не получишь. Примерно - так.

 

[Ressf]

Не знаю, сколько времени надо было копить, чтобы купить холодильник в СССР.

Я про нынешнее время) Сколько вам нужно времени, чтобы накопить на холодильник?

Тогда получается, что человек арендовал квартиру у государства. Он был арендатором (нанимателем), поэтому не мог квартиру ни продать, ни подарить, ни оставить в наследство. Мог только пользоваться, жить в квартире, не являясь ее собственником. Правильно я понимаю?

Я не настолько древний, знаю, что квартира была в госсобственности, поэтому квартплата была копеечной, содержание дома и квартиры было на государстве. Жилье это по наследству передавалось и без обменивалось. Но были и кооперативные дома, где только по согласию кооператива можно было квартиру наследовать, там человек был собственником пая на квартиру. Есть желание узнать все детально, в инете полно статей на эту тему.

Но при этом не выполнялся основной принцип социализма в экономике: "От каждого - по способности. Каждому - по труду". Ты хоть как работай - больше 150 не получишь. И перекособоченная плановая экономика: больше N холодильников в месяц выпускать нельзя.

Горизонт планирования был низким конечно, но по сравнению с нынешней элитой они смотрятся великанами)
Переход от ручного-кризисного управления к системному-мирному закончился развалом к сожалению из-за низкого уровня управленцев. А были шансы трансформироваться в очень жизнеспособную систему.

 

[drebezgi]

Даже не слышал о таком, а вот о том, как с перестройкой все деньги на книжке сбербанковской у родителей сгорели хорошо помню

Ну там все тоже было не так просто. Надо было быть иметь характеристики, желательно было быть членом КПСС и так далее )))

Вот почему в СССР был дефицит товаров? В чем причина? Можете ответить на этот вопрос?

Я вам в соседней теме ответил на этот вопрос. Потому что плановая экономика, это симулякр. Партия решила - надо танки и галоши, а так же много цветной капусты, вот и была капуста и танки, а холодильников не было.

 

[Ressf]

Партия решила - надо танки и галоши, а так же много цветной капусты, вот и была капуста и танки, а холодильников не было.

У кого-то при союзе холодильника не было оказывается, такую хохму не каждый юморист придумать сможет.)

Ну там все тоже было не так просто.

Поэтому видимо не все об этом и знают) Хотя по большому счету все равно, народ ограбил сбербанк крепко тогда.

 

[AvRush]

Я про нынешнее время) Сколько вам нужно времени, чтобы накопить на холодильник?

На холодильник мне копить не надо, у меня уже есть накопления, позволяющие купить холодильник хоть сегодня. Но я же не про себя говорю и не про наше время. Но и в наше время есть люди, которым надо копить на холодильник несколько месяцев. Или вы думаете, что таких людей нет?

Я не настолько древний, знаю, что квартира была в госсобственности, поэтому квартплата была копеечной, содержание дома и квартиры было на государстве.

Это логично, если собственником жилья является государство. А гражданин является наемным работником у государства и арендатором квартиры. Но я сомневаюсь, что государство содержало квартиру. Дом – да, но не квартиры. Квартиры содержали арендаторы, то есть сами жильцы.

Жилье это по наследству передавалось и без обменивалось.

Без чего обменивалось?

Но были и кооперативные дома, где только по согласию кооператива можно было квартиру наследовать, там человек был собственником пая на квартиру.

Это как? Если, например, собственник кооперативной квартиры умирал, а кооператив не давал согласия наследовать квартиру его сыну, то сын оставался без жилья? Удивительно. Как такое может быть?

Есть желание узнать все детально, в инете полно статей на эту тему.

Да нет особого желания. Какой в этом смысл? Сейчас же все по-другому. Надо знать сегодняшние нормы, правила и законы. А сегодня все четко и понятно. Ты собственник квартиры, ты можешь распоряжаться квартирой по своему усмотрению. И не надо огород городить.

 

[AvRush]

Я вам в соседней теме ответил на этот вопрос. Потому что плановая экономика, это симулякр. Партия решила - надо танки и галоши, а так же много цветной капусты, вот и была капуста и танки, а холодильников не было.

Да ответили. Но как-то в общем, без конкретики. Что такое симулякр? Это подделка, имитация. Но разве советская экономика была подделкой? Говорят, что советская экономика была второй экономикой после американской. Какая же это подделка?
Да, советская экономика была плановой, не рыночной. Но это была полноценная экономика.
Но вот почему был дефицит потребительских товаров - это вопрос. Из ваших слов следует, что дефицит был из-за перегибов в планировании. Партия отдавала приоритет танкам и галошам. Но если так, если причина дефицита только в неправильном планировании, то почему нельзя было исправить перекосы в планировании и наладить производство потребительских товаров? Что этому мешало? А что сейчас мешает вернуться к плановой экономике с правильным планированием?
Зачем нам нужен рыночный хаос с его кризисами, когда можно все делать по плану?

 

[drebezgi]

Да ответили. Но как-то в общем, без конкретики. Что такое симулякр? Это подделка, имитация. Но разве советская экономика была подделкой? Говорят, что советская экономика была второй экономикой после американской. Какая же это подделка?
Да, советская экономика была плановой, не рыночной. Но это была полноценная экономика.

Полноценная экономика, это то, что умеет удовлетворять спрос и запросы, не только государства, но и населения. В СССР с этим были определенные проблемы. Полноценная? Ну так и обезьяна, похожа на человека, но тем не менее, таковой не является. Хотя сама по себе, она очень даже полноценная 🙂

 

[AvRush]

Полноценная экономика, это то, что умеет удовлетворять спрос и запросы, не только государства, но и населения.

Согласен. Но почему советская экономика не могла удовлетворить запросы населения? Вы же не отвечаете на этот вопрос. Просто говорите, что советская экономика - это симулякр. Но это не ответ. Почему советская экономика не могла производить потребительские товары в необходимом количестве и хорошего качества? В чем причина-то? В плохом руководстве? Или в чем-то другом? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос более подробно.

В СССР с этим были определенные проблемы.

Были проблемы. Но почему они были?

Полноценная? Ну так и обезьяна, похожа на человека, но тем не менее, таковой не является. Хотя сама по себе, она очень даже полноценная 🙂

Некорректное сравнение. Обезьяна не может соперничать с человеком. А советская экономика еще как соперничала с другими развитыми экономиками. Разве не так? Но в итоге плановая экономика проиграла рыночной экономике. Почему такое случилось? В чем причина?
В общем, я жду от вас четкого ответа. Кто виноват? Сталин? Хрущев? Брежнев? Горбачев? Кто виноват-то?

 

[Ressf]

На холодильник мне копить не надо

А с чего решили, что на него копить кому-то надо было при союзе, если сами без кредита или займа можете холодильник в любой момент взять?

Но я сомневаюсь, что государство содержало квартиру. Дом – да, но не квартиры. Квартиры содержали арендаторы, то есть сами жильцы.

Но это не точно, как я понимаю, раз сомнения есть?

Да нет особого желания. Какой в этом смысл? Сейчас же все по-другому. Надо знать сегодняшние нормы, правила и законы. А сегодня все четко и понятно. Ты собственник квартиры, ты можешь распоряжаться квартирой по своему усмотрению. И не надо огород городить.

Поэтому черные риэлторы процветают, а бомжей все больше и больше. Действительно все по-другому. Ну и главное, что распоряжаться квартирой можно лишь в определенных рамках, да и из собственника в бомжа можно очень легко превратиться.

 

[AvRush]

А с чего решили, что на него копить кому-то надо было при союзе, если сами без кредита или займа можете холодильник в любой момент взять?

Кому-то надо было копить на холодильник и при Союзе, надо копить и сейчас. Доходы у людей были разные и при Союзе, разные и сейчас. А при Союзе, как говорят жившие в то время, чтобы достать (не купить, а достать) холодильник, надо было еще кому-то дать на лапу. Вот такая была веселая жизнь в СССР.

Но это не точно, как я понимаю, раз сомнения есть?

Ну развейте мои сомнения. Докажите, что, например, обои в квартире меняло государство, что новый линолеум стелило государство, что сантехнику меняло государство. Кстати, и обои, и линолеум, и сантехника были в СССР в дефиците. Так люди говорят.

Поэтому черные риэлторы процветают, а бомжей все больше и больше. Действительно все по-другому.

Нет, не так. Черные риэлторы давно уже не процветают. Как не процветают и рэкетиры. Это пройденный этап. Время жулья и бандитов прошло. Их в России не больше, чем в других странах.

Ну и главное, что распоряжаться квартирой можно лишь в определенных рамках, да и из собственника в бомжа можно очень легко превратиться.

В каких это определенных рамках можно распоряжаться квартирой? В рамках закона? Ну так это правильно. Все должно быть по закону. По закону собственник квартиры может продать ее, подарить, завещать, пользоваться квартирой. Да, все должно быть в рамках закона. А как иначе?
А как из собственника квартиры можно превратиться в бомжа? Продав квартиру? Или как?

 

[drebezgi]

Почему советская экономика не могла производить потребительские товары в необходимом количестве и хорошего качества? В чем причина-то? В плохом руководстве? Или в чем-то другом? Ответьте, пожалуйста, на этот вопрос более подробно.

В том, что ей (экономикой) управляли планово. То есть три-четыре дяди, сидят в плановом отделе и решают, что стране надо 100 миллионов галош. И все. Сапоги, какие то тем более разные, как-то мужские или женские, это не важно. Централизация, когда "дядя" знает, что надо населению. А сытому дяде, нужны танки, что бы папуасам их дарить и нести светлое и вечное в мир. А население? Так им же дали 100 миллионов галош. Чем оно не довольно? Нет конкуренции, нет оценки запроса от потребителя и так далее.

В общем, я жду от вас четкого ответа. Кто виноват? Сталин? Хрущев? Брежнев? Горбачев? Кто виноват-то?

Это все люди системы, а система оказалась не жизнеспособной. 70-75 лет в масштабах истории, это миг. И вот именно этот миг и прожил нежизнеспособный СССР.

 

[AvRush]

В том, что ей (экономикой) управляли планово.

А что плохого в том, чтобы что-то делать по плану? Ничего плохого в этом не вижу. А вот что и как планировать – об этом можно поразмышлять. В СССР, видимо, плохо планировали производство потребительских товаров. Надо было совершенствовать планирование, а не отказываться от плановой экономики. Так я думаю.

То есть три-четыре дяди, сидят в плановом отделе и решают, что стране надо 100 миллионов галош. И все. Сапоги, какие то тем более разные, как-то мужские или женские, это не важно. Централизация, когда "дядя" знает, что надо населению.

Ну, это уж очень упрощенно. Даже наивно. Но как было организовано планирование в СССР на самом деле, хотелось бы узнать. Но где найти информацию об этом? Не подскажете?

А сытому дяде, нужны танки, что бы папуасам их дарить и нести светлое и вечное в мир.

Да, такое было, об этом многие говорят. СССР нес социализм в разные страны, как сейчас США несут демократию. Ну и в чем тут принципиальная разница? Те и другие тратят деньги, забирая их у своих граждан.

А население? Так им же дали 100 миллионов галош. Чем оно не довольно? Нет конкуренции, нет оценки запроса от потребителя и так далее.

А почему нельзя было организовать конкуренцию? Почему нельзя было изучать запросы потребителей? Что мешало это сделать?

Это все люди системы, а система оказалась не жизнеспособной. 70-75 лет в масштабах истории, это миг. И вот именно этот миг и прожил нежизнеспособный СССР.

Но почему нежизнеспособна-то, я не пойму. В теории ведь все выглядит безупречно и привлекательно. Одни планируют на научной основе – другие производят. Все четко! Но почему на практике не получилось? Я думаю, тут свою роль сыграл человеческий фактор. При Сталине плановая экономика работала нормально. А после начались сбои. Были бы такие руководители, как Сталин, мы бы уже, наверное, при коммунизме жили. Не повезло Союзу с руководителями, к сожалению.
Но тут возникает другой вопрос. Почему к власти приходили такие неспособные люди? Неужели способных не было?

 

[drebezgi]

А почему нельзя было организовать конкуренцию? Почему нельзя было изучать запросы потребителей? Что мешало это сделать?

Ответ прост - плановая экономика. Она и конкуренция, это антагонисты.

Ну и в чем тут принципиальная разница? Те и другие тратят деньги, забирая их у своих граждан.

Принципиальная разница в доходах. Если на такое тратится до 1-2 процентов бюджета, то это не страшно. Если более 10-15-ти, это проблема.

При Сталине плановая экономика работала нормально. А после начались сбои. Были бы такие руководители, как Сталин, мы бы уже, наверное, при коммунизме жили.

Может быть... Или на лесоповале )))))

 

[AvRush]

Ответ прост - плановая экономика. Она и конкуренция, это антагонисты.

Да, видимо, так. Плановую экономику примирить нельзя. Пытались, но не получилось. Хотя в Китае вон как-то примиряют, им как это удается.

Принципиальная разница в доходах. Если на такое тратится до 1-2 процентов бюджета, то это не страшно. Если более 10-15-ти, это проблема.

А в СССР сколько тратилось? Этого, наверное, уже никто не сможет сказать. Не думаю, что это была открытая информация. Но 10%, я думаю, все же многовато.

Может быть... Или на лесоповале )))))

Нет, на лесоповале вряд ли. Лес валила бы техника. Кругом была бы механизация и автоматизация. Советская наука была самой сильной в мире.

 

[drebezgi]

А в СССР сколько тратилось? Этого, наверное, уже никто не сможет сказать. Не думаю, что это была открытая информация. Но 10%, я думаю, все же многовато.

Данные есть и они открыты. Тратилось более 10-ти процентов. Одна Куба, которая фактически жила за счет СССР, чего стоит. Остальное можно посмотреть по списанным долгам. Даже не так давно, на "Черном Питере", то есть саммите РФ-Африка, списали 29 ярдов (часть СССР, часть РФ). Немалая сумма.

Советская наука была самой сильной в мире.

Но канал им. Москвы рыли именно в ручную. Да и про технику, вот не смешите меня. Вот совсем не смешите. Ни одного по сути дела, автомобиля не создали самостоятельно.

Хотя в Китае вон как-то примиряют, им как это удается.

У Китая не плановая экономика и уже очень давно.