Эльвира Набиуллина рассказала об "охлаждении" кредитования

  • Автор темы Автор темы Novus
  • Дата начала Дата начала
На минувшей неделе глава Банка России Эльвира Набиуллина выступила в рамках совместного заседания думских комитетов, посвященном Основным направлениям единой государственной денежно-кредитной политики на 2024–2026 годы. Среди актуальных тем, затронутых в ходе доклада, ожидаемо стало и кредитование.

По словам Набиуллиной, в условиях высоких инфляционных рисков попытки форсировать экономической рост за счет дешевых кредитов, а именно в качестве одного из инструментов стимулирования спроса, обещает обернуться только еще большей инфляцией...

«Количество рублей, которые претендуют на тот же самый объем долларов, юаней, евро и другой валюты, выросло — и выросло в том числе благодаря высокой кредитной активности. Если смотреть последние цифры в годовом выражении, темпы роста корпоративного портфеля в сентябре, до начала октября, достигли 19,5%, это высокие темпы. Если брать темпы роста рублевого кредита, у нас замещение происходит валютных кредитов рублевыми, то там рост вообще 31,5%, то, что обеспечила банковская система. Только за три месяца, за июль, август, сентябрь, корпоративный портфель кредитов вырос на 3,9 трлн рублей. Это то, что получили компании реального сектора. Когда ставки не слишком высокие, а инфляционные ожидания, напротив, высоки и в придачу снижается курс рубля, — в этих условиях компании, конечно, охотнее берут рублевые кредиты, прежде чем расходовать валюту. Это тоже оказывало давление на рубль», – приводятся слова председателя ЦБ РФ на официальном сайте регулятора.

Читайте также: Банк России назвал общее количество заемщиков

Вместе с тем глава центробанка отметила, что на текущий момент эффект от повышений ключевой ставки уже наблюдается в том числе в части кредитования, темпы которого начинают снижаться. При этом, по ее словам, наиболее выраженный характер данная тенденция находит в сегменте необеспеченных кредитов. Необходимо отметить, что в целом комментарии Эльвиры Набиуллиной соответствуют недавним прогнозам экспертного сообщества о планах по «охлаждению» кредитования.

Ранее в правительстве проинформировали о планах профинансировать льготные ипотечные программы государства на 95 миллиардов рублей.
 
Ну все тенденции в целом неудивительны. Разумеется рублевое кредитование повысилось за счет ограничений на хождение валюты. Но, в целом, пока тот же рубль держится, так что ещё поживем, и кредитов понаберем
 
Ну все тенденции в целом неудивительны. Разумеется рублевое кредитование повысилось за счет ограничений на хождение валюты. Но, в целом, пока тот же рубль держится, так что ещё поживем, и кредитов понаберем
Это понятно, но все равно нужно быть осторожнее. Кредитов набрать всегда можно, главное, чтоб отдать смогли.
 
По словам Набиуллиной, в условиях высоких инфляционных рисков попытки форсировать экономической рост за счет дешевых кредитов, а именно в качестве одного из инструментов стимулирования спроса, обещает обернуться только еще большей инфляцией...
А вот некоторые экономисты говорят, пусть будет высокая инфляция, зато будет экономический рост, вызванный повышенным платежеспособным спросом. И приводят исторические примеры, когда экономический рост в той или иной стране стимулировался именно повышенным спросом. Может, и России пойти таким путем, коль имеются положительные примеры такой стратегии? Ну будет высокая инфляция, зато в полную силу заработает отечественная промышленность и заменит импортные товары отечественными. Разве это плохо? Как думаете, форумчане?
 
Ну будет высокая инфляция, зато в полную силу заработает отечественная промышленность и заменит импортные товары отечественными. Разве это плохо?

Плохо то, что высокая инфляция называется гиперинфляцией. Ну скажем так: 90-200%. Вот что происходит далее: почти каждый день меняются цены на товары, невозможно согласовать условия договора из-за этого на какой-то срок (опять привязка к у.е.), нужно будет компенсировать на размер инфляции все социальные выплаты и так далее. У меня вопрос: как в данных условиях может заработать, да ещё и в полную силу любая экономика? И тогда будет обратный эффект: вместо своих товаров, опять будут только иностранные и то вопрос сейчас. Ничего не будет. И всё это зависит от правильности и своевременности решений регулятора по размеру ключевой ставки, но только как реакция на текущую ситуацию. Так что я слушаю здесь только ЦБ. Вы же предлагаете сесть в машину без тормозов и рулевого управления и полный вперёд с крутой горки. Далеко уедете?
 
Плохо то, что высокая инфляция называется гиперинфляцией. Ну скажем так: 90-200%.
Нет, высокая инфляция - не гиперинфляция. Высокая инфляция - это 10-15% годовых. При такой инфляции экономика может развиваться и расти. Это даже будет подхлестывать развитие экономики. Это не я говорю, это говорят многие экономисты.
Вот что происходит далее: почти каждый день меняются цены на товары, невозможно согласовать условия договора из-за этого на какой-то срок (опять привязка к у.е.), нужно будет компенсировать на размер инфляции все социальные выплаты и так далее.
Это всё понятно. Но речь не о гиперинфляции. Речь о 10-15%. Это высокая инфляция, но это, повторяюсь, не гиперинфляция.
У меня вопрос: как в данных условиях может заработать, да ещё и в полную силу любая экономика?
При гиперинфляции возникает много проблем. Но гиперинфляция России уже не грозит. Это пройденный этап. А вот высокую инфляцию (10-15%) можно было бы попробовать. Возможно, был бы положительный эффект.
Так что я слушаю здесь только ЦБ. Вы же предлагаете сесть в машину без тормозов и рулевого управления и полный вперёд с крутой горки. Далеко уедете?
Тормоза и рулевое управление оставляем. И пользуемся ими. Но сильно не тормозим. Тормозим только тогда, когда инфляция превысит 15%. Вот так было бы нормально.
 
Тормозим только тогда, когда инфляция превысит 15%.

Интересная логика. А почему только 15%, откуда такой предел и кто его вывел? При этом нужно помнить, что величина ключевой ставки обычно больше размера текущей годовой инфляции в два раза (плюс/минус). Всё делается специалистами с правильным запасом с экономической точки зрения. Если у вас будет 15% инфляция, то ставка должна быть уже под 30%. А здесь уже просматривается вариант той самой Турции с её инфляцией. Если инфляция специально (как у вас) будет больше величины ключевой ставки, то это прямой путь к гиперинфляции. Этот путь многие уже проходили и проходят. Выбраться потом очень сложно и будут нужны огромные усилия. Такое могут себе позволить разве что нелюбимые мной штаты, которые имеют уникальные возможности кредитования и мировой печатный станок.
 
Интересная логика. А почему только 15%, откуда такой предел и кто его вывел?
Это не моя логика и не мой вывод. Так говорят некоторые экономисты. Они считают, что пусть будет инфляция в 10-15%, но зато будет экономический рост. Другие экономисты считают, что инфляцию надо подавлять, что инфляция не должна быть больше 4%. Так что это спор экономистов. Но у них ведь, как у юристов: два юриста (экономиста) - три мнения.
Если инфляция специально (как у вас) будет больше величины ключевой ставки, то это прямой путь к гиперинфляции. Этот путь многие уже проходили и проходят. Выбраться потом очень сложно и будут нужны огромные усилия. Такое могут себе позволить разве что нелюбимые мной штаты, которые имеют уникальные возможности кредитования и мировой печатный станок.
А почему вы Штаты не любите. Нормальная же страна с развитой демократией и либеральной экономикой. США должны быть ориентиром для России. Мы тоже должны стремиться к демократии и либеральной экономике. Разве нет? Если нет, то к чему мы должны стремиться?
А что за уникальные условия кредитования у США? И зачем им нужны кредиты, если у них есть мировой печатный станок? Как-то кредитование не стыкуется с печатным станком. Если бы у меня был печатный станок, я бы кредиты не брал. Противоречие какое-то получается. Как вы можете объяснить это противоречие? Ну глуп же тот человек, у которого есть печатный станок, а он берет кредиты. США глупы? Или что?
 
Так говорят некоторые экономисты. Они считают, что пусть будет инфляция в 10-15%, но зато будет экономический рост.

Мне это почему-то напоминает старую хохму про британских учёных. Так уже не 15, а 10% инфляция? Не может быть такого разброса по инфляции, там идёт счёт на десятые и сотые доли процента. Не знаю кто такое предлагает, но я лично считаю, что регулятор принимает единственное и правильное решение. Особенно для тех, кто ходит в магазин и покупает простые продукты.
 
Очередной бред. Экономика только выигрывает от развития, пусть даже при помощи кредитования. Другое дело, что страна не в состоянии эти кредиты давать.
 
В теории все хорошо, а вот реализация хромает не 1 год в нашей стране
Очередной бред. Экономика только выигрывает от развития, пусть даже при помощи кредитования. Другое дело, что страна не в состоянии эти кредиты давать.
 
Очередной бред. Экономика только выигрывает от развития, пусть даже при помощи кредитования. Другое дело, что страна не в состоянии эти кредиты давать.
Отдельно взятые отрасли экономики от кредитования может быть и выигрывают(скорее выживают), но так как рынок одновременно переживает и удар и толчок вперед, то сама логика многих вещей перестраивается и потребительские кредиты "как раньше" становятся просто необоснованными с точки зрения заемщика и экономики. В перспективе это, в любом случае, будет шаг вперед, а не назад.
 
Нет, высокая инфляция - не гиперинфляция. Высокая инфляция - это 10-15% годовых. При такой инфляции экономика может развиваться и расти. Это даже будет подхлестывать развитие экономики. Это не я говорю, это говорят многие экономисты.
Это все в теории. Инфляция развитие экономики не подхлестывает, она лишь повышает деловую активность одних людей и уменьшает жизненную активность других. Т.е. происходит еще больший качественный разрыв в образе жизни между богатыми и бедными слоями населения, что в текущей ситуации допустимо, но вот в будущем может сыграть злую шутку, но не в плане развития экономики, а вообще всего и вся на внутреннем рынке.
 
Мне это почему-то напоминает старую хохму про британских учёных. Так уже не 15, а 10% инфляция? Не может быть такого разброса по инфляции, там идёт счёт на десятые и сотые доли процента. Не знаю кто такое предлагает, но я лично считаю, что регулятор принимает единственное и правильное решение. Особенно для тех, кто ходит в магазин и покупает простые продукты.
Возможно, что Центробанк действует правильно. Но есть экономисты, которые так не считают. Они говорят, что инфляция в 10-15% допустима. А я ни на чем не настаиваю. Я просто сказал о мнении некоторых экономистов.
 
Инфляция развитие экономики не подхлестывает, она лишь повышает деловую активность одних людей и уменьшает жизненную активность других.
Разве плохо, если повышается деловая активность предпринимателей? Ведь только при деловой активности может экономика развиваться. Только деловые и активные люди могут развивать экономику. Пассивные люди ничего развивать не могут. Вот и надо создавать условия для активных людей, а не для пассивных.
А почему умеренная инфляция должна уменьшать чью-то жизненную активность? Мне кажется, жизненная активность не зависит от инфляции.
Т.е. происходит еще больший качественный разрыв в образе жизни между богатыми и бедными слоями населения, что в текущей ситуации допустимо, но вот в будущем может сыграть злую шутку, но не в плане развития экономики, а вообще всего и вся на внутреннем рынке.
О злой шутке расскажите, пожалуйста, по подробнее. Что это за злая шутка?
 
Отдельно взятые отрасли экономики от кредитования может быть и выигрывают(скорее выживают), но так как рынок одновременно переживает и удар и толчок вперед, то сама логика многих вещей перестраивается и потребительские кредиты "как раньше" становятся просто необоснованными с точки зрения заемщика и экономики. В перспективе это, в любом случае, будет шаг вперед, а не назад.
100 % несогласие. Наша экономика за последние 20 лет сделала рывок только благодаря инвестированию и доступному кредитованию. Просадка уже есть. Эльвира Сахипзадовна просто не может сказать: "Денег нет, а вы держитесь". Она знает, чем для нее это чревато.
 
Только деловые и активные люди могут развивать экономику. Пассивные люди ничего развивать не могут. Вот и надо создавать условия для активных людей, а не для пассивных.

Да, прямо вперёд к победе капитализма. Интересно вы разделяете на активных и пассивных. А между прочим основную роль в экономическом процессе играют именно пассивные работники, которые всю жизнь ходят на работу и делают экономику в целом. Если все будут деловыми и активными, то работать станет некому, они устанут от самих себя и могут даже перессориться между собой, выясняя кто же из них самый деловой и активный. Жизненная активность у каждого своя: кто-то книжку почитает и всё, а кто-то за две недели всю Европу проедет. Но инфляция плохо влияет на всех.
 
Наша экономика за последние 20 лет сделала рывок только благодаря инвестированию и доступному кредитованию.

А какой именно рывок и для кого? Тот же пресловутый Запад инвестировал конечно, но всё равно это было не то. Есть мнение, что именно сейчас движение идёт к превращению нашей экономики в один из центров, когда упор будет сделан на внутреннее развитие. А регулятор здесь выполняет очень важную роль - уровень инфляции. При этом многие как-то забывают о том, что именно регулятор стабилизировал всю банковскую систему (помните когда некоторые имели двойную бухгалтерию, сразу уезжали за границу и так далее). Сейчас всё чётко, как часы. А доступное кредитование не может быть как в сказке всё время, особенно в наши дни. И почему все зацикливаются на величине ключевой ставки? Чуть повышение и сразу: "Всё пропало, кредиты горят, сделки срываются". А вот у меня один вопрос при этом: почему всё время растут цены? ЖКХ? Продукты питания? Машины? Если бы этого не было, то кредитования такого не нужно было бы. Вполне достаточно достойной заработной платы для большинства и некоторого периода накопления?
 
Да, прямо вперёд к победе капитализма.
Не надо идти к победе капитализма. Капитализм уже победил. Мы 30 лет живем в капитализме, навсегда отказавшись от социализма.
Интересно вы разделяете на активных и пассивных. А между прочим основную роль в экономическом процессе играют именно пассивные работники, которые всю жизнь ходят на работу и делают экономику в целом.
А кто дал им работу? Кто создал для них рабочие места? Работу дал активный предприниматель. Рабочие места для пассивных людей создал активный предприниматель. Не было бы предпринимателей, куда бы ходили эти пассивные работники? Стояли бы с плакатами "Ищу работу"? Да, стояли бы и ждали бы, когда активный предприниматель даст им работу. Ну и у кого основная роль в экономическом процессе?
Если все будут деловыми и активными, то работать станет некому, они устанут от самих себя и могут даже перессориться между собой, выясняя кто же из них самый деловой и активный.
Все не могут быть деловыми и активными. Поэтому и рассуждать на эту тему нет никакого смысла. А вот создавать условия для активных людей смысл есть.
Жизненная активность у каждого своя: кто-то книжку почитает и всё, а кто-то за две недели всю Европу проедет.
Это да. Но я же говорю о предпринимательской активности.
Но инфляция плохо влияет на всех.
Это верно. Плохо влияет чрезмерная инфляция. А вот умеренная инфляция способствует росту экономики.
 
А какой именно рывок и для кого? Тот же пресловутый Запад инвестировал конечно, но всё равно это было не то. Есть мнение, что именно сейчас движение идёт к превращению нашей экономики в один из центров, когда упор будет сделан на внутреннее развитие. А регулятор здесь выполняет очень важную роль - уровень инфляции. При этом многие как-то забывают о том, что именно регулятор стабилизировал всю банковскую систему (помните когда некоторые имели двойную бухгалтерию, сразу уезжали за границу и так далее). Сейчас всё чётко, как часы. А доступное кредитование не может быть как в сказке всё время, особенно в наши дни. И почему все зацикливаются на величине ключевой ставки? Чуть повышение и сразу: "Всё пропало, кредиты горят, сделки срываются". А вот у меня один вопрос при этом: почему всё время растут цены? ЖКХ? Продукты питания? Машины? Если бы этого не было, то кредитования такого не нужно было бы. Вполне достаточно достойной заработной платы для большинства и некоторого периода накопления?
"А какой именно рывок и для кого?"-для нас, простых граждан. Когда на зарплату жили, а не выживали. Рывок и давал ту самую зарплату. Патриотизм это, конечно хорошо, но тут он не к месту.
 
Такое могут себе позволить разве что нелюбимые мной штаты, которые имеют уникальные возможности кредитования и мировой печатный станок.
Они имеют такие возможности, потому как их долги готовы покупать. Те же самые китайцы, например. Не самые глупые. И долги они свои обслуживают, при чем сейчас ставка по трежерям, очень даже интересная. А про печатный станок, ну уже даже не смешно, как и про - "вы на их долг посмотрите" 🙂
Они как печатают, так и изымают из оборота.
 
Ну и у кого основная роль в экономическом процессе?

Вы опять про активных и пассивных? Я же вам уже сказал, что такая градация не нужна. А работу вполне может предложить государство и госкорпорации, тот же Росатом. Есть профессии: учителя, врача, экономиста и так далее. Стабильная работа на окладе с учётом индексации инфляции (+ годовой бонус) на годы вперёд. Вот к этому и нужно стремиться: спокойная и размеренная жизнь в своём регионе - это и есть залог будущей демографии. Если предположить, что активный человек - это прежде всего пассионарная личность (человек, увлеченный до степени одержимости, который способен идти на жертвы ради достижения того, что он считает ценным), то это не всегда хорошо. История знает много таких примеров. Поэтому большинству это не подходит. И ещё не факт, что такой активный человек правильно всё организует.
 
Когда на зарплату жили, а не выживали. Рывок и давал ту самую зарплату.

Если вы про период СССР, то да, так и было в большинстве. И рывки тогда были реальные во многих отраслях. Недавно даже услышал о том, что Союз контролировал треть мировой экономики. Не знаю правда ли это, но если так, то это и есть тот самый рывок. А в наши дни у всех по-разному, особенно по уровню заработной платы. И кризисы были экономические, и оптимизации. Непросто же подняли вопрос о повышении МРОТ в два раза? Вот поэтому я и спросил: для кого и каких зарплат. И что считать рывком, если сравнивать с прошлыми успехами? Например, вы в курсе, что Индия недавно успешно произвела посадку своей станции в районе малоизученного Южного полюса Луны? А Ракеш Шарма - первый индийский космонавт в рамках ещё советской программы "Интеркосмос", - ведь было-то относительно недавно и вот он рывок Индии: они уже сами на Луне. А Китай и его программа освоения Луны?
 
100 % несогласие. Наша экономика за последние 20 лет сделала рывок только благодаря инвестированию и доступному кредитованию. Просадка уже есть. Эльвира Сахипзадовна просто не может сказать: "Денег нет, а вы держитесь". Она знает, чем для нее это чревато.
Мировую экономику в целом сегодня трясет. Нерешенные проблемы, порожденные капитализмом, тотальным неравенством, монополизацией рынков наваливаются на всех снежным комом. Да, в России есть проблемы с экономикой, россияне беднеют, но не все одинаково. Доступное кредитование и инвестирование со стороны государства и соседей - не решение проблем и не залог экономического рывка. Экономический рывок связан с комплексом причин: цена на углеводороды на внешнем рынке, демография внутри, политическая воля и скорость принятия решений. Где-то у нас масштабные просадки, где-то наоборот, но удар держат все, даже монополисты-эксплуататоры. Экономика - вещь не постоянная. Какое время, такая и экономика.
 
Если вы про период СССР, то да, так и было в большинстве. И рывки тогда были реальные во многих отраслях. Недавно даже услышал о том, что Союз контролировал треть мировой экономики. Не знаю правда ли это, но если так, то это и есть тот самый рывок. А в наши дни у всех по-разному, особенно по уровню заработной платы. И кризисы были экономические, и оптимизации. Непросто же подняли вопрос о повышении МРОТ в два раза? Вот поэтому я и спросил: для кого и каких зарплат. И что считать рывком, если сравнивать с прошлыми успехами? Например, вы в курсе, что Индия недавно успешно произвела посадку своей станции в районе малоизученного Южного полюса Луны? А Ракеш Шарма - первый индийский космонавт в рамках ещё советской программы "Интеркосмос", - ведь было-то относительно недавно и вот он рывок Индии: они уже сами на Луне. А Китай и его программа освоения Луны?
В СССР была до определенного момента политическая сила и воля к решению проблем. Внешние вызовы были значительными, для того, чтобы страна рвалась вперед. Более того, страна могла использовать практически весь свой потенциал, чего не может сегодня. Всё и вся вокруг разобщены, идеология "бизнеса" не позволяет нам сделать рывок. Изменится ли ситуация под тягостью бед - интересный вопрос.
 
Назад
Сверху Снизу