Нужна ли государственная идеология?

[Кот]

врачи мне сказали, что я здоров

Они имели в виду - не опасен.

 

[drebezgi]

Биткоин становится деньгами, только когда за него можно что-то купить.

Любая финсредства, даже фиатные деньги, становятся деньгами, когда за них что-то покупается. В противном случае, это средство накопления.

Холодный кошелек - это ни о чем. Человек не может прийти с ним в США и превратить в доллары, сразу возникает вопрос о происхождение денег. Пару неловких движений и тюрьма за уход от налогообложения, отмывания и тому подобное.

Это везде так и не только с криптовалютой. Кто заставляет делать эти неловкие движения? Второе, криптовалюта может быть легально куплена на той же самой бирже на деньги, с которых уплачены налоги и этому может быть подтверждение.

Почитайте кучу историй с нашими крипто инвесторами.

Читал, интересуюсь этой темой и во многих случаях, мне кажется, что факт преступления или просто мошенничества, имел место быть.

Ну не предположение, а четко произнесенное обещание Трампом, после которого Цукерман начал оправдываться, что бес попутал и ФБР напугало и публично пообещал так больше не делать. Поэтому здесь уместно не было бы, а если будет и демократы проиграют, то посадку гарантирует кандидат от республиканцев.

Простите, но верить Трампу, это все равно, что против ветра по малой нужде ходить. Он зачастую лепит все подряд... По крайней мере, смотрел его дебаты с Байденом, так в его речи было просто половина вранья. Опять же, сейчас предвыборная компания, ему нужны громкие лозунги, оскорбления и пугалки. Тем более, что Трамп лично не может подписать ордер на арест. Он фигура одиозная и не системная. Даже если он захочет, немало будет сил предпринято, что бы дезавуировать его решение.

 

[AvRush]

Они имели в виду - не опасен.

Да, именно это врачи имели в виду. Они мне сказали, что теперь я совершенно здоров, и поэтому не представляю никакой опасности для окружающих. Так что ты не бойся меня.

 

[Кот]

Так что ты не бойся меня.

Так для меня ты и раньше опасности не представлял. Тем более, что умственные отклонения вообще не заразны. Но. Длительное и тесное общение с пациентами ПНД откладывает свой отпечаток. Недаром же все практикующие психиатры рано или поздно сами становятся немножечко ку-ку.

 

[AvRush]

Так для меня ты и раньше опасности не представлял. Тем более, что умственные отклонения вообще не заразны. Но. Длительное и тесное общение с пациентами ПНД откладывает свой отпечаток.

То есть общение со мной наложило на тебя какой-то отпечаток? Ну и какой это отпечаток? Что в тебе изменилось?

Недаром же все практикующие психиатры рано или поздно сами становятся немножечко ку-ку.

Это миф. Это неправда.

 

[Кот]

То есть общение со мной наложило на тебя какой-то отпечаток?

Нет. На меня виртуальное общение вообще никак не воздействует. Только сиюминутные реакции.

 

[Алекс88]

В США насчитывается свыше 18 тысяч выборных должностей, начиная с президента

Очень смешно, особенно про их выборного президента США. Выбирают по сути в рамках клановой (даже семейной системы - богатейшие семьи Америки). Простой фермер или рабочий им не станет. Сколько денег на это нужно? А деньги и демократия - это совсем разные понятия. Последний пример - весёлая хохотушка Камала, которая удивительно несвязно разговаривает. Вот, например, я простой американец и что могу подчерпнуть для себя из этой сплошной логореи? Если она даже не умеет выражать свои мысли, - то что она сделает практически? У них с мостами такие проблемы в Америке, а она ржёт с утра до вечера.

 

[Максим Усачев]

@AvRush, Демократия - это не выборность должностей, а народовластие. Если на должности выбирают узкий круг лиц из не менее узкого круга - это не власть народа, а олигархия. Как древние греки все поняли, так все и осталось. те же шерифы. Вот выбирают, где каждые два году, где четыре. но в 60% случаев - это старый шериф, в 20% тот, кого он рекомендовали, в 20% это рекомендация мэра. Выборы проходят с диким количеством нарушений, но никто никогда это не расследует даже. Собственно, приходят единицы, считают как надо главным людям города и округа... Народ во всем этом практически не участвует. Где тут демократия?

 

[AvRush]

@AvRush, Демократия - это не выборность должностей, а народовластие.

Это смешно. Вот зачем повторять эту глупость про народовластие? Но если вы все же повторяете, то объясните, пожалуйста, что такое народовластие. Как вы себе представляете народовластие? Приведите конкретные примеры народовластия.

Если на должности выбирают узкий круг лиц из не менее узкого круга - это не власть народа, а олигархия.

Дело не в том, узкий круг или нет. Главное в том, что народ выбирает власть.

Как древние греки все поняли, так все и осталось. те же шерифы. Вот выбирают, где каждые два году, где четыре. но в 60% случаев - это старый шериф, в 20% тот, кого он рекомендовали, в 20% это рекомендация мэра.

Какая разница, чья рекомендация? Важно то, что народ выбирает. Важно то, что существует реальная конкуренция.

Выборы проходят с диким количеством нарушений, но никто никогда это не расследует даже.

Вот прямо никто и никогда?

Собственно, приходят единицы, считают как надо главным людям города и округа... Народ во всем этом практически не участвует. Где тут демократия?

То есть в США народ не ходит на выборы? То есть в день голосования избирательные участки пустуют?

 

[AvRush]

Очень смешно, особенно про их выборного президента США. Выбирают по сути в рамках клановой (даже семейной системы - богатейшие семьи Америки).

Не совсем так, но допустим. Но ведь выбирают? Или нет? Народ выбирает? Или народ не участвует в выборах? Нужен четкий ответ. Да или нет?

Простой фермер или рабочий им не станет. Сколько денег на это нужно?

Вы считаете, что простой фермер или рабочий смогут управлять государством? Политик - это профессия. Очень сложная профессия. И этой профессии, как и любой другой, надо учиться. Учиться желательно с малых лет.

А деньги и демократия - это совсем разные понятия.

А зачем вы сравниваете абсолютно разные вещи? Как можно демократию сравнивать с деньгами?
Мысль в голову пришла. Насколько я знаю, Горбачев в свое время предложил выбирать руководителей предприятий. Был, наверное, принят закон по этому поводу. И некоторое время директоров выбирали всем трудовым коллективом. Ку вы считаете, это была демократия? Это была настоящая демократия?

Последний пример - весёлая хохотушка Камала, которая удивительно несвязно разговаривает. Вот, например, я простой американец и что могу подчерпнуть для себя из этой сплошной логореи? Если она даже не умеет выражать свои мысли, - то что она сделает практически?

Хорошо, конечно, если политик владеет словом и умеет четко выражать свои мысли. Хорошо, когда политик сильный оратор. Но это необязательно. Для политика куда важнее понимать, как устроен этот мир, понимать, как и что надо делать, чтобы экономика нормально функционировала, чтобы вообще жизнь в государстве была нормальной.

У них с мостами такие проблемы в Америке, а она ржёт с утра до вечера.

А что у них с мостами?

 

[Ressf]

По крайней мере, смотрел его дебаты с Байденом, так в его речи было просто половина вранья.

То же смотрел, вранья не заметил, плюс он как приличный муж со списком в магазине, все свои обещания выполнял в прошлое свое президентство.

Тем более, что Трамп лично не может подписать ордер на арест

А он этого и не говорил, речь шла о том, что в этот раз фальсификации будут расследоваться если они будут опять и если он победит. Где вы его обещание лично подписать ордер слышали? Ну а насчет противодействия, то загнаных лошадей пристреливают. Очень хорошо видно на примере Бадена, власть ушла - пришел цугундер сыну. Ну и эти выборы станут борьбой двух проектов развития, причем противоречия столь высоки, что тут и до кровопускания дойдет.

Это везде так и не только с криптовалютой. Кто заставляет делать эти неловкие движения? Второе, криптовалюта может быть легально куплена на той же самой бирже на деньги, с которых уплачены налоги и этому может быть подтверждение.

Ради интереса почитал, что необходимо, чтобы доказать происхождение средств на Западе, после этого понял, как аборигены из третьих стран там виллы и средневековые замки приобретают.

Народ во всем этом практически не участвует. Где тут демократия?

Как не участвую, если говорят, что даже гражданство иметь не обязательно, чтоб голоснуть

 

[Максим Усачев]

@AvRush, Вы почитайте что такое демократия, есть общепринятые понятия. Потому что как раз важно как и кого выбирают. Потому что если узкий круг выбирает из своей среды - это олигархия. И там тоже выборные должности, все дела. Но не демократия. ))

 

[AvRush]

@AvRush, Вы почитайте что такое демократия, есть общепринятые понятия.

Читал я определения демократии. Именно определения в множественном числе, а не одно короткое и четкое определение. А нужно четкое определение. А четкое определение будет следующим. Демократия - это выборность власти.

Потому что как раз важно как и кого выбирают.

Важно, как выбирают. Нужна строгая процедура выборов, которую никто не вправе нарушать. Да, это важно. Ну а выбирают из тех, кого выдвинули политические партии. Без политических партий и реальной политической конкуренции полноценной демократии быть не может.

Потому что если узкий круг выбирает из своей среды - это олигархия. И там тоже выборные должности, все дела. Но не демократия. ))

Узкий круг не выбирает. Узкий круг может из своей среды выдвигать кандидатов на ту или иную выборную должность. И на это узкий круг имеет право. Но выбирает народ, а не узкий круг. Так что все нормально.

 

[Алекс88]

Не совсем так, но допустим. Но ведь выбирают? Или нет?

Именно так. И ничего они там не выбирают. Выбирают за них в рамках их клановой системы. А этот выбор затем подтверждают выборщики. И могу вас уверить, что фермер в Америке понимает намного больше, чем эта их Камала. Человек по крайней мере умеет работать руками и знает жизнь изнутри, а в последнем примере даже своим языком не владеет и хохочет. Помните пословицу: смех без причины - признак дурачины. Так может действительно поставить хорошего фермера из народа, а её направить по назначению в цирк?

 

[AvRush]

Именно так. И ничего они там не выбирают. Выбирают за них в рамках их клановой системы. А этот выбор затем подтверждают выборщики.

То есть вы беретесь утверждать, что простые люди в США не ходят на избирательные участки, что они не участвуют в выборах? Так, что ли?

И могу вас уверить, что фермер в Америке понимает намного больше, чем эта их Камала.

Нельзя сравнивать фермера и президента страны. Президент может ничего не понимать в фермерстве, а фермер - в политике. Это же два абсолютно разных вида деятельности.

 

[Максим Усачев]

@AvRush, Если узкий круг не дает народу выбора, ограничивая его только своими удобными кандидатами ,которые в этот узкий круг входят, но совершенно не разница насколько подробно прописана процедура. Дают народу двух кандидатов, которые из своих и не будут мешать, и никак не выражают мнение народа. Это не демократия. ))

 

[Максим Усачев]

То есть вы беретесь утверждать, что простые люди в США не ходят на избирательные участки, что они не участвуют в выборах? Так, что ли?

Кстати! Во никто не скажет, ходят ли простые люди ны выборы. У них нет настоящего списка избирателей, непонятно кто и где голосует и сколько раз. Система устроена так, что легко работает голосование неграждан, мертвые души, карусели,левый подсчет. И никто за этим даже не пытается следить. Се

 

[AvRush]

Кстати! Во никто не скажет, ходят ли простые люди ны выборы. У них нет настоящего списка избирателей, непонятно кто и где голосует и сколько раз. Система устроена так, что легко работает голосование неграждан, мертвые души, карусели,левый подсчет. И никто за этим даже не пытается следить. Се

Я, конечно, не эксперт по американской демократии, по американским выборам, но я почему-то сомневаюсь, что у них так все плохо и бардачно. Надо будет изучить этот вопрос. Через недельку напишу, что я наизучал, что узнал о выборах в США.

 

[Ressf]

Дают народу двух кандидатов, которые из своих и не будут мешать, и никак не выражают мнение народа. Это не демократия. ))

Почему? Демократия это ответственность народа за свой выбор, кто виноват, если не из кого выбирать, а человек в выборах участвует. Поэтому и важен сам механизм выборов, который в России, например, выхолостили так, что выборы превратились в простую профанацию. А если бы не это, то сам механизм не позволил бы состояться ситуации, когда избирателя вынуждают голосовать за меньшее зло.

 

[vokacan]

Почему? Демократия это ответственность народа за свой выбор, кто виноват, если не из кого выбирать, а человек в выборах участвует. Поэтому и важен сам механизм выборов, который в России, например, выхолостили так, что выборы превратились в простую профанацию. А если бы не это, то сам механизм не позволил бы состояться ситуации, когда избирателя вынуждают голосовать за меньшее

кАК ты не голосуй, изменений не случится, а если думаешь, что возможны варианты. то ты заблуждаешься

 

[Алекс88]

То есть вы беретесь утверждать, что простые люди в США не ходят на избирательные участки, что они не участвуют в выборах? Так, что ли?

Берусь и утверждаю, что ходят на выборы в Америке и даже голосуют по почте те, кто уже давно ушёл в мир иной, за весёлого дедушку. Но это не имеет отношения к выборам. Так как первоначально выставляются кандидаты богатейшими семьями США и верхушкой американской олигархии. Как и стало с этой Камалой. Её утвердили, а она весело опять прохохотала на съезде. За какие заслуги? Она решила ситуацию с мостами в США, которые могут рухнуть из-за изменения климата, с железными дорогами или на границе с Мексикой? Время у неё было, но ничего не было сделано. А вот если выбрать хорошего фермера из американского народа на действительно демократических выборах и дать ему возможность самому сформировать команду исполнителей, то уверен, что результат по итогам работы у него будет намного лучше, чем у Камалы. Потому что он просто лучше понимает жизнь простого народа там. Поэтому повторяю свой вопрос - в чём преимущества таких выборов в Америке?

 

[AvRush]

Берусь и утверждаю, что ходят на выборы в Америке и даже голосуют по почте те, кто уже давно ушёл в мир иной, за весёлого дедушку. Но это не имеет отношения к выборам.

Везде, в любой стране могут быть нарушения на выборах и какие-то свои особенности. Но отдельные нарушения и особенности не отменяют того, что в США настоящая демократия с настоящей политической конкуренцией.

Так как первоначально выставляются кандидаты богатейшими семьями США и верхушкой американской олигархии. Как и стало с этой Камалой. Её утвердили, а она весело опять прохохотала на съезде. За какие заслуги?

Партия решила, что она победит на президентских выборах и будет проводить политику Демократической партии. В чем проблема-то? Это же нормально. Это же демократично.

Она решила ситуацию с мостами в США, которые могут рухнуть из-за изменения климата, с железными дорогами или на границе с Мексикой? Время у неё было, но ничего не было сделано.

Посмотрим, рухнут мосты или нет. Я не думаю, что мосты рухнут.

А вот если выбрать хорошего фермера из американского народа на действительно демократических выборах и дать ему возможность самому сформировать команду исполнителей, то уверен, что результат по итогам работы у него будет намного лучше, чем у Камалы. Потому что он просто лучше понимает жизнь простого народа там.

Вот интересный вопрос. Что значит понимать жизнь простого народа? Поясните, пожалуйста.

Поэтому повторяю свой вопрос - в чём преимущества таких выборов в Америке?

При чем тут какое-то преимущество? Я говорю, что США самое демократическое государство, потому что там много выборных должностей и реальная политическая конкуренция. А преимущество это или нет - это уж с какой точки зрения смотреть. Кто-то увидит преимущества, кто-то увидит недостатки.
Кстати, фермер тоже может стать президентом США. Для этого он должен вступить в какую-то партию. Проявить себя в этой партии, стать популярным и авторитетным. После чего предложить партии свою кандидатуру на должность президента. Если партия утвердит его кандидатуру, он может попытаться победить на выборах. Если победит, станет президентом. А от сохи сразу в президенты не получится. Надо быть политиком, чтобы стать президентом.

 

[Максим Усачев]

@Ressf, Ответственность за выбор наступает когда выбор есть. Между демократами и республиканцами принципиальная единственная разница - это аборты и трансы. Экономическая, внешняя политика и тому подобное не меняется фиг знает сколько лет. Реального выбора нет. А когда не выбора это не демократия. Выглядит это так: Я лочу банан. Выбирай. ну тут только яблоки! Возьми яблоко. Но где выбор? вот же яблоки, они разные. Да у них даже цвет одинаковый. А вывески разные. ))) .

 

[Максим Усачев]

@AvRush, Очень рекомендую почитать как выбирали Кеннеди в 1960 году. Как в Чикаго голосовало кладбище в полном составе, Или как Буша выбирали в 2000 году. Это посвежее история. Особенно по Флориде, где Гора просто внаглую прокатили. В США вот неслучайно такое внимание к штатам, которые колеблются. Дело в том, что есть штаты где какая-то партия контролирует все и могут делать практически все что угодно. так как суды тоже под контролем, они прикроют. Правда как по мне это все равно схватки исключительно за то, кто будет сосать из бюджета. )))

 

[AvRush]

@AvRush, Очень рекомендую почитать как выбирали Кеннеди в 1960 году. Как в Чикаго голосовало кладбище в полном составе, Или как Буша выбирали в 2000 году. Это посвежее история. Особенно по Флориде, где Гора просто внаглую прокатили. В США вот неслучайно такое внимание к штатам, которые колеблются. Дело в том, что есть штаты где какая-то партия контролирует все и могут делать практически все что угодно. так как суды тоже под контролем, они прикроют. Правда как по мне это все равно схватки исключительно за то, кто будет сосать из бюджета. )))

И что получается? В США не работает конституция? Не работают законы? В США нет справедливых судов? Кошмар какой-то получается. А чем же тогда привлекательны США для мигрантов? Почему многие стремятся в США? Как это объяснить? Зачем стремиться в стану, где царит беззаконие? У вас есть какое-то объяснение?