ЦБ повысил ключевую ставку до 19%. Что вы об этом думаете?

Центробанк 13 сентября повысил ключевую ставку с 18 до 19 процентов. Сделано это с целью сбить повышенный потребительский спрос, который вызывает инфляцию. То есть Центробанк таким образом пытается остановить инфляцию.
Но откуда возник повышенный потребительский спрос? Ведь многие говорят, что население России живет в нищете и бедности. Многие жалуются на низкие зарплаты и кредитное рабство. Но если у людей нет денег, если они живут в нищете, то на что они много потребляют, разгоняя инфляцию? Парадокс же какой-то получается. У людей нет денег, но при этом повышенный потребительский спрос, повышенное потребление. На какие шиши это повышенное потребление? Кто-нибудь может объяснить?

 

[Татьяна Шокурова]

Со всеобщей занятостью понятно. Чтобы иметь доход, у человека должна быть работа. Но кто должен предоставить человеку работу? Государство? Частный бизнес? От кого требовать рабочие места? Это очень важный вопрос! Что вы можете сказать по этому поводу?
А вот со справедливой оплатой труда мне непонятно. Поясните, пожалуйста, что значит справедливая оплата труда? По каким критериям будем определять, оплата справедливая или несправедливая?

Смотрите. Есть два человека: 1. Сотрудник неотложной скорой помощи/педагог. 2. Сотрудник ОЗОН'а, самозанятый. Первый платит налоги полностью, копит пенсионные баллы, но зарабатывает мало, работает на 1.5 ставки. Второй платит всего 4%, пенсионные баллы докупает самостоятельно(не докупает), работает меньше, зарабатывает достаточно. И теперь смотрим на жизнь. Многим людям хватает своей зарплаты? Много ли можно позволить себе на зарплату медсотрудника или учителя? - Нет. И что происходит? - Кадры вымываются, новые учителя/врачи не приходят, а те, кто приходят, чаще с низкой квалификацией. Кто создал данную ситуацию? - Государство. Может ли государство выровнять зарплаты и навести порядок? - Может. Стоит ли вопрос так остро в новых рабочих местах или, все-таки, достаточно навести порядок в системе налогообложения и оплаты труда? - Надо навести порядок. И можно долго рассуждать о том, кто и когда выходит на пенсию, о льготах и т.д. Человек, пока трудоспособен, должен нормированно работать, должен нормально отдыхать/восстанавливаться, меньше болеть и хорошо питаться. Государство - инициатор трендов, государство всегда имеет огромное влияние на рынок труда и не только.

 

[Алекс88]

Да, умное руководство. Активно запускала в свою страну технологии, которые китайцы потом и воровали. Это кстати, одна из причин торговых войн с Китаем. Мало кому нравится когда их технологии воруют.

Очень "тонко" про технологии и вообще что воруют. А мы в каком мире живём? Я сколько уже примеров приводил о том, что англосаксы за свою историю столько всего наворовали, что дальше некуда. Индия - цифры зашкаливают по сегодняшнему курсу. Индейцы Северной Америки вообще без земли и природных ресурсов остались. Там суммы не поддаются определению. Наши ЗВР? И вот за первые дни октября т.г. по США читаю: "Госдолг США за два дня вырос на рекордные 347,6 миллиарда долларов". Мы тут какие-то проценты считаем, как что экономить. А они там видите что вытворяют и при этом не понимают ничего, а кто понимает - закрывает глаза. Какой Китай? Вы о чём? Наоборот КНР нужно сказать спасибо за их рост, который и двигает экономики мира. Совершенно правильно Китай всё сделал. За очень короткий промежуток времени достиг чего хотел.

 

[AvRush]

Смотрите. Есть два человека: 1. Сотрудник неотложной скорой помощи/педагог. 2. Сотрудник ОЗОН'а, самозанятый. Первый платит налоги полностью, копит пенсионные баллы, но зарабатывает мало, работает на 1.5 ставки. Второй платит всего 4%, пенсионные баллы докупает самостоятельно(не докупает), работает меньше, зарабатывает достаточно.

Ну и что из этого? Что вы предлагаете? Повысить зарплату врачам и учителям? Или уменьшить доход самозанятых? Можно, конечно, это сделать. Государство может повысить зарплату бюджетникам. И повысить налог для самозанятых. Но к чему это приведет? Вы просчитали это? Это пойдет на пользу экономике и людям? Или от этого будет вред?

И теперь смотрим на жизнь. Многим людям хватает своей зарплаты? Много ли можно позволить себе на зарплату медсотрудника или учителя? - Нет. И что происходит? - Кадры вымываются, новые учителя/врачи не приходят, а те, кто приходят, чаще с низкой квалификацией. Кто создал данную ситуацию? - Государство.

Каким образом государство создало такую ситуацию? Тем, что мало платит медикам и педагогам? А почему больше не платит? Да потому что бюджет не позволяет. Не позволяет бюджет платить больше. Будет в бюджете больше денег, а экономика будет производить больше товаров, тогда и заработные платы всех бюджетников будут выше. Это же элементарная арифметика.

Может ли государство выровнять зарплаты и навести порядок? - Может.

Ну тогда давайте расскажите, как государство может выравнить зарплаты и навести порядок. Как государство будет выравнивать зарплаты в частном секторе? Вы предлагаете уравниловку в зарплатах? Но это же возврат в СССР. Вы хотите вернуться в СССР, хотите вернуться к государственной плановой экономике?

Стоит ли вопрос так остро в новых рабочих местах или, все-таки, достаточно навести порядок в системе налогообложения и оплаты труда? - Надо навести порядок. И можно долго рассуждать о том, кто и когда выходит на пенсию, о льготах и т.д. Человек, пока трудоспособен, должен нормированно работать, должен нормально отдыхать/восстанавливаться, меньше болеть и хорошо питаться. Государство - инициатор трендов, государство всегда имеет огромное влияние на рынок труда и не только.

Понятно, вы хотите вернуться в социализм. Но нет, в социализм вернуться не получится. Социализм умер везде и навсегда.

 

[Алекс88]

почему больше не платит? Да потому что бюджет не позволяет. Не позволяет бюджет платить больше. Будет в бюджете больше денег, а экономика будет производить больше товаров, тогда и заработные платы всех бюджетников будут выше

А как связаны местные бюджеты, производство товаров, экономика и все бюджетники? Бюджет формируется из налоговых поступлений. Налоговые поступления дают рабочие места и зарплаты. Сегодня почти полная занятость, поэтому бюджеты наполняются из того, что есть. Где ещё ресурсы для повышения? Может вы предлагаете равномерно распределить все производства плюс новые по всем регионам для лучшей наполняемости всех бюджетов? Так для этого требуется плановая экономика и много чего ещё.

 

[AvRush]

А как связаны местные бюджеты, производство товаров, экономика и все бюджетники? Бюджет формируется из налоговых поступлений.

Все вами перечисленное связано между собой самым непосредственным образом. Да, бюджет формируется из налоговых поступлений. И часть этих поступлений идет на зарплату бюджетникам. Чем больше налоговых поступлений, тем выше зарплаты бюджетников. А налоговых поступлений больше тогда, когда сильно развита экономика, производящая много различных товаров и услуг. Так что все взаимосвязано.

Налоговые поступления дают рабочие места и зарплаты.

От объема налоговых поступлений зависят размеры зарплат бюджетников, это да. Но налоговые поступления не создают рабочие места. Если вы считаете, что создают, приведите, пожалуйста, примеры рабочих мест, которые были созданы в зависимости от налоговых поступлений. Я так понимаю, вы считаете, что чем больше налоговых поступлений, тем больше каких-то рабочих мест. Тогда скажите, каких рабочих мест становится больше?

Сегодня почти полная занятость, поэтому бюджеты наполняются из того, что есть. Где ещё ресурсы для повышения?

Производительность труда - вот ресурс для повышения эффективности экономики. В России очень низкая производительность труда.

Может вы предлагаете равномерно распределить все производства плюс новые по всем регионам для лучшей наполняемости всех бюджетов? Так для этого требуется плановая экономика и много чего ещё.

Не нужна для этого плановая экономика. Чтобы в регионе развивалась экономика, нужны предприимчивые люди, нужны предприниматели. У нас в России мало предприимчивых людей. И в этом проблема России. Все остальное у нас есть, даже с избытком.

 

[Татьяна Шокурова]

Ну и что из этого? Что вы предлагаете? Повысить зарплату врачам и учителям? Или уменьшить доход самозанятых? Можно, конечно, это сделать. Государство может повысить зарплату бюджетникам. И повысить налог для самозанятых. Но к чему это приведет? Вы просчитали это? Это пойдет на пользу экономике и людям? Или от этого будет вред?

Надо думать.

Каким образом государство создало такую ситуацию? Тем, что мало платит медикам и педагогам? А почему больше не платит? Да потому что бюджет не позволяет. Не позволяет бюджет платить больше. Будет в бюджете больше денег, а экономика будет производить больше товаров, тогда и заработные платы всех бюджетников будут выше. Это же элементарная арифметика.

Нет здесь арифметики.

Ну тогда давайте расскажите, как государство может выравнить зарплаты и навести порядок. Как государство будет выравнивать зарплаты в частном секторе? Вы предлагаете уравниловку в зарплатах? Но это же возврат в СССР. Вы хотите вернуться в СССР, хотите вернуться к государственной плановой экономике?

Выровнять*

Понятно, вы хотите вернуться в социализм. Но нет, в социализм вернуться не получится. Социализм умер везде и навсегда.

Некуда возвращаться.

 

[AvRush]

Надо думать.

Вот это правильно. Думать надо. Думать надо глубоко и тщательно. И думать надо не глобально, а локально. Как бухгалтер. Бухгалтер же не думает глобально. Он думает и действует локально. У человека, который думает как бухгалтер, всегда есть деньги, в МФО он никогда не обращается. Вот так и государственные мужи должны думать.

Нет здесь арифметики.

Как это нет? Арифметика есть везде. Только где-то она элементарная, а где-то более сложная. А где-то нужна высшая математика.
Кстати, предлагаю вам обсудить ролик "Теорема Ферма и говяжьи хрящики". Там как раз разговор идет о математике. Очень интересный вопрос обсуждает писатель Семенов. Мне интересно ваше мнение о рассуждениях Семенова. Если решите обсудить этот ролик, пишите в теме "Команда "КонтрЛох".

Выровнять*

Почему выровнять, а не выравнить? Почему зарплаты надо сделать ровными, а не равными?

Некуда возвращаться.

Ну если возвращаться некуда, если назад дороги нет, то надо перестать мыслить устаревшими понятиями, то есть понятиями коммунистической идеологии.

 

[Алекс88]

Но налоговые поступления не создают рабочие места.

Наоборот, новые рабочие места и зарплаты от них наполняют местные бюджеты в виде налогов. Вы специально так передёргиваете? Внимательно читайте. Если, например, создавать полностью автоматизированные производства, то процесс такой же. Но в этом примере нужно сначала хорошо вложиться. Если такое предприятие будет крупнейшим налогоплательщиком местного значения, то это ещё лучше для бюджетников. Но такая производительность труда может сказаться на местной занятости. В нашем случае я и предложил для выравнивания зарплат бюджетников равномерно распределить производства и даже социальные. Получается полная занятость и хорошие надбавки всем бюджетникам. При этом ещё важно найти то правильное (и в какой-то мере справедливое) соотношение между частными и государственными предприятиями. А для этого и нужен чёткий план.

 

[Татьяна Шокурова]

Ну и что из этого? Что вы предлагаете? Повысить зарплату врачам и учителям? Или уменьшить доход самозанятых? Можно, конечно, это сделать. Государство может повысить зарплату бюджетникам. И повысить налог для самозанятых. Но к чему это приведет? Вы просчитали это? Это пойдет на пользу экономике и людям? Или от этого будет вред?

Вы сейчас пытаетесь усложнить простейшие вещи. Меньше денег тратимсъ на фуфло (проекты "для" чиновников, которые пользы обществу не дают + на раздутые ведомства), больше денег тратим на медиков/учителей/пожарных/ментов (да простят меня сотрудники). Где тут Вы видите проблему? Вы просто признаете свое бессилие перед власть имущими, которые никогда не станут делиться с рабочим классом так, как этого требует ситуация. Учителя и медики - рабочий класс. Сотрудник "Озон" - рабочий класс. Почему учитель должен получать гораздо меньше сотрудника "Озон", а сотрудник "Озон" должен иметь меньше прав на пенсию? Ведь самозанятые редко об этом задумываются? Почему все хотят выехать за счет самых бедных налогоплательщиков?

Каким образом государство создало такую ситуацию? Тем, что мало платит медикам и педагогам? А почему больше не платит? Да потому что бюджет не позволяет. Не позволяет бюджет платить больше. Будет в бюджете больше денег, а экономика будет производить больше товаров, тогда и заработные платы всех бюджетников будут выше. Это же элементарная арифметика.

Каким образом? Бюджет не позволяет? Интересные у Вас познания о бюджете. Распределяете его?

Ну тогда давайте расскажите, как государство может выравнить зарплаты и навести порядок. Как государство будет выравнивать зарплаты в частном секторе? Вы предлагаете уравниловку в зарплатах? Но это же возврат в СССР. Вы хотите вернуться в СССР, хотите вернуться к государственной плановой экономике?

Выравнить - это вообще откуда? Если не нравится прилагательное "ровный" и его производные, то можете использовать глагол "уравнять/сравнять".

Понятно, вы хотите вернуться в социализм. Но нет, в социализм вернуться не получится. Социализм умер везде и навсегда.

Да какой, простите меня, социализм. Есть человек, который выполняет важную функцию, должен он нормально питаться? Что-то покупать? А есть человек, который сидит на жопе ровно, получает из бюджета и не выполняет никакой важной функции для общества, но почему-то система решила, что он важен. Сбоит система уже давно и все проблемы от этого. Кто не работает, тот не ест - вполне нормальный принцип.

 

[Максим Усачев]

Вы сейчас пытаетесь усложнить простейшие вещи. Меньше денег тратимсъ на фуфло (проекты "для" чиновников, которые пользы обществу не дают + на раздутые ведомства), больше денег тратим на медиков/учителей/пожарных/ментов (да простят меня сотрудники). Где тут Вы видите проблему?

А вы видели сколько бюджет тратит на здравоохранение? там огромные цифры, порядка 3,5% ВВП

 

[drebezgi]

Очень "тонко" про технологии и вообще что воруют. А мы в каком мире живём? Я сколько уже примеров приводил о том, что англосаксы за свою историю столько всего наворовали, что дальше некуда. Индия - цифры зашкаливают по сегодняшнему курсу. Индейцы Северной Америки вообще без земли и природных ресурсов остались.

Вот именно, что живем сейчас, а не прошлым. А вы старательно все назад смотрите. Что касаемо индейцев, да, определенно такое есть, но вот давайте посмотрим, кто жил на территории богатой нефтеносной Тюменской области. Секульпы, манси, ханты, ненцы... Много их осталось и много ли им от нефти перепало?

Наоборот КНР нужно сказать спасибо за их рост, который и двигает экономики мира. Совершенно правильно Китай всё сделал. За очень короткий промежуток времени достиг чего хотел.

И достиг долга в 3.5 годовых ВВП. Что касаемо роста мировой экономики, то Китай сам больше от этого имеет, чем помогает. Он в свое время и поднялся только за счет того, что стал мировой фабрикой. И это работало пока у них были дешевые рабочие руки, а так же за счет того, что государство активно создавало инфраструктуру для строительства фабрик и заводов. Теперь первого козыря нет и как следствие предприятия перемещаются во Вьетнам, Индию, Мексику и так далее.

 

[drebezgi]

А вы видели сколько бюджет тратит на здравоохранение? там огромные цифры, порядка 3,5% ВВП

И что? Это много? США - 16%, Германия и Франция более 11-ти процентов. И это при том, что у них ВВП поболее будет. 3.5 процента это уровень Сенегала, Нигерии или Мали.

 

[AvRush]

Вы сейчас пытаетесь усложнить простейшие вещи. Меньше денег тратимсъ на фуфло (проекты "для" чиновников, которые пользы обществу не дают + на раздутые ведомства), больше денег тратим на медиков/учителей/пожарных/ментов (да простят меня сотрудники). Где тут Вы видите проблему?

Я не вижу проблему. Я вообще не понимаю, о какой проблеме вы говорите. А чтобы понимать, о чем мы тут с вами спорим, давайте отделим бюджетников, то есть тех, работодателем которых является государство, от тех, работодателем которых является частный бизнес. Это две абсолютно разные категории.
Говоря о трате денег, вы же говорите о трате денег из государственного бюджета. Я не против того, что на зарплату бюджетникам будет выделяться больше денег. Пусть выделяют. Бюджет будет выделять больше денег, а Центробанк будет повышать учетную ставку, чтобы сбивать возрастающий потребительский спрос. Это будет веселая игра.
Вы забываете, что дело не только в деньгах, но и в наличии достаточного количества товаров, то есть в балансе спроса и предложения. Сейчас такого баланса нет. Поэтому бездумное повышение зарплат приведет к повышению цен. Так что с зарплатами надо быть очень осторожным.

Выравнить - это вообще откуда?

"Выравнить" из разговорной речи.

Если не нравится прилагательное "ровный" и его производные, то можете использовать глагол "уравнять/сравнять".

Хорошо, замечание принято. Задаю вопросы с использованием только литературных слов. Будем уравнивать зарплаты? Должно ли государство заняться уравниванием зарплат? Если должно, то как оно будет регулировать зарплаты в частных компаниях?
Конкретика нужна в этом вопросе. Есть у вас какая-то конкретика?

 

[Кот]

Я не вижу проблему.

Потому, что ты сам и есть проблема. В зеркало посмотри.

 

[Татьяна Шокурова]

А вы видели сколько бюджет тратит на здравоохранение? там огромные цифры, порядка 3,5% ВВП

Так можно про любые цифры сказать. Зарплаты у мед. работников небольшие, затраты на обслуживание, техническое и медикаментное обеспечение высокие, но при этом, я уверенна на 100%, что здравоохранение - самая коррумпированная среда и существенная доля трат в данной отрасли - растраты и воровство.

Хорошо, замечание принято. Задаю вопросы с использованием только литературных слов. Будем уравнивать зарплаты? Должно ли государство заняться уравниванием зарплат? Если должно, то как оно будет регулировать зарплаты в частных компаниях?
Конкретика нужна в этом вопросе. Есть у вас какая-то конкретика?

Заниматься надо было не уравниванием зарплат, а деприватизацией бюджетных средств, т.е. тщательней следить за распределением и тратами, тогда и деньги бы шли по назначению. А сегодня, как бюджет не раздувай, так же будут расти и системные издержки, т.е. эффект по-прежнему будет нулевой. Это системная проблема, национальная идея так сказать "один работает, десяток стоит и смотрит".

 

[Алекс88]

Вот именно, что живем сейчас, а не прошлым. А вы старательно все назад смотрите. Что касаемо индейцев, да, определенно такое есть,

Ну если было такое с индейцами, а их там на момент тех событий на том всём континенте было по самым скромным подсчётам до 60 миллионов (а может и намного больше). То что осталось сегодня? По сути ушла огромная цивилизация из-за этих англосаксов и ещё других - сотни племён и народностей. Так что же хотите от Китая, когда он прекрасно знал с кем имеет дело ещё из своего прошлого. Каждая страна думает (должна думать) прежде всего о своём благополучии. И никакие сказки здесь не проходят, тем более от тех, кто сам ещё тот "идеал". Поэтому нужны были технологии для развития и они были получены. Таковы вообще были первоначальные условия входа на их рынки - совместные предприятия и как следствие передача технологии, хотите этого или нет. Более того, всё это дело ими уже переработано на более высоком уровне в том же автопроме и не только. А если брать их космические программы, так вообще фантастика. Так что просто правильный подход - выводы из прошлого и построение настоящего и будущего.

 

[drebezgi]

@Алекс88, может все же к ставке вернемся?

 

[drebezgi]

Бюджет будет выделять больше денег, а Центробанк будет повышать учетную ставку, чтобы сбивать возрастающий потребительский спрос. Это будет веселая игра.

Эта игра уже сейчас и происходит, при чем второй год и по нарастающей. Деньги идут в ВПК и сопутствующие сектора не просто рекой, а водопадом. У центробанка уже практически нет никаких инструментов, что бы обуздать инфляцию. Что бы достичь заветного уровня в 4% годовой инфляции, ставку надо делать 54%. Но тогда вообще хана львиной доле налоговых поступлений в бюджет. С ними и так уже есть проблема, а будет коллапс.

 

[AvRush]

Эта игра уже сейчас и происходит, при чем второй год и по нарастающей. Деньги идут в ВПК и сопутствующие сектора не просто рекой, а водопадом. У центробанка уже практически нет никаких инструментов, что бы обуздать инфляцию. Что бы достичь заветного уровня в 4% годовой инфляции, ставку надо делать 54%. Но тогда вообще хана львиной доле налоговых поступлений в бюджет. С ними и так уже есть проблема, а будет коллапс.

Ну и что теперь делать? Получается, что экономика попала в ловушку. И как вырваться из этой ловушки? Что об этом говорят экономисты и политики? Что вы думаете об этой ситуации? Если вы, как говорится, в теме, скажите об этом пару слов.

 

[Кот]

Ну и что теперь делать?

Сухари суши. Тебе уже пора.

 

[Максим Усачев]

@Татьяна Шокурова, Можно.. Нол 3,5% от ВВП это нормальный уровень финансирования здравоохранения для мира. При этом не какого-то там развивающегося, а вполне себе развитого и богатого. Куда уж увеличивать? Тут надо чтобы ВВП рос и страна богатела, тогда и будет рост. А коррупция, это не вопрос увеличения расходов, это вопрос контроля над ними.

 

[Максим Усачев]

И что? Это много? США - 16%, Германия и Франция более 11-ти процентов. И это при том, что у них ВВП поболее будет. 3.5 процента это уровень Сенегала, Нигерии или Мали.

Это в целом расходы, то есть с учетом денег, которые на медицину тратят компании и население. А тут речь идет о государственных расходах. Так-то с населением у России тоже не 3,5%, а 5,5%. И вот тут-то можно увеличить. Типа развиваться частную медицину как в США, цена там поднять, как в США. но, думаю, тут все против будут.

 

[Алекс88]

может все же к ставке вернемся

А что ставка? Ставка соответствует спросу и предложению. При перекосах она это компенсирует. И не более того. Почему в Китае низкая ставка, - а потому что много потребителей (численность населения) и также много производств. Плюс экспорт. Предложение даже превышает спрос. А вот в Америке плохо, самый низкий показатель вложения в мировую экономику и высокие ставки.

 

[drebezgi]

Почему в Китае низкая ставка, - а потому что много потребителей (численность населения) и также много производств. Плюс экспорт. Предложение даже превышает спрос. А вот в Америке плохо, самый низкий показатель вложения в мировую экономику и высокие ставки.

Ставка в Китае - 3.45%, ставка в США - 5.25%. Не такая уж и большая, более того, на следующем заседании ожидается ее снижение. Что касаемо самого низкого показателя вложения в мировую экономику, то смотрим цифры. Экспорт Китая - в 2023 году 3,38 трлн долларов. Экспорт из США - 2.01 трл. долларов. Товарооборот между США и Китаем - 607.1 триллиона. И это с учетом торговых санкций, которые ввел Трамп. Крупнейшим торговым партнером Китая является США. В тоже время, для США крупнейшим партнером является Канада, Мексика и уж потом Китай. Так что не вижу вообще ничего плохого. России бы такие цифры.

 

[Алекс88]

Что касаемо самого низкого показателя вложения в мировую экономику, то смотрим цифры. Экспорт Китая - в 2023 году 3,38 трлн долларов. Экспорт из США - 2.01 трл. долларов.

Да я в общем-то о другом: "к концу года доля США в мировой экономике опустится до 14,76%, что является минимальным показателем в современной истории" (ссылка на данные Всемирного банка и Международного валютного фонда). А доля США в глобальном ВВП - это не то же самое, что даже доля Китая. Почему? А потому что Америка печатает мировые деньги. Эта ситуация, когда долларов им хочется больше печатать, но они не подкреплены - 14% очень мало. Сначала 14%, а потом чего ожидать - 10% и ниже? Реальные производства они так и не смогли у себя запустить, даже по чипам. Наоборот, идёт стагнация (неизменная структура экономики в лучшем случае) - Боинг? Всё подтвердили - ломать проще, чем потом снова строить. А представляете что ждёт ту же Германию без их автомобильной промышленности?