ЦБ повысил ключевую ставку до 19%. Что вы об этом думаете?

Центробанк 13 сентября повысил ключевую ставку с 18 до 19 процентов. Сделано это с целью сбить повышенный потребительский спрос, который вызывает инфляцию. То есть Центробанк таким образом пытается остановить инфляцию.
Но откуда возник повышенный потребительский спрос? Ведь многие говорят, что население России живет в нищете и бедности. Многие жалуются на низкие зарплаты и кредитное рабство. Но если у людей нет денег, если они живут в нищете, то на что они много потребляют, разгоняя инфляцию? Парадокс же какой-то получается. У людей нет денег, но при этом повышенный потребительский спрос, повышенное потребление. На какие шиши это повышенное потребление? Кто-нибудь может объяснить?

 

[AvRush]

Пропорциональность нужна. Когда воров 90 процентов, а борцов - 10, то система работает уже по указке. То есть 90 процентов указывает 10-ти процентам, кого можно брать, а кого нет, ну скажем так, внутривидовой отбор и стравливание пара.

Вы считаете, что борцов с коррупцией маловато? На девять воров одного борца, по-вашему, мало? Ну тогда скажите, сколько должно быть. И вообще, с коррупцией надо бороться не числом, а умением.

Нет, не считаю. Слишком мелкие для них.

Это сегодня, может быть, мелкие. А завтра что будет? У России огромный потенциал. И США знают об этом. Знают, какой будет Россия завтра. Поэтому и делают все для того, чтобы это завтра наступило как можно позже. Но рано или поздно светлое будущее России наступит.

У них один противник в данный момент - Китай. И противник не в смысле вооруженного конфликта, а в смысле экономическом.

И Китай противник США. И понятно, что в экономическом смысле. Но что могут сделать США с Китаем? Ничего не могут. Как ничего не могут поделать и с Россией. Но если вы считаете, что США смогут что-то сделать с Китаем, с Россией, с другими странами, то скажите, что США могут сделать.

Вообще не факт и вообще не меняется. Историю не плохо было бы знать, что бы судить о переменах в мире.

Как это мир не меняется? Мир меняется постоянно. Менялся и раньше, меняется и сейчас. Только раньше мир менялся медленно, а сейчас меняется стремительно. А о какой истории вы говорите? Поясните.

 

[Кот]

что могут сделать США с Китаем?

А что об этом думает товарищщщ семёнов?

 

[Андрей334]

Тенденция к сожалению плохая. Но думаю всем понятно, что в нынешних условиях они будут ее только поднимать и не раз еще...

 

[Татьяна Шокурова]

Пропорциональность нужна. Когда воров 90 процентов, а борцов - 10, то система работает уже по указке. То есть 90 процентов указывает 10-ти процентам, кого можно брать, а кого нет, ну скажем так, внутривидовой отбор и стравливание пара.

Я, конечно, не паникую и не идеализирую наше общество, но 10% - ужасно и это реальность. Столь низкий процент связан с тем, что многие просто не замечают и не распознают схемы воровства. Для проживающих на нашей территории граждан, все что оформлено официально, по умолчанию - legacy.

Нет, не считаю. Слишком мелкие для них. У них один противник в данный момент - Китай. И противник не в смысле вооруженного конфликта, а в смысле экономическом.

В рамках НАТО и военных союзов, США для России, как и Россия для США, - условный и прямой противник. В рамках экономического и технологического влияния на мировую экономику, Россия, на мой взгляд, уходит на позиции "сырьевого придатка" и США особо не беспокоит, а вот Китай - да, это и экономическое и промышленное влияние, и новая идеология стабильности для окружающих папуасов.

Вообще не факт и вообще не меняется. Историю не плохо было бы знать, что бы судить о переменах в мире.

Если говорить о природе самого человека, то да, здесь вообще ничего нового, все те же дрязги-лязги, войны, кризисы, добро и зло, простота и коварство. Кто-то вырывается вперед, кто-то уходит назад. Но если говорить про техническое оснащение, то тут человечество все же делает стремительные шажки вперед, в сторону роботизации.

Вот когда пойдет в серию, тогда и посмотрим. А пока самолета как такового нет. Есть испытательное изделие.

Да должны уже начать "конвейерный" выпуск. Все-таки с 2007 года над ним работают. Будет очень странно, если не начнут.

 

[Татьяна Шокурова]

Тенденция к сожалению плохая. Но думаю всем понятно, что в нынешних условиях они будут ее только поднимать и не раз еще...

Так об этом прямо все официально и заявляют. Да и если честно, проблема в чиновниках, в бизнесе, да людях, а не в ключевой ставке. Нет кооперации, нет единства, нет идеологии, кроме военной, все что принудительно закидывается в мозги людей - полный трэш.

 

[Алекс88]

А расходы превышают доходы не у американского бизнеса, а у американского правительства, то есть у государства.

Ну что же, тогда вот что вам на это ответил совсем недавно американский же предприниматель Илон Маск:
"Если не произойдет радикального сокращения государственных расходов, то, подобно человеку, взявшему на себя слишком много долгов, Америка станет фактическим банкротом". Вот интересно, а Маск лучше вас понимает ситуацию в его стране изнутри? Он же не разделяет свой бизнес от всей Америки в лице государства. Если банкрот страна, то о каком бизнесе в ней вообще может тогда идти речь? В таких случаях обычно бизнес как раз резко уходит из таких стран. Значит это уже будет не американский бизнес, а какой-то другой. Так вы о каком тогда говорите бизнесе? Мировом? А я о простых американцах, которые находятся внутри США и на которых ляжет вся нагрузка при таком банкротстве.

 

[AvRush]

Ну что же, тогда вот что вам на это ответил совсем недавно американский же предприниматель Илон Маск:

Правильно ответил Илон Маск. Я говорю о том же, о чем говорит Илон Маск. Он говорит о банкротстве государства, а не о банкротстве бизнеса. Бизнесу вообще-то государство не очень и нужно. Вот зачем Илону Маску государство?

"Если не произойдет радикального сокращения государственных расходов, то, подобно человеку, взявшему на себя слишком много долгов, Америка станет фактическим банкротом".

Банкротом станет правительство США. Илон Маск банкротом не станет. И все другие компании банкротами не станут, если обанкротится правительство США. Но дело в том, что правительство не может обанкротиться. Вот как вы видите банкротство правительства США? Как это может случиться? При каких обстоятельствах?

Вот интересно, а Маск лучше вас понимает ситуацию в его стране изнутри?

А что там понимать-то? Все всё прекрасно понимают. И Маск понимает, и я понимаю. Правительству США надо сокращать расходы, чтобы снизить госдолг. Что правительство и делает.

Он же не разделяет свой бизнес от всей Америки в лице государства.

Не разделяет, потому что Маск свой бизнес с государством и не соединял.

Если банкрот страна, то о каком бизнесе в ней вообще может тогда идти речь? В таких случаях обычно бизнес как раз резко уходит из таких стран.

Страна не может стать таким банкротом, каким становятся обанкротившиеся компании. Вот Маск может стать банкротом, США банкротом стать не могут. Когда-то правительство России объявило дефолт по своим долгам. Стала Россия после этого банкротом?

Значит это уже будет не американский бизнес, а какой-то другой.

А вот интересный вопрос. Какая разница, какой бизнес работает в стране, если он платит налоги этой стране и соблюдает законы страны?

Так вы о каком тогда говорите бизнесе? Мировом?

Я говорю об американском бизнесе.

А я о простых американцах, которые находятся внутри США и на которых ляжет вся нагрузка при таком банкротстве.

Простым американцам, которые получают социальные выплаты, придется затянуть пояса. Для остальных американцем ничего не изменится.

 

[Кот]

я понимаю

Неужели? И давно?

 

[drebezgi]

В рамках НАТО и военных союзов, США для России, как и Россия для США, - условный и прямой противник.

Да вы знаете, не уверен, что в настоящее время это так.

Я, конечно, не паникую и не идеализирую наше общество, но 10% - ужасно и это реальность. Столь низкий процент связан с тем, что многие просто не замечают и не распознают схемы воровства.

Либо просто уже перестали реагировать, потому как ситуация только ухудшается, а поменять возможности нет.

Но если говорить про техническое оснащение, то тут человечество все же делает стремительные шажки вперед, в сторону роботизации.

Все же конкретнее надо бы... Некоторые страны делают стремительные шаги, а большая доля стран, так называемого юга, еще из феодального устройства государств не вылезло

Да должны уже начать "конвейерный" выпуск. Все-таки с 2007 года над ним работают. Будет очень странно, если не начнут.

А что странного? Планировали сначала серийный выпуск в 2016, потом в 2018, потом 2020, потом в 2023, а теперь предварительный срок запуска - 2025-2026. Тот же самый Боинг, который по мнению некоторых форумчан уже развалился окончательно, только за прошлый год собрал 528 гражданских самолетов.

 

[Олег Фомин]

Центробанк 13 сентября повысил ключевую ставку с 18 до 19 процентов. Сделано это с целью сбить повышенный потребительский спрос, который вызывает инфляцию. То есть Центробанк таким образом пытается остановить инфляцию.
Но откуда возник повышенный потребительский спрос? Ведь многие говорят, что население России живет в нищете и бедности. Многие жалуются на низкие зарплаты и кредитное рабство. Но если у людей нет денег, если они живут в нищете, то на что они много потребляют, разгоняя инфляцию? Парадокс же какой-то получается. У людей нет денег, но при этом повышенный потребительский спрос, повышенное потребление. На какие шиши это повышенное потребление? Кто-нибудь может объяснить?

ЦБ РФ, очевидно, решил, что один процент – это магическая цифра, способная не только сбить инфляцию, но и, возможно, вылечить все экономические болезни. Ведь что может быть эффективнее для борьбы с чрезмерным спросом, чем сделать кредиты ещё дороже? Потребители теперь точно бросятся пересчитывать свои сбережения вместо того, чтобы покупать лишнюю булку хлеба. Ну а бизнес, конечно, воодушевлён новыми перспективами – ведь кто не мечтает о кредитах под 20%?

 

[AvRush]

ЦБ РФ, очевидно, решил, что один процент – это магическая цифра, способная не только сбить инфляцию, но и, возможно, вылечить все экономические болезни. Ведь что может быть эффективнее для борьбы с чрезмерным спросом, чем сделать кредиты ещё дороже?

Инфляцию хотят сбить не одним процентом учетной ставки, а 19-ю процентами. Но, возможно, если инфляция не будет снижаться, учетная ставка будет повышена до 20 процентов и выше. А Центробанк действует строго по экономической науке - высокую инфляцию центральные банки всех стран сбивают повышением учетной ставки. Вот, например, в Турции сейчас учетная ставка 50%.
Тут вопрос не в высокой учетной ставке, а в том, откуда берется повышенный потребительский спрос, если, как многие утверждают, что народ в России живет бедно.

Потребители теперь точно бросятся пересчитывать свои сбережения вместо того, чтобы покупать лишнюю булку хлеба.

Ну лишнюю булку хлеба даже бедные люди могут себе позволить. Не думаю, что учетная ставка сильно повлияет на структуру питания среднего россиянина. А вот дорогие товары покупать станут меньше.

Ну а бизнес, конечно, воодушевлён новыми перспективами – ведь кто не мечтает о кредитах под 20%?

Как ни странно, но объем кредитования бизнеса в связи с повышением ключевой ставки не уменьшился. Компании берут кредиты и по высокой ставке.

 

[AvRush]

Власть у всех разная: кто-то отвечает за дороги в Новосибирске, а кто-то отвечает за работу тех, кто отвечает за дороги от Новосибирска до Магадана. Иногда власть раздает центр, иногда власть распределяют местные. Что тут может быть не понятно?

Тут непонятно то, что, если послушать вас, то у нас в России тотальная коррупция. Но это неправда. Коррупция, конечно, есть, но она далеко не такая, какой хотите ее представить вы. И коррупция не самая большая проблема России. Вот, допустим, коррупция совсем исчезла, нет коррупции. Что изменится в нашей жизни? А ничего не изменится. Согласны со мной? Нет? Ну тогда скажите, что изменится?

Какая власть Госдумы? Вы вообще с Луны?

У Госдумы законодательная власть. А законы регулируют нашу жизнь. Так что у Госдумы серьезная власть.

Лоббизм, круговой лоббизм...

Я понимаю, что такое лоббизм. Но не понимаю, что такое круговой лоббизм. Что такое круговой лоббизм? Объясните.
Вы, как я понимаю, считаете, что лоббизм - это плохо. Но что плохого в лоббизме?

В главном центре один/два/три экономических блока, которые контролируют власть и распространяют её на прочие регионы страны, а где-то сформированы свои достаточно мощные экономические блоки, с которыми представителям центральной власти приходится считаться.

Опять у вас нет никакой конкретики. Какие экономические блоки какую власть контролируют? И как они это делают? Конкретно!

 

[AvRush]

Не так все просто, оказывается, с учетной ставкой Центробанка, кредитами и инфляцией. Пока что ставка в 19% не остановила ни инфляцию, ни кредитование бизнеса. Компании берут кредиты даже по высоким ставкам. О чем это говорит? Это говорит, я думаю, о том, что компании уверены в том, что смогут продать свою продукцию даже по высоким ценам. Во как раскрутилась экономика России, ничем ее не остановить!
Вот что на мой запрос выдала нейросеть: "Корпоративное кредитование в сентябре продолжило расти, несмотря на высокие ставки. Хотя ключевая ставка достигала 19%, банковский корпоративный портфель увеличился на 1,6 трлн рублей (на 2%) и составил 84,2 трлн рублей, что превышает рост августа (1,9%)".
Вот такие дела, друзья мои форумчане. Не боятся компании высоких ставок. А то некоторые тут говорили, что при 19 процентах кредитование заглохнет. Не заглохло. Интересно, что теперь будет делать Центробанк? Будет повышать ставку?

 

[Кот]

Не так все просто, оказывается, с учетной ставкой Центробанка, кредитами и инфляцией.

Дааа... не так просто. Зато, я смотрю, ты уже как та секретарша из старого анекдота: "Печатаю 2000 знаков в минуту, такая херня получается".

 

[Андрей334]

Думаю что плохо это, но с другой стороны что еще можно ожидать. Тенденции нынче такие))

 

[Татьяна Шокурова]

Тут непонятно то, что, если послушать вас, то у нас в России тотальная коррупция. Но это неправда. Коррупция, конечно, есть, но она далеко не такая, какой хотите ее представить вы. И коррупция не самая большая проблема России. Вот, допустим, коррупция совсем исчезла, нет коррупции. Что изменится в нашей жизни? А ничего не изменится. Согласны со мной? Нет? Ну тогда скажите, что изменится?

Россия - молодое капиталистическое государство, которое "упустило" огромный естественный эволюционный переход от феодального общества, к развитому капиталистическому. Т.е. грубо говоря, там где у многих всякие Deep State, монополисты и т.д., у нас коррупция и внешнее влияние, отсутствие единства капиталов и стратегии. Мы как те ребята из "Жмурок", которые силой наводят движения в стране, т.е. паразитируем на труде чужих. Нет четких цепочек в головах у людей, законов и т.д.

У Госдумы законодательная власть. А законы регулируют нашу жизнь. Так что у Госдумы серьезная власть.

Угу, а в Госдуме сидят не бизнесмены и их представители.

Я понимаю, что такое лоббизм. Но не понимаю, что такое круговой лоббизм. Что такое круговой лоббизм? Объясните.
Вы, как я понимаю, считаете, что лоббизм - это плохо. Но что плохого в лоббизме?

Многосторонние договорняки.

Опять у вас нет никакой конкретики. Какие экономические блоки какую власть контролируют? И как они это делают? Конкретно!

Крупные, мой дорогой, крупнейшие.

 

[Татьяна Шокурова]

Инфляцию хотят сбить не одним процентом учетной ставки, а 19-ю процентами. Но, возможно, если инфляция не будет снижаться, учетная ставка будет повышена до 20 процентов и выше. А Центробанк действует строго по экономической науке - высокую инфляцию центральные банки всех стран сбивают повышением учетной ставки. Вот, например, в Турции сейчас учетная ставка 50%.
Тут вопрос не в высокой учетной ставке, а в том, откуда берется повышенный потребительский спрос, если, как многие утверждают, что народ в России живет бедно.

Интересно, а как можно сбить инфляцию учетной ставкой? И по какой такой экономической науке действует центробанк? Инфляция - результат огромного количества разных движений: внешняя торговля, внутренняя торговля, эффективность производств, т.е. их кадровое и техническое состояние, стоимость сырья и технологий, качественный спрос, инвестиции. Россия, как и многие страны, находится в состоянии экономического и демографического, а так же профильного упадка, который можно пережить, а можно и не пережить, можно эволюционировать, а можно и деградировать, так сказать. Конечно, это не нищета 90-ых и не переходный период от феодализма к капитализму 19 века, но проблема существует и она огромная, одни пытаются её решить, другие не пытаются, третьи пишут на форумах о "естественном" положении дел.

Ну лишнюю булку хлеба даже бедные люди могут себе позволить. Не думаю, что учетная ставка сильно повлияет на структуру питания среднего россиянина. А вот дорогие товары покупать станут меньше.

Базовый набор россиянина, к сожалению, становится качественно хуже. Если б можно было питаться исключительно булкой хлеба, да водой, то история не знала б ни войн, ни революций.

Как ни странно, но объем кредитования бизнеса в связи с повышением ключевой ставки не уменьшился. Компании берут кредиты и по высокой ставке.

Сегодня, как и вчера, кредиты - последний рубеж для многих производств и ритейлеров. Да и почему бы и не брать в условиях, когда кредиты с каждым днем дорожают, становятся менее доступными? Кредиты сегодня "заползают" в те отрасли, в которых еще вчера не так сильно были и нужны, т.е. это не объем растет, а положение дел подталкивает бизнес на крайние меры. Не все берут деньги на "развитие" и расширение.

 

[Татьяна Шокурова]

Да вы знаете, не уверен, что в настоящее время это так.

А в каком плане не уверены? Война за ресурсы идет всегда. У одной страны достаток физических ресурсов и отсутствие ума, у другой страны хитрый прогрессивный ум и нехватка ресурсов. Если "партнеры" не смогут нам продать/обменять свои фантики, да кроссовки, отшитые китайцем напрямую или не напрямую, то сделают это по-другому - хотя тут я уже не уверена, что им это надо. Вот ближайшим соседям надо. Любая слабость с нашей стороны им в плюс.

Либо просто уже перестали реагировать, потому как ситуация только ухудшается, а поменять возможности нет.

Ухудшается она не для всех, как мы видим, и менять что-то, когда всех все устраивает не особо то и надо. Да и нереально это. Страна особенная, многонациональная. Что менять и на что? С кем бороться? С чем бороться? Ради чего бороться? Нет, тут только смотреть на все это самодурство и ждать мировой эволюции/революции технической.

Все же конкретнее надо бы... Некоторые страны делают стремительные шаги, а большая доля стран, так называемого юга, еще из феодального устройства государств не вылезло

И не вылезет. У нас нынче мода пошла на шейхов: каждый стремится не делом полезным заниматься, а делами воротить, объемами, быть могущественным. Нищета умов.

А что странного? Планировали сначала серийный выпуск в 2016, потом в 2018, потом 2020, потом в 2023, а теперь предварительный срок запуска - 2025-2026. Тот же самый Боинг, который по мнению некоторых форумчан уже развалился окончательно, только за прошлый год собрал 528 гражданских самолетов.

Да уж. Помню, как только все масштабно началось, кто-то на виси провел аналитику, т.е. сделал вброс, в котором было предсказано то ли 300 самолетов за пару лет, то ли 700 за 10. В общем, я еще тогда посмеялась и выразила свои сомнения касаемо надежд. Нет, в этой стране надеяться можно только на себя.

 

[drebezgi]

А в каком плане не уверены? Война за ресурсы идет всегда. У одной страны достаток физических ресурсов и отсутствие ума, у другой страны хитрый прогрессивный ум и нехватка ресурсов.

Ну как бы объяснить, что бы не расписывать как диссертацию 🙂 Вот смотрите, есть ресурсы, это прекрасно, но ресурсы, еще надо добыть, а это оборудование, рабочие, логистика и так далее. В общем, расходы, которые создают себестоимость ресурса. И вот смотрим, себестоимость сланцевой нефти в США 35-50 долларов за бочку. Себестоимость добычи нефти в России - по последним данным 39-45 долларов за бочку. Так вот есть ли смысл тратить еще огромные средства на захват этих ресурсов? Пример, Венесуэла. Самая богатая страна по запасам нефти. Захватить ее проще простого, но никто не захватывает, потому что там нефть тяжелая и себестоимость ее добычи 37- 40 долларов. Какой экономический профит в захвате? Проще купить. И так по всем фронтам.

У нас нынче мода пошла на шейхов: каждый стремится не делом полезным заниматься, а делами воротить, объемами, быть могущественным.

Ну надо признать, что некоторые арабские шейхи оказались достаточно просвещенными, что бы не просто нефть продавать и доллары в бочки складывать

Помню, как только все масштабно началось, кто-то на виси провел аналитику, т.е. сделал вброс, в котором было предсказано то ли 300 самолетов за пару лет, то ли 700 за 10.

Масштабно у нас только говорить, похоже, умеют.

 

[AvRush]

Интересно, а как можно сбить инфляцию учетной ставкой? И по какой такой экономической науке действует центробанк?

Центробанк действует по классической экономической науке. По науке, выработанной всей историей капитализма, который пережил все кризисы. А вот социализм свой кризис не пережил. Все центральные банки борются с инфляцией, повышая учетную ставку. Ничего нового в этом нет.

Инфляция - результат огромного количества разных движений: внешняя торговля, внутренняя торговля, эффективность производств, т.е. их кадровое и техническое состояние, стоимость сырья и технологий, качественный спрос, инвестиции.

Это верно. Но верно и то, что, если люди будут меньше покупать, цены на товары расти не будут. Вот Центробанк и добивается, поднимая учетную ставку, чтобы люди меньше покупали и больше сберегали. И я уверен, что Центробанк добьется своего, инфляция будет сбита.

 

[drebezgi]

И я уверен, что Центробанк добьется своего, инфляция будет сбита.

Не добьется. Проблема у нас не монетарная, а политическая. И в случае политических проблем в экономике, Центробанк просто бессилен. Единственное, что может помочь, это задирание ставки процентов до 40-ка. И то уже скорее всего поздно.

 

[Татьяна Шокурова]

Центробанк действует по классической экономической науке. По науке, выработанной всей историей капитализма, который пережил все кризисы. А вот социализм свой кризис не пережил. Все центральные банки борются с инфляцией, повышая учетную ставку. Ничего нового в этом нет.

Ну можно итак сказать, конечно, только делается все в результате, а не ради результата. Повышение ключевой ставки, как микрорегулятор, может оказывать кратковременный "положительный" эффект, но это больше связано с психологией людей, а не с реальным влиянием на рынок. В обычных условиях, когда нет такого внешнего воздействия на экономику, как сейчас, и постоянного роста внутреннего спроса на деньги, рост кс - бытовая штука, в нашем случае - хуже удавки.

Это верно. Но верно и то, что, если люди будут меньше покупать, цены на товары расти не будут. Вот Центробанк и добивается, поднимая учетную ставку, чтобы люди меньше покупали и больше сберегали. И я уверен, что Центробанк добьется своего, инфляция будет сбита.

Не совсем так. Ключевая ставка поднимается не для того, чтобы регулировать спрос, а для того, чтобы изымать из рынка деньги в пользу государства, чтобы в дальнейшем у этого государства были деньги на фейерверки, солдат, льготные ипотеки, строительство больниц, школ и т.д. Т.е. в нашей ситуации, государство признает тот факт, что покупательская способность рубля падает, инвестиционная привлекательность нашего рынка страдает. И речь тут не о том, чтобы заставить людей что-то там сберегать, а о том, чтобы привлекательность сберегательных программ не обрушилась... Чтобы люди продолжали "замораживать" свои средства и крупные игроки, в виде банков, продолжали свою "инвестиционную" политику, как в сторону государства, так и в сторону бизнеса. Грубо говоря, ключевая ставка - не столько инструмент, сколько работа на опережение, защита интересов агрегаторов крупных капиталов.

 

[Татьяна Шокурова]

Ну как бы объяснить, что бы не расписывать как диссертацию 🙂 Вот смотрите, есть ресурсы, это прекрасно, но ресурсы, еще надо добыть, а это оборудование, рабочие, логистика и так далее. В общем, расходы, которые создают себестоимость ресурса. И вот смотрим, себестоимость сланцевой нефти в США 35-50 долларов за бочку. Себестоимость добычи нефти в России - по последним данным 39-45 долларов за бочку. Так вот есть ли смысл тратить еще огромные средства на захват этих ресурсов? Пример, Венесуэла. Самая богатая страна по запасам нефти. Захватить ее проще простого, но никто не захватывает, потому что там нефть тяжелая и себестоимость ее добычи 37- 40 долларов. Какой экономический профит в захвате? Проще купить. И так по всем фронтам.

И это печально. Но речь ведь не только о нефти, есть и другие немаловажные ресурсы, а местами очень даже жизненно-необходимые: земля, вода, металлы, уголь, газ.

Ну надо признать, что некоторые арабские шейхи оказались достаточно просвещенными, что бы не просто нефть продавать и доллары в бочки складывать

Это Вы про туристическую и благоустроенно-жилищную дубайскую мекку? Ну такое себе, молодцы конечно, но соседи поблизости могут всю инвест привлекательность раздолбать, как самостоятельно, так и с помощью вмф сша. Фрэндли файер, как говорится.

Масштабно у нас только говорить, похоже, умеют.

Данный вброс, который был во всех новостных лентах, сразу показался мне каким-то бредом школьника.

 

[Татьяна Шокурова]

Не добьется. Проблема у нас не монетарная, а политическая. И в случае политических проблем в экономике, Центробанк просто бессилен. Единственное, что может помочь, это задирание ставки процентов до 40-ка. И то уже скорее всего поздно.

Понимаете, это как течение реки, против которого мы не поплывем без моторной лодки, а сильное повышение ключевой ставки - это как ускорение движения по течению. Можно конечно попробовать быстрее пройти маршрут, найти поворот и попытаться выскочить из потока, но без настоящей мобилизации ресурсов, боюсь, увы, остается надеяться только на чудо и ждать, терпеть и ждать, да плыть без ускорения. Если сразу задрать ставку выше 40-ка, то рынок начнет кошмарить, усилится паника, что-то завалится на бок, причем позже все равно придется завышать ставку как и сейчас, т.е. в том же темпе, с той же надеждой на более-менее благоприятный исход и полную адаптацию к новым условиям/правилам.

 

[Кот]

@AvRush, тема устарела. Начинай новую.