ЦБ повысил ключевую ставку до 19%. Что вы об этом думаете?

Центробанк 13 сентября повысил ключевую ставку с 18 до 19 процентов. Сделано это с целью сбить повышенный потребительский спрос, который вызывает инфляцию. То есть Центробанк таким образом пытается остановить инфляцию.
Но откуда возник повышенный потребительский спрос? Ведь многие говорят, что население России живет в нищете и бедности. Многие жалуются на низкие зарплаты и кредитное рабство. Но если у людей нет денег, если они живут в нищете, то на что они много потребляют, разгоняя инфляцию? Парадокс же какой-то получается. У людей нет денег, но при этом повышенный потребительский спрос, повышенное потребление. На какие шиши это повышенное потребление? Кто-нибудь может объяснить?

 

[AvRush]

Ну можно итак сказать, конечно, только делается все в результате, а не ради результата.

Как это не для результата делается? Как раз для результата и повышается ключевая ставка. А результат - это снижение инфляции до определенного уровня.

Повышение ключевой ставки, как микрорегулятор, может оказывать кратковременный "положительный" эффект, но это больше связано с психологией людей, а не с реальным влиянием на рынок.

У меня вопросы возникли. Какой кратковременный положительный эффект оказывает повышение ключевой ставки? И через какое время после понижения ставки этот эффект исчезает? Это очень важные вопросы. Ответьте на них, пожалуйста.

В обычных условиях, когда нет такого внешнего воздействия на экономику, как сейчас, и постоянного роста внутреннего спроса на деньги, рост кс - бытовая штука, в нашем случае - хуже удавки.

Я вас понял. Вы считаете, что Центробанк действует неправильно, повышая ключевую ставку. А как, по-вашему, надо действовать правильно, чтобы сбить инфляцию?

Не совсем так. Ключевая ставка поднимается не для того, чтобы регулировать спрос, а для того, чтобы изымать из рынка деньги в пользу государства

А как с помощью высокой ключевой ставки изымаются деньги с рынка в пользу государства? Обрисуйте, пожалуйста, схему изымания денег. А то я не понял, как это делается.

 

[Кот]

@AvRush, эй, тормоз. ЦБ опять поднял ставку. Ты чё мышей-то совсем не ловишь?

 

[AvRush]

Не добьется. Проблема у нас не монетарная, а политическая.

Как это рост инфляции оказался политической проблемой? У людей стало много денег, у промышленности мало товаров. Возник дисбаланс спроса и предложения. Ну и при чем тут политика? Если только экономическая политика. Но тогда скажите, в чем была неправильной экономическая политика?

И в случае политических проблем в экономике, Центробанк просто бессилен. Единственное, что может помочь, это задирание ставки процентов до 40-ка. И то уже скорее всего поздно.

Не понял про политические проблемы в экономике. Поясните, пожалуйста, какие проблемы вы имеете в виду.
И если все так мрачно и безнадежно, то что нас ожидает впереди? Какой ваш прогноз?

 

[AvRush]

Форумчане, смотрите, что происходит. Центробанк поднял ключевую ставку до 21%. Что вы об этом думаете? Я думаю, что Центробанк не отступит от своей стратегии и добьется снижения инфляции до заявленной цели в 4%. Предполагаю, что это случится летом следующего года, в июне-июле. Согласны со мной? Если не согласны, то почему? И какой ваш прогноз, если мой прогноз не сбудется?

 

[Кот]

Форумчане, смотрите, что происходит.

Очнулась Настя, жопа настежь...

 

[drebezgi]

И это печально. Но речь ведь не только о нефти, есть и другие немаловажные ресурсы, а местами очень даже жизненно-необходимые: земля, вода, металлы, уголь, газ.

Да я просто нефть как пример привел. По другим вещам, вещь примерно такая же, за исключением, разве что редкоземельных металлов. Земля? Пример японцев показывает, что можно и на небольшой территории развиваться.

Это Вы про туристическую и благоустроенно-жилищную дубайскую мекку? Ну такое себе, молодцы конечно, но соседи поблизости могут всю инвест привлекательность раздолбать, как самостоятельно, так и с помощью вмф сша. Фрэндли файер, как говорится.

Ну я не только ОАЭ имел в виду, но и такие страны, как Саудовская Аравия, Катар, Бахрейн. А что касаемо раздолбать, то зачем это соседям? Если к соседям не лезть, то и проблем не будет.

Если сразу задрать ставку выше 40-ка, то рынок начнет кошмарить, усилится паника, что-то завалится на бок, причем позже все равно придется завышать ставку как и сейчас, т.е. в том же темпе, с той же надеждой на более-менее благоприятный исход и полную адаптацию к новым условиям/правилам.

Да уже поздно. Мы с вами на эту тему разговаривали. С таким навесом напечатанных денег поднимать ставку постепенно, это все равно, что уходящий поезд догонять. Надо было сначала рубить высокую ставку, а потом печатать деньги. Тогда бы и разгона инфляции не было бы. А когда деньги уже влиты в экономику, и спрос превышает предложение, инфляция неизбежна.

 

[drebezgi]

Как это рост инфляции оказался политической проблемой? У людей стало много денег, у промышленности мало товаров. Возник дисбаланс спроса и предложения. Ну и при чем тут политика?

Вы по-моему очевидных вещей не замечаете. Денег стало не у всех больше, а только у конкретного сектора. Второе, для удовлетворения потребностей именно этого сектора государство тратит больше, чем может дать экономика. То есть это и есть политика. Отсюда и увеличение чуть ли не в два раза объема денежной массы. В 2022 году было 46 триллионов, сейчас 108 триллионов. Это не монетарная проблема.

И если все так мрачно и безнадежно, то что нас ожидает впереди? Какой ваш прогноз?

Стагфляция в усеченном виде. То есть без роста безработицы, но со всеми вытекающими последствиями.

Форумчане, смотрите, что происходит. Центробанк поднял ключевую ставку до 21%. Что вы об этом думаете? Я думаю, что Центробанк не отступит от своей стратегии и добьется снижения инфляции до заявленной цели в 4%. Предполагаю, что это случится летом следующего года, в июне-июле. Согласны со мной? Если не согласны, то почему?

Если поднимать ставку, но при этом печатать деньги как не в себя, то о каком снижении инфляции можно говорить? Более того, вероятность того, что ставку поднимут на декабрьском заседании, тоже есть. По крайней мере в риторике Набиуллиной на брифинге после объявления ставки, об этом и говорит.

 

[AvRush]

Вы по-моему очевидных вещей не замечаете. Денег стало не у всех больше, а только у конкретного сектора. Второе, для удовлетворения потребностей именно этого сектора государство тратит больше, чем может дать экономика. То есть это и есть политика. Отсюда и увеличение чуть ли не в два раза объема денежной массы. В 2022 году было 46 триллионов, сейчас 108 триллионов. Это не монетарная проблема.

По-вашему, государственные институты России - это как лебедь, рак и щука. Одни накачивают определенный сектор деньгами, что вызывает повышенную инфляцию, другие борются с инфляцией, повышая ключевую ставку. Ерунда какая-то получается.
Но давайте подумаем, ерунда ли? Допустим, сотрудники одного сектора экономики (а мы знаем, какого) стали получать больше и, соответственно, стали потреблять больше. Что вызвало инфляцию. И в этой ситуации, если бы Центробанк не повышал учетную ставку, то и работники других секторов сохраняли бы уровень потребления, прибегая к доступным кредитам. Тогда потребление вообще взлетело бы до небес. Но Центробанк с помощью повышенной ставки отсекает этих людей от излишнего потребления. Они как бы уходят с потребительского рынка, уменьшая потребление и увеличивая сбережение. То есть вместо покупки товаров кладут свои деньги на депозиты в банках. В результате денег на потребительском рынке становится меньше, несмотря на то, что в определенном секторе их становится больше.
Вот так я рассуждаю. Как думаете, есть какая-то разумная логика в моих рассуждениях?

Стагфляция в усеченном виде. То есть без роста безработицы, но со всеми вытекающими последствиями.

А какие могут быть негативные последствия? Не будет безработицы - это уже хорошо. А что будет плохо?

Если поднимать ставку, но при этом печатать деньги как не в себя, то о каком снижении инфляции можно говорить? Более того, вероятность того, что ставку поднимут на декабрьском заседании, тоже есть. По крайней мере в риторике Набиуллиной на брифинге после объявления ставки, об этом и говорит.

Но вы же говорите, что денег не у всех становится больше. Значит, не все потребляют больше, чем обычно. Выше я описал, как я вижу ситуацию с избытком денег в определенной отрасли. Вот они и будут некоторое время много потреблять, пока не завершится специальная операция. А другие повременят с потреблением. Мне кажется, я все логично разложил.

 

[Ressf]

Надо изменения вносить, уже не 19, а 21 процент, а то прям режет глаз недостоверная цифирь

 

[AvRush]

Надо изменения вносить, уже не 19, а 21 процент, а то прям режет глаз недостоверная цифирь

Название темы изменить нельзя, а создавать новую тему не имеет смысла. Поэтому ключевую ставку Центробанка будем обсуждать в этой теме. Ставка может пойти и вверх, и вниз. Набиуллина намекнула, что в декабре ключевая ставка может повыситься. Центробанк отступать не намерен, будет дожимать инфляцию, повышая ключевую ставку.

 

[olgauvarov6]

On September 13, the Central Bank raised the key rate from 18 to 19 percent. This was done in order to reduce increased consumer demand, which causes inflation. That is, the Central Bank is thus trying to stop inflation.
But where did the increased consumer demand come from? After all, many say that the population of Russia lives in poverty and destitution. Many complain about low wages and credit slavery. But if people have no money, if they live in poverty, then what do they consume so much on, driving up inflation? It turns out to be some kind of paradox. People have no money, but at the same time there is increased consumer demand, increased consumption. What kind of money is this increased consumption on? Can anyone explain?

In my view, I believe that the central bank rate hike is aimed at containing inflation by reducing demand. The paradox is that despite reports of financial difficulties, demand is high. Possible explanations include increased reliance on credit and anticipatory spending as people buy now to avoid future price hikes, leading to higher demand despite limited funds.

 

[AvRush]

In my view, I believe that the central bank rate hike is aimed at containing inflation by reducing demand. The paradox is that despite reports of financial difficulties, demand is high. Possible explanations include increased reliance on credit and anticipatory spending as people buy now to avoid future price hikes, leading to higher demand despite limited funds.

В общем ваш взгляд на проблему инфляции и повышенной в связи с этим ключевую ставку Центробанка правильный. Только вот хотелось бы узнать, как вы понимаете повышенную зависимость от кредитов. Что такое зависимость от кредитов? Что такое повышенная зависимость от кредитов? И когда, в какой ситуации возникает зависимость от кредитов?
Ну и не стоило переводить мой и ваш текст на английский язык. Зачем вы это сделали? В этом есть какой-то смысл?

 

[Татьяна Шокурова]

Как это не для результата делается? Как раз для результата и повышается ключевая ставка. А результат - это снижение инфляции до определенного уровня.

Вы что-то перепутали. Как повышение ключевой ставки может снизить инфляцию, когда её повышение - реакция на усиление инфляции, и делается это не с целью возмещения текущих "убытков" государства от её уровня, сколько для замедления "роста" убытков завтра, иногда и послезавтра, если сильно задрать кс, но, в любом случае, в нашей динамике - краткосрочно.

У меня вопросы возникли. Какой кратковременный положительный эффект оказывает повышение ключевой ставки? И через какое время после понижения ставки этот эффект исчезает? Это очень важные вопросы. Ответьте на них, пожалуйста.

Ну например, если постоянно её задирать, то образуется искусственная "динамика" на рынке который в панике, т.е. появляется искусственный инвестиционный поток (все ищут где можно сберечь крупный капитал), который в долгосрочной перспективе может все обрушить. Импорт нам очень нужен, импорт не дешевеет, денег больше от экспорта не становится, даже внутренний бизнес, который призван решать инфляционную проблему, требует огромных "вливаний" со стороны. И какой эффект выйдет от того, что одна часть граждан хранит деньги на счетах без движения, а другая вкладывается в расширение собственных производств? Модернизация и реальное развитие - долгосрочные инвестиции, а не "ажиотажные".

 

[Татьяна Шокурова]

Я вас понял. Вы считаете, что Центробанк действует неправильно, повышая ключевую ставку. А как, по-вашему, надо действовать правильно, чтобы сбить инфляцию?

Я считаю, что обсуждать тут особо нечего, особенно повышение кс. Центробанк сейчас занимается "психологической" работой и реально на инфляцию повлиять не в состоянии. Реагировать - да, но изменить ситуацию в корне или создать для улучшения условия - нет. Экономика - про людей, которые владеют капиталом, а не про капиталы. Экономика страны - промышленный и технологический/научный фундамент, спекуляции, идеология капитала физического и человеческого, а не % и ставки.

А как с помощью высокой ключевой ставки изымаются деньги с рынка в пользу государства? Обрисуйте, пожалуйста, схему изымания денег. А то я не понял, как это делается.

Ну смотрите. Вы берете сегодня булку хлеба за 40 рублей, государство получает свой ндс, но завтра булка хлеба подорожает в результате роста спроса или дефицита товара, а так же удорожания компонентов, т.е. произойдет - инфляция. Покупательская способность рубля, в нашем случае, снизилась, а зарплаты те же. Располагаемых доходов у людей стало меньше, но государство свои доходы от каждой сделки уже защитило, принудив платить всех ндс. Однако, что такое государство? Государство - регулятор всего, частичный или полный. Государство наполняет банки займами когда это требуется, или наоборот, привлекает капиталы граждан и бизнеса с помощью банков, которые размещают свои инвестиции в гос. облигации и займы. Деньги государству, как и людям, нужны всегда и их всегда надо больше и до тех пор, пока все успевают "зарабатывать" больше, т.е. происходит стабильный "общий" рост экономики, то и кс повышать не надо, так как товары для ключевой финансово-активной человеческой массы и производств не дорожают, точнее остаются доступными, на рынке нет дефицита или паники, т.е. присутствует стабильность и активность. Ключевая ставка - ориентировочная % высота для вкладов и для займов от государства, к которому как к соске привязаны все крупные финансовые игроки. Что делает государство? Дает работу людям? Нет, это работающие люди и крупный бизнес дает работу людям, т.е. бюджетникам. Может государство повлиять на стоимость импорта для людей и бизнеса? Нет, повысить ндс - да, но круто провернуть фарш назад - нет. Ни ключевыми, ни плечевыми ставками. Государство делает важную работу, проводит "психологическую" разгрузку и смягчает инфляционное воздействие для всех с помощью точечного распределения доступных капиталов, т.е. управляет "своими" доступными активами. Грамотно или нет - сложный вопрос, я б даже сказала бытия.

 

[drebezgi]

По-вашему, государственные институты России - это как лебедь, рак и щука. Одни накачивают определенный сектор деньгами, что вызывает повышенную инфляцию, другие борются с инфляцией, повышая ключевую ставку. Ерунда какая-то получается.
Но давайте подумаем, ерунда ли?

Да, это именно так. Покажу на одном примере. Центральный банк повышает ставку. Кто в первую очередь от этого страдает? Население? Да кого оно интересует. А вот первый кто начинает страдать, это МинФин. В результате высокой ставки, многие предприятия увеличивают количество выплат по кредитам, по средним расчетам уже до 25-30ти процентов от прибыли идет именно на содержание кредита. А коли так, то эти деньги выпадают из налогообложения по прибыли и получается, что МинФин получает налогов меньше. Вот вам лебедь и рак...

Допустим, сотрудники одного сектора экономики (а мы знаем, какого) стали получать больше и, соответственно, стали потреблять больше. Что вызвало инфляцию.

Инфляцию вызвало то, что для финансирования людей этого сектора деньги начали печатать с дикой скоростью, а не то, что эти люди начали больше потреблять.

Но Центробанк с помощью повышенной ставки отсекает этих людей от излишнего потребления. Они как бы уходят с потребительского рынка, уменьшая потребление и увеличивая сбережение. То есть вместо покупки товаров кладут свои деньги на депозиты в банках.

Ну логика есть, сначала напечатать денег, а потом загнать всех на депозит, что бы банки платили на это депозиты по 22%, а потом эти деньги с процентами будут сняты и в экономике снова будет много денег. Охренеть логика

А какие могут быть негативные последствия? Не будет безработицы - это уже хорошо. А что будет плохо?

Вы знаете причину низкой безработицы? А она проста. Проблема не в том, что нет рабочих мест, проблема в том, что работников нет. Много народа уехало, немало народа на СВО. Плюсом смертность превышает рождаемость. Что будет плохо? Инфляция. Галопирующая. И падение объемов производства по всей стране.

Но вы же говорите, что денег не у всех становится больше. Значит, не все потребляют больше, чем обычно. Выше я описал, как я вижу ситуацию с избытком денег в определенной отрасли. Вот они и будут некоторое время много потреблять, пока не завершится специальная операция. А другие повременят с потреблением.

И что вы думаете те кто вернется с этой операции и с заработной платы в 200 с лишним тысяч рублей пойдет работать на завод или в свой колхоз за 30 тысяч рублей? В заводы ВПК что делать будут? Закрываться, потому как финансирование перестанет к ним приходить?

 

[AvRush]

Вы что-то перепутали. Как повышение ключевой ставки может снизить инфляцию, когда её повышение - реакция на усиление инфляции

Ну и фразу вы завернули. Это все равно что сказать, как вода может потушить огонь, если использование воды - это реакция на возникновение пожара. В общем, или вы что-то не то сказали, или я вас не понял. Центральные банки всех государств подавляют инфляцию повышением ключевой ставки. Это классика. О чем тут можно спорить?

и делается это не с целью возмещения текущих "убытков" государства от её уровня, сколько для замедления "роста" убытков завтра, иногда и послезавтра, если сильно задрать кс, но, в любом случае, в нашей динамике - краткосрочно.

Ничего не понял. Трудно я, видимо, соображаю. Да и экономических знаний не хватает. Какие убытки несет государство от высокой инфляции? Объясните это мне, пожалуйста, как говорится, на пальцах. Ну чтобы доходчиво было даже экономически безграмотному человеку.

 

[AvRush]

Да, это именно так. Покажу на одном примере. Центральный банк повышает ставку. Кто в первую очередь от этого страдает? Население? Да кого оно интересует. А вот первый кто начинает страдать, это МинФин. В результате высокой ставки, многие предприятия увеличивают количество выплат по кредитам, по средним расчетам уже до 25-30ти процентов от прибыли идет именно на содержание кредита. А коли так, то эти деньги выпадают из налогообложения по прибыли и получается, что МинФин получает налогов меньше. Вот вам лебедь и рак...

Мой контраргумент будет такой. Повышенная ключевая ставка вводится не навечно. А на временное снижение поступлений в госбюджет ради снижения инфляции можно пойти. Не думаю, что Центробанк и Правительство не обсуждали этот момент.

Инфляцию вызвало то, что для финансирования людей этого сектора деньги начали печатать с дикой скоростью, а не то, что эти люди начали больше потреблять.

Это как так? Люди начали получать большие зарплаты и не стали больше потреблять? Тогда кто же у нас больше потребляет? Центробанк же постоянно твердит, что в России повышенное потребление, которое надо снизить, повышая ключевую ставку.

Ну логика есть, сначала напечатать денег, а потом загнать всех на депозит, что бы банки платили на это депозиты по 22%, а потом эти деньги с процентами будут сняты и в экономике снова будет много денег. Охренеть логика

Нет ничего страшного в том, что в экономике будет больше денег, если будет больше товаров, то есть будет баланс спроса и предложения.

Вы знаете причину низкой безработицы? А она проста. Проблема не в том, что нет рабочих мест, проблема в том, что работников нет. Много народа уехало, немало народа на СВО. Плюсом смертность превышает рождаемость. Что будет плохо? Инфляция. Галопирующая. И падение объемов производства по всей стране.

А я думаю, что будет наоборот. Инфляция понизится. Производство товаров увеличится. И установится баланс количества денег и товаров.

И что вы думаете те кто вернется с этой операции и с заработной платы в 200 с лишним тысяч рублей пойдет работать на завод или в свой колхоз за 30 тысяч рублей?

А куда они денутся? Пойдут работать и за 30 тысяч.

В заводы ВПК что делать будут? Закрываться, потому как финансирование перестанет к ним приходить?

Заводы не закроются. Они продолжат работать в другом режиме.

 

[AvRush]

Я считаю, что обсуждать тут особо нечего, особенно повышение кс. Центробанк сейчас занимается "психологической" работой и реально на инфляцию повлиять не в состоянии. Реагировать - да, но изменить ситуацию в корне или создать для улучшения условия - нет.

То есть вы хотите сказать, что Центробанк, повышая учетную ставку, не сможет сбить инфляцию? Но тогда скажите, кто и как может остановить и снизить инфляцию? Кто и что для этого должен делать? Кто-то же должен что-то делать, чтобы остановить инфляцию.

Экономика - про людей, которые владеют капиталом, а не про капиталы.

Ну и что вы можете сказать про людей, которые владеют капиталом? Это хорошие люди? Это плохие люди? Это люди, работающие на благо страны и людей, или от их работы только вред для страны и людей? Карл Маркс, Владимир Ленин и многие другие коммунисты считали, что от капиталистов только вред. А вы как считаете?

Экономика страны - промышленный и технологический/научный фундамент, спекуляции, идеология капитала физического и человеческого, а не % и ставки.

Не совсем вас понял. Вы что хотите сказать-то? Вы хотите сказать, что ключевой ставки Центробанка не должно быть? А как же без ключевой ставки?