В первом полугодии 2023 года фиксировался рост всех секторов кредитования

Первое полугодие текущего года закрывалось ростом во всех сегментах кредитования, о чем сообщает пресс-служба Центробанка РФ. Так, на этой неделе регулятор представил информационного-аналитический материал о развитии отечественного банковского сектора по итогам июня месяца.

Еще в начале июля ЦБ РФ информировал о том, что предпринятые им антикризисные мероприятия позволили обеспечить рост кредитования. Результатом данных мер стало увеличение совокупного кредитного портфеля российских банков на 5,5% в 2022 году. Как следует из июльского отчета, в 2023 году данная тенденция устойчиво продолжается.

Рост объемов кредитования в июне 2023 года​

• Ипотека – 2,5%. Регулятор отмечает увеличение выдачи кредитов под покупку объектов недвижимости на вторичном рынке. Примечательно, что ранее в Банке России анонсировали пересмотр своего прогноза относительно роста данного сегмента кредитного портфеля в сторону увеличения,
• Потребительское кредитование – 1,6%. При этом на второе полугодие ЦБ РФ упомянул о возможном замедлении роста выдач соответствующих кредитных продуктов ввиду недавней корректировки макропруденциальных лимитов. В целом наиболее заметно в данном секторе растет автокредитование,
• Рост кредитного портфеля компаний по итогам июня составил 1,3%. Напомним, в мае данный показатель составлял 0,8%.

Ранее сообщалось о том, что в июне текущего года российским заемщикам было выдано 2,92 миллиона микрозаймов.

 

[Ressf]

Был четкий и внятный шантаж Европы, на тему того, что она замерзнет. Так что тут еще надо подумать, кому это было выгодно. Итог один - Газпром прожирает в день больше, чем зарабатывает, об этом говорит отчетность компании по МФСО.

Да я бы не сказал, шантаж был в 2008, а это его последствия. Вторая проигранная война Газпромом по факту. Но на зарплате манагеров Газпрома никак не отразится, что огромные ресурсы вбухали в Северный и Южный поток, а выхлоп нулевой. ЕС хоть и готовился к управляемой катастрофе, но явно не все просчитали и европейские простецы пострадают, а евробюрократы вряд ли, раз уже себе повышение зарплат выбивают.

 

[Ressf]

А кто и как убрал две ветки из "Турецкого потока"?

Так ответ же в самом вопросе - раз поток турецкий, то Турция их из проекта вычеркнула, как победитель в сирийской войне.

Евросоюз пришел же к единой валюте.

Да вроде как и пришел, но в Польше злотые почему-то, а не евро.

 

[drebezgi]

ЕС хоть и готовился к управляемой катастрофе, но явно не все просчитали и европейские простецы пострадают, а евробюрократы вряд ли, раз уже себе повышение зарплат выбивают.

Ну политики уровня Де Голля или Черчилля умерли, так что евробюрократов не жалко. Вот если честно, то меня больше страна, которую иногда могу назвать Родиной, беспокоит. Газпром, как ни крути, но был донором бюджета. Сейчас есть вероятность того, что его спасать будут за счет населения, очень выросла. А так, да. Бонусы руководителей Газпрома выросли.

 

[drebezgi]

При социализме все строго было. А вот при капитализме зарплату можно устанавливать и на глазок.

Не смешите меня 🙂 При социализме "глазка" было более чем надо.

Да, давит. Но давит не в том смысле, что силой заставляет пользоваться долларами, а в том смысле, что использует долларовую систему платежей в политической борьбе. Вот не понравились США какие-то действия России - и вот тебе блокировки, заморозки, отключения и прочие дела. Поэтому, я думаю, Америка сама рубит сук, на котором сидит.

Ну так если ты алкаш, что бьет свою жену, вы будете ходить к соседу, что бы просить у него в долг? Он вам один раз дал, второй, вы ему не вернули. Вы своими скандалами ему мешаете спать по ночам. Он вам даст в долг? Нет! Он вас на порог не пуститю

Это удобно до тех пор, пока у США к вам нет никаких претензий. А появились претензии - заморозили ваши активы. И получается, что США злоупотребляют своими возможностями. А это не всем может нравиться.

Есть только два примера таких санкций. Иран - после того, как напали на американское посольство. Второй - РФ. Почему второй, подумайте сами. У США война с Китаем. Много они санкций ввели против Китая? А ведь прямая война. Хотя извините, есть еще и Куба. Я там был. Нищета и бред. Двойной курс, дешевые девушки, но прекрасные 🙂 И Кастро такой молодой ))) И Кстати, заморозка активов, это не отъем. Снимай проблему, получишь свои активы. Они заморожены, а не отняты.

Но Россия уже не СССР. Поэтому я не могу согласиться с тем, что в России 90% мечтатели.

Вы правы. Не 90%. Тут все хуже - 95%.

тут возникает вопрос. Вот говорят, что США могут напечатать столько долларов, сколько им надо. Но если так, то почему США занимают доллары у других стран? Зачем занимать доллары у кого-то, когда у них есть печатный станок?

Потому что они не могут напечатать столько долларов, сколько захотят. Кстати, ЦБ РФ, тоже может напечатать столько рублей, сколько хочет. Кто мешает? Каждой бабке по 500 тысяч рублей пенсии. Чего делов-то, напечатать? Но будет дикая инфляция. Вот и поэтому тот факт, что США сколько хотят, столько и напечатают, это миф. Более того, ФРС США изымает из оборота в последний год по 900 миллионов долларов из оборота в месяц, что бы снизить инфляцию. Повышает ставку и так далее. Это хирургическая работа в экономике. Она многим не понятна. Но в этом и плюс ФРС, что это не единоличное решение, как у ЦБ РФ. Там консилиум и споры. Как улучшить показатели.

 

[AvRush]

Ну так если ты алкаш, что бьет свою жену, вы будете ходить к соседу, что бы просить у него в долг? Он вам один раз дал, второй, вы ему не вернули. Вы своими скандалами ему мешаете спать по ночам. Он вам даст в долг? Нет! Он вас на порог не пуститю

Слабый аргумент. Как то, что вы рассказали об алкаше-соседе, можно отнести к России? Ничего подобного Россия не совершала, но санкции против нее были введены. И финансовые активы были заморожены, и много другого недружественного было сделано. А ведь Россия не алкаш.

Есть только два примера таких санкций. Иран - после того, как напали на американское посольство. Второй - РФ. Почему второй, подумайте сами.

Не думаю, что только два примера санкций. А КНДР, например? Тоже ведь вроде под санкциями. Или нет? Но санкции, то есть создание каких-то сложностей для некоторых стран, могут быть и не такими явными. Вот почему много стран стремятся вступить в БРИКС? Для чего им это надо? Я думаю, что они хотят вступить в БРИКС, чтобы избавиться от жесткой опеки США.
Ну а если говорить о санкциях в отношении России, то надо начинать с горбачевских времен. То есть это долгая история. Запад обещал, что НАТО не будет расширяться. Но Запад свое слово не сдержал. Вот и дорасширялись до СВО. А теперь обвиняют Россию. Себя надо обвинять, а не Россию.

У США война с Китаем. Много они санкций ввели против Китая?

Ввел в поисковик " санкции США против Китая". Посмотрел мельком, как с этим дело обстоит. Вводили США санкции против Китая. Почитайте сами.

Хотя извините, есть еще и Куба. Я там был. Нищета и бред.

А почему нищета? Потому что США против Кубы не вводили санкции? Или потому что вводили?

 

[AvRush]

Так ответ же в самом вопросе - раз поток турецкий, то Турция их из проекта вычеркнула, как победитель в сирийской войне.

А почему Турция вычеркнула две ветки потока? Какой в этом смысл?

Да вроде как и пришел, но в Польше злотые почему-то, а не евро.

Ну, наверное, у поляков какие-то свои экономические соображения. Но рано или поздно Польша все равно перейдет на евро. Это неизбежно.

 

[Ressf]

Есть только два примера таких санкций. Иран - после того, как напали на американское посольство. Второй - РФ.

Ну, а как же Ливия с Венесуэлой и Сирией, чьи деньги заморозили, а потом они бесследно исчезли. Русские замороженные вклады тоже начали бесследно таять, судя по тому, что цифры постоянно уменьшаются. Чуть ранее Ирак довели санкциями до демократии, что до сих пор разгрести не получается.

Ну политики уровня Де Голля или Черчилля умерли, так что евробюрократов не жалко. Вот если честно, то меня больше страна, которую иногда могу назвать Родиной, беспокоит. Газпром, как ни крути, но был донором бюджета. Сейчас есть вероятность того, что его спасать будут за счет населения, очень выросла. А так, да. Бонусы руководителей Газпрома выросли.

Да уже платят пенсионеры, возраст выхода на пенсию как раз увеличили после фиаско с турецким потоком.

А почему Турция вычеркнула две ветки потока? Какой в этом смысл?

Такой же как и взрыв северного потока, обводной газопровод в Европу Турции был не интересен, не выгоден.

Ну, наверное, у поляков какие-то свои экономические соображения. Но рано или поздно Польша все равно перейдет на евро. Это неизбежно.

Да и у чехов какие-то экономические соображения уже 20 лет не вводить евро, подозрительно. Да и в Венгрии тоже.

 

[AvRush]

Вы правы. Не 90%. Тут все хуже - 95%.

О чем мечтали советские люди? Наверное, о коммунизме, о светлом будущем. И таких мечтателей, наверное, было много. А о чем мечтают 95% современных россиян? Но люди ведь мечтают во всем мире, не только в России. Каждый человек о чем-то мечтает. Мечтать - это нормально. Другое дело - о чем мечтать. Как вы думаете, о чем должен мечтать человек? Какие мечты правильные, а какие нет? И вот еще. О чем мечтают европейцы? Они ведь тоже о чем-то мечтают. О чем мечтают цивилизованные европейцы?
Задаю вам эти вопросы, потому что вижу, что вы очень критически настроены по отношению и к российской власти, и к российскому народу. Вижу, что вам нравится Европа и вообще Запад. Вот и хочу узнать у вас, чем Запад лучше России? Что там у них лучше, чем в России? Я имею в виду государственное и общественное устройство, политическую систему, а не уровень развития экономики. Понятно, что экономика у них сильная, сильнее, чем российская. Но я спрашиваю именно об общественном устройстве. В чем их общественное устройство лучше российского?

Потому что они не могут напечатать столько долларов, сколько захотят.

Но ведь брать деньги взаймы - это то же самое, что и печатать. Разве нет? Если нет, то в чем разница? Вот сейчас у США огромный государственный долг. И он продолжает расти. И при этом США продолжают брать взаймы у других государств. Но долг же не может расти бесконечно. Его же надо будет возвращать. Ну и как США думаю возвращать такой огромный долг? Не может ли такой гигантский долг при определенных обстоятельствах вызвать мировой экономический кризис? Что об этом говорят серьезные экономисты? Если вы в курсе этой проблемы, то скажите, пожалуйста, как США думают решать эту проблему? Это же проблема. И очень серьезная проблема. Как можно решить эту проблему?

Кстати, ЦБ РФ, тоже может напечатать столько рублей, сколько хочет. Кто мешает? Каждой бабке по 500 тысяч рублей пенсии. Чего делов-то, напечатать? Но будет дикая инфляция.

Ну нет, тут немного не так. Вернее, вообще не так. Деньги печатают не для того, чтобы их населению раздавать. Деньги печатают для того, чтобы вкладывать их в экономику, чтобы стимулировать развитие экономики. Вот почему нельзя напечатать деньги и давать их компаниям под низкий процент, а то и вообще выдавать беспроцентные кредиты? Почему так нельзя сделать? Понятно, что не всем подряд деньги раздавать, а только тем, кто будет соответствовать определенным заданным критериям.
Кстати, а на какие цели правительство США использует заемные деньги?

Вот и поэтому тот факт, что США сколько хотят, столько и напечатают, это миф. Более того, ФРС США изымает из оборота в последний год по 900 миллионов долларов из оборота в месяц, что бы снизить инфляцию.

А как ФРС США изымает деньги из оборота? Центробанк может не выдавать деньги, то есть не давать кредиты банкам, это я понимаю. Но как Центробанк может изымать деньги из оборота?

Повышает ставку и так далее. Это хирургическая работа в экономике. Она многим не понятна.

Вот и мне многое непонятно. Читал статьи по этому вопросу. Но большинство статей написаны для подготовленных читателей. А я к таким не отношусь. А в публицистических статьях все очень упрощенно. В общем, сути вопроса я не понял.

Но в этом и плюс ФРС, что это не единоличное решение, как у ЦБ РФ. Там консилиум и споры. Как улучшить показатели.

А кто в ЦБ РФ единолично принимает решения? Набиуллина? Или кто-то другой? И почему, если это так, кому-то одному даны такие полномочия?
...
У меня просьба к вам. Посмотрите тему "Биткоин становится золотом" в разделе "Криптовалюта" этого форума. Прочитайте мой последний пост. И выскажите, пожалуйста, свое мнение по поводу биткоина и вообще о криптовалютах.

 

[AvRush]

Такой же как и взрыв северного потока, обводной газопровод в Европу Турции был не интересен, не выгоден.

Со взрывом "Северного потока" все понятно. Взрыв был осуществлен с целью устранения конкурента на газовом рынке Европы. Подленький, конечно, метод, но понятный. Но почему эти две нитки "Турецкого потока" оказались невыгодными Турции? Разве в этой сфере Россия является конкурентом Турции?

Да и у чехов какие-то экономические соображения уже 20 лет не вводить евро, подозрительно. Да и в Венгрии тоже.

А что тут подозрительного-то? Некоторые страны не хотят входить в зону евро, потому что не видят в этом для себя никакой экономической выгоды. Но что интересно, Евросоюз не давит на эти страны, принуждая к вхождению в зону евро. О чем это говорит? А это говорит о том, что Евросоюз построен на добровольной основе. Там нет принуждения, там есть только заинтересованность и добровольность. На хорошем принципе строится Евросоюз. Вот и весь мир должен строиться на таких принципах.

 

[Ressf]

А что тут подозрительного-то? Некоторые страны не хотят входить в зону евро, потому что не видят в этом для себя никакой экономической выгоды.

А в чем выгода то? У вас то выгодно, чтобы все в зоне евро были, то не выгодно в зоне евро быть.

Но почему эти две нитки "Турецкого потока" оказались невыгодными Турции?

Неправильный вопрос, интереснее, почему согласились на две трубы, что заставило пойти на это.

Более того, ФРС США изымает из оборота в последний год по 900 миллионов долларов из оборота в месяц, что бы снизить инфляцию.

Да все изымают обветшавшие купюры без проблем. Ну а то, что избыточную массу долларов невозможно стало из-за кризиса за границу спихнуть, то значит стоит ожидать перехода войны на более высокий уровень. Других методов решить системный кризис 70-х годов нет, да и СССР уже нет, чтобы за счет его ресурсов пару десятилетий продержаться.

 

[drebezgi]

Да все изымают обветшавшие купюры без проблем. Ну а то, что избыточную массу долларов невозможно стало из-за кризиса за границу спихнуть, то значит стоит ожидать перехода войны на более высокий уровень.

Я выше приводил статистику, что за последние 10 лет роль доллара в мировых расчета увеличилась, так что получается, что проблем с сбытом избыточной массы нет. Да и в конце концов, могут и на фондовом пузыре их сдуть.

 

[AvRush]

А в чем выгода то? У вас то выгодно, чтобы все в зоне евро были, то не выгодно в зоне евро быть.

Я вроде категорично от своего имени не заявлял ни о выгодности, ни о невыгодности нахождения в еврозоне. Это не мне решать и определять. Это пусть решают правительства определенных стран. Кто-то решает, что быть в зоне евро выгодно - и вступает в еврозону. Кто-то, напротив, считает, что вводить у себя евро пока невыгодно.
Но я-то говорил о том, что если группа стран смогла договориться о единой валюте, то об этом могут договориться и все страны мира. Договорятся - и будет у нас одна валюта для всех. Это же хорошо. Или вы думаете, что это будет плохо? Если плохо, то чем плохо? Очевидно же, что в будущем (в далеком будущем) будет единая мировая валюта. Это надо понимать и в этом направлении двигаться.

Неправильный вопрос, интереснее, почему согласились на две трубы, что заставило пойти на это.

Честно скажу, что я не вникал в эту тему. Знаю, что сейчас действуют две нитки "Турецкого потока". А что планировалось вначале, сколько должно было быть ниток, я не знаю. По вашим словам выходит, что должно было построено четыре нитки. Почему турки отказались от двух ниток? Ну, наверное, им не нужно столько газа. Хотя, может быть, по другой причине. Ну а протянули две трубы, потому что туркам нужен газ. Что тут непонятного-то? Если вы знаете детали и подробности этого проекта, то расскажите. В чем выгода России? В чем выгода Турции? Ну и все такое.

 

[Ressf]

Я выше приводил статистику, что за последние 10 лет роль доллара в мировых расчета увеличилась, так что получается, что проблем с сбытом избыточной массы нет. Да и в конце концов, могут и на фондовом пузыре их сдуть.

Экий вы оптимист) В прошлый раз Саддам пострадал, а не фондовый пузырь, тогда как раз глобалисты у власти были, если придут к власти изоляционисты, то финансовый капитал пострадает и судьба ФРС и Всемирного банка в этом случае печальная, а если нет, то будет повторение Ирака.

Кто-то решает, что быть в зоне евро выгодно - и вступает в еврозону. Кто-то, напротив, считает, что вводить у себя евро пока невыгодно.

То бишь, есть личная выгода условно говоря у президента страны, то он всю страну в эту зону затянет. А если личная выгода в другом, то не бывать евро.

 

[drebezgi]

Экий вы оптимист) В прошлый раз Саддам пострадал, а не фондовый пузырь, тогда как раз глобалисты у власти были, если придут к власти изоляционисты, то финансовый капитал пострадает и судьба ФРС и Всемирного банка в этом случае печальная, а если нет, то будет повторение Ирака.

Я не оптимист, я реалист. И в эти фокусы, с глобалистами и изоляционистами, не очень верю. Много слов, но мало реальной фактуры. Всё сову на глобус натягивают, многие. А вот схема с сжиганием излишней финансовой массы через фондовый рынок, прекрасно работала уже несколько раз. Да и сейчас, смотрите как S&P 500 себя хорошо чувствует. Все растет. Деньги вливаются. И это не смотря на риск рецессии и ставки на рекордных уровнях.

 

[drebezgi]

Задаю вам эти вопросы, потому что вижу, что вы очень критически настроены по отношению и к российской власти, и к российскому народу.

Э нет! Давайте не путать народ и ваше превосходительство. К стране отношусь прекрасно, это моя страна, в вот власти, это не страна. Это еще Салтыков-Щедрин сказал, уважаемый человек между прочим и государственный деятель.

Я имею в виду государственное и общественное устройство, политическую систему, а не уровень развития экономики. Понятно, что экономика у них сильная, сильнее, чем российская. Но я спрашиваю именно об общественном устройстве. В чем их общественное устройство лучше российского?

Как минимум, работают институты. Ни шатко, ни валко, но работают. И при чем, это не только на Западе? При чем тут только он? В той же самой Индии, они хорошо работают, в Японии, в Австралии. В Арабских Эмиратах, ну там за исключением института выборов, но остальные функционируют. Этим мне и нравится. Я не думаю, что это плохо.

 

[AvRush]

То бишь, есть личная выгода условно говоря у президента страны, то он всю страну в эту зону затянет. А если личная выгода в другом, то не бывать евро.

Ну это вы уж слишком упрощенно рассуждаете. В любом государстве существуют определенные процедуры принятия политических решений. И такие важные решения единолично не принимаются. Прежде чем принять такое решение, идет долгое обсуждение в обществе. Может даже всенародный референдум проводиться. Демократия! В Европе развитая демократия.

 

[AvRush]

Э нет! Давайте не путать народ и ваше превосходительство.

Ладно, давайте не будем путать. Но как это вообще можно спутать? Неужели кто-то путает народ с каким-то превосходительством?

К стране отношусь прекрасно, это моя страна, в вот власти, это не страна. Это еще Салтыков-Щедрин сказал, уважаемый человек между прочим и государственный деятель.

Возникают вопросы. Что такое страна, к которой вы прекрасно относитесь? Страна - это леса, поля, реки, горы? Так? Или нет? Или страна - это что-то другое? Поясните, пожалуйста, этот момент.
А к власти, как я понял, вы относитесь плохо. Почему плохо относитесь к власти? К какой власти вы так относитесь? К исполнительной? К законодательной? К судебной? Что вам особенно не нравится в этих властях? Что там надо изменить? Что поправить?
И еще. А к государству вы как относитесь? Не к власти, а именно к государству. Или для вас это одно и то же?

Как минимум, работают институты. Ни шатко, ни валко, но работают. И при чем, это не только на Западе? При чем тут только он? В той же самой Индии, они хорошо работают, в Японии, в Австралии. В Арабских Эмиратах, ну там за исключением института выборов, но остальные функционируют. Этим мне и нравится. Я не думаю, что это плохо.

Давайте конкретно. Мы же договорились конкретно разговаривать. Поэтому задаю конкретный вопрос и жду конкретного ответа. Какие институты не работают в России? Только не надо говорить об отсутствии реальной политической конкуренции. Нет у нас реальной политической конкуренции. А что еще? Чего еще нет? Что еще не работает?

 

[drebezgi]

Ладно, давайте не будем путать. Но как это вообще можно спутать? Неужели кто-то путает народ с каким-то превосходительством?

Прикиньте путает )) Хотите цитату от четвертого лица в государстве по табели о рангах? - Есть Путин, есть Россия, нет Путина, нет России.. Замечу, чиновник самого высокого класса, глава одной из ветвей власти 🙂

Страна - это леса, поля, реки, горы? Так? Или нет? Или страна - это что-то другое? Поясните, пожалуйста, этот момент.

Вы людей еще забыли 🙂

И еще. А к государству вы как относитесь? Не к власти, а именно к государству. Или для вас это одно и то же?

Это составные понятия. Одно без другого не существует. Государство, это территориально и политико-экономическая форма, а власть, это управление этой территорией и формой, то есть оставляя территорию за скобками, власть формирует политико-экономический формат. Друг без друга они не существуют. Ваш вопрос из разряда, как вы относитесь к правой ноге?, забыв о том, что без тела, нога просто ни о чем. К государству - без политико-экономической формы, хорошо. К власти, что задает эти формы - плохо 🙂

 

[Ressf]

К государству - без политико-экономической формы, хорошо.

Это из серии я люблю свою родину или страну, есть разные вариации, но ненавижу государство.
Есть определение государства, которое делает это утверждение смешным.

Политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей защиту интересов этого класса и подавление его классовых противников, а также сама страна с такой организацией.

По сути, те кто продвигает разделение страны и государства оправдывает свою поддержку государства, то бишь правящего класса.

 

[AvRush]

Прикиньте путает )) Хотите цитату от четвертого лица в государстве по табели о рангах? - Есть Путин, есть Россия, нет Путина, нет России.. Замечу, чиновник самого высокого класса, глава одной из ветвей власти 🙂

Да, это не совсем умное высказывание, мягко говоря. Но надо все же заметить, что тут говорится о Путине и России. О народе ничего не сказано. Сказано о президенте и государстве. Поэтому с очень большой натяжкой, пытаясь оправдать сказавшего это, можно говорить, что он в какой-то степени прав. Государство не может существовать без главы государства. Нет главы государства - нет и самого государства. Но это, повторяюсь, грубая натяжка.

Вы людей еще забыли 🙂

Да, людей забыл. Но вы что хотите сказать этим замечанием? Хотите сказать, что если нет людей, то нет страны? А почему нет? Куда она делась?
Вы говорите, что любите свою страну. А страна для вас - это леса, поля, реки, горы и люди. Про леса и поля ничего говорить и спрашивать не буду. Спрошу про людей. За что вы любите людей нашей страны?

Ваш вопрос из разряда, как вы относитесь к правой ноге?, забыв о том, что без тела, нога просто ни о чем. К государству - без политико-экономической формы, хорошо. К власти, что задает эти формы - плохо 🙂

Не смог понять вашу мысль. Как может существовать государство без политико-экономической формы? Разве есть или были такие государства? Не было и нет таких государств. Если есть государство, то у него должно быть и политико-экономическая форма. И должны быть люди, задающие эту форму.
По-вашему, получается, что все политико-экономической формы плохие, поэтому вы их и не любите. Ни социализм не любите, ни капитализм, ни демократию, ни монархию. Ну и как теперь быть? Как создать государство без политико-экономической формы? Есть у вас какие-то мысли по этому поводу?

 

[AvRush]

Это из серии я люблю свою родину или страну, есть разные вариации, но ненавижу государство.
Есть определение государства, которое делает это утверждение смешным.

Политическая организация господствующего класса страны во главе с правительством и его органами, имеющими задачей защиту интересов этого класса и подавление его классовых противников, а также сама страна с такой организацией.

Чье это определение государства? Маркса? Ленина? Это устаревшее и неверное определение. Да и раньше оно было не совсем верным. Это очень упрощенное представление о государстве. Тем более о современном государстве.

По сути, те кто продвигает разделение страны и государства оправдывает свою поддержку государства, то бишь правящего класса.

То есть вы считаете, что государство поддерживать не надо? Но тут опять вопросы. Что значит поддерживать государство? И что значит не поддерживать государство? Что должен делать простой гражданин, как он должен себя вести в первом и втором случае?
А что такое правящий класс в современном социальном государстве? Государства-то сегодня все социальные. Можно сказать, всенародные. Граждане этих стран имеют равные права. Царей, князей, ханов и прочих феодалов давно уже нет. Мне кажется, вы живете старыми представлениями и понятиями. Но мир давно уже изменился. И продолжает меняться. Поэтому надо менять свои представления о мире, не надо отставать от жизни.

 

[Ressf]

Чье это определение государства? Маркса? Ленина? Это устаревшее и неверное определение. Да и раньше оно было не совсем верным. Это очень упрощенное представление о государстве. Тем более о современном государстве.

Ну, жду ваше определение, более современное, что же такое государство, тем более современное. Ну и хотелось бы узнать, чем модное государство отличается от не модного.

Что значит поддерживать государство? И что значит не поддерживать государство? Что должен делать простой гражданин, как он должен себя вести в первом и втором случае?

Есть три пути у людей не поддерживающих политический строй. Они общеизвестны уже минимум пару тысячелетий, странно, что вы не знаете.

Государства-то сегодня все социальные.

Есть такой коэффициент неравенства распределения, который говорит, что ваше утверждение ложно. Согласно этому коэффициенту Россия к социальным державам не относится.

А что такое правящий класс в современном социальном государстве?

Доводилось встречать такое определение, что их две разновидности - кочевые и оседлые бандиты.

Царей, князей, ханов и прочих феодалов давно уже нет.

А кто их место занял?

Но мир давно уже изменился. И продолжает меняться. Поэтому надо менять свои представления о мире, не надо отставать от жизни.

Примерно лет 15 назад начался переход в цифровую эпоху, в результате аналоговые инструменты контроля, заменяются цифровыми. В остальном никаких изменений пока нет.

 

[drebezgi]

Спрошу про людей. За что вы любите людей нашей страны?

Помните мультфильм про чертенка номер 13? Так вот отвечу так же 🙂 Просто так. Или авансом 🙂

По-вашему, получается, что все политико-экономической формы плохие, поэтому вы их и не любите. Ни социализм не любите, ни капитализм, ни демократию, ни монархию.

Вообще не все. Например, кто сказал, что я не люблю, хотя нет, неправильный глагол, скорее считаю, что капитализм и демократия, это нормальные формы для существования общества. Не идеальные, но лучше, пока и не придумано. Социализм!? Если только в форме, как в Скандинавии, где он де-факто, появился, в результате перерождения капитализма. А не потому, что его там строили. И то, он имеет уродливые формы и там, потому как умные и работоспособные, по сути дела, начинают содержать бестолковых и ленивых.

 

[drebezgi]

Это из серии я люблю свою родину или страну, есть разные вариации, но ненавижу государство.
Есть определение государства, которое делает это утверждение смешным.

Это только одно из определений государства, так что если вам конечно, доставляет удовольствие, то смейтесь. Тем более, что приведенное вами определение государства, мягко говоря, дополнено излишними терминами. Короче можно было бы и без марксистско-ленинских дополнениях о классах. Но коли уж пошли цитаты, то тогда приведу цитату, другого известного социалиста Герцена: - "Государство расположилось в России, как оккупационная армия." Можно конечно аппелировать к тому, что дескать этой фразы нет в 35-ти томном издании трудов Герцена, но тем не менее, она фигурировала в выпускаемых им брошюрах: "Крещенная собственность", "Юрьев день! Юрьев день!".
Я далек от социалистических идей вообще, но коли уж тут пошла речь о классах в обществе ))))

 

[AvRush]

Ну, жду ваше определение, более современное, что же такое государство, тем более современное. Ну и хотелось бы узнать, чем модное государство отличается от не модного.

Определений государства много. Нет единого определения. Каждый может дать свое определение. Могу и я привести свое определение. Государство - это структурированное человеческое общество. Как вам мое определение? Принимаете его или нет? Если нет, то почему?
По второму вопросу ничего сказать не могу, потому что не знаю, что такое модное государство и что такое - немодное. Вообще не понимаю, о чем речь. Если поясните, я попробую ответить на ваш вопрос.

Есть три пути у людей не поддерживающих политический строй. Они общеизвестны уже минимум пару тысячелетий, странно, что вы не знаете.

А что странного-то? Не могу же я все знать. А если вы знаете, могли бы сказать об этих трех путях. Что это за пути? Скажите, пожалуйста.

Есть такой коэффициент неравенства распределения, который говорит, что ваше утверждение ложно. Согласно этому коэффициенту Россия к социальным державам не относится.

А вот это очень интересный вопрос. Но теоритический. А экономическая теория часто к реальной жизни имеет очень опосредственное отношение. А бывает, что вообще никакого отношения не имеет и никакой пользы не приносит.
Ну ладно, давайте конкретно. Каким должен быть этот коэффициент в России, чтобы Россию можно было отнести к социальным государствам? Тут еще возникает вопрос, что такое социальное государство, но об этом пока говорить не будем.

Доводилось встречать такое определение, что их две разновидности - кочевые и оседлые бандиты.

Ничего не понял. Вы о государствах кочевых и оседлых народов? Или о чем-то другом? Вот вы всегда что-то недоговариваете. Сложно написать пару лишних предложений?

А кто их место занял?

Никто их место не занял. Эти персонажи просто сошли с исторической сцены.

Примерно лет 15 назад начался переход в цифровую эпоху, в результате аналоговые инструменты контроля, заменяются цифровыми. В остальном никаких изменений пока нет.

А чуть раньше в России произошли кардинальные политические и экономические изменения. Российский мир радикально изменился. Радикально! А вы говорите, что особых изменений нет. Это удивительно. Как вы можете не замечать таких грандиозных изменений? А Китай как изменился! Да и в других странах происходят изменения.