Глава Центробанка России рассказала о росте зарплат и объемов кредитования

Председатель Центрального банка РФ Эльвира Набиуллина в ходе своего выступления на заседании Совета директоров Банка России отметила заметное оживление розничного кредитования, которое фиксируется на протяжении последних месяцев. По словам главы Центробанка, данная тенденция служит одним из факторов текущего расширения внутреннего спроса.

В части кредитования глава ЦБ РФ также упомянула о том, что его объемы увеличиваются в том числе за счёт сегмента розничных необеспеченных займов, о чем сообщает пресс-служба регулятора.

Читайте также: НБКИ: Рост объема автокредитования составил почти 42 процента

Среди других драйверов потребительской активности Набиуллина назвала фактический и ожидаемый рост заработных плат населения в условиях дефицитного рынка труда.

Ранее сообщалось о том, что по итогам нескольких первых месяцев текущего года существенно увеличилось среднее значение чека по автокредиту.

 

[AvRush]

Не знаком с такой системой измерения, как много или мало, сравниваете показатель в каких-либо странах приводите цифру, хоть в попугаях.

Я не говорил ни про мало, ни про много. Я сказал, что во всех странах есть бедные. Если вы не согласны с этим, назовите страну, в которой нет бедных.

Ответ на этот вопрос даже школьники средних классов знают)

Школьники, возможно, и знают о скрытых доходах. А вот вы не знаете. Знали бы - сказали бы.

Это превратило выборы в фарс.

Нет конкретики. Есть заявление без обоснования, без доказательства.
Задам вам вопрос. Что изменило принципиально отмена графы "Против всех" в избирательном бюллетени? И еще скажите, в каких странах есть такая графа в избирательных бюллетенях? И есть ли такая графа на выборах в США?

 

[Кот]

Понятие "много бедных в США" это ни о чем. Для сравнения нужно использовать коэффициент Джини. В РФ он по официальным данным в пределах 0,42, как и в США, но если учитывать скрытые доходы, то по расчетам западных банков он составляет 0,84 и является самым высоким в мире.

Хорошая наука математика, да? Как хотим, так и считаем. Если уж считать скрытые доходы, к слову, точных цифр которых не знает никто, то надо считать их у всех слоёв населения, а не только у богатых. Так что, слепо доверять неким расчётам каких-то там западных банков - это наивность. А верить в их объективность, и вовсе инфантилизм.

Затем убрали графу против всех.

Ой... и что? Выборы, со времён Древней Греции, во всех странах мира, и во все времена, были лишь отчасти демократичными. Да и в Древней Греции... если подумать... ты думать-то вообще пробовал, или в основном рефлексируешь?

 

[drebezgi]

А это загадка даже для экономистов. Никто толком не может объяснить причины непрекращающейся инфляции в России. Я тоже не знаю, почему цены постоянно растут. Но я не думаю, что это из-за какого-то злого умысла нехороших людей.

Это загадка для дураков. Причины просты - коррупция и картельные сговоры. Плюс, низкое число передела природных ресурсов в компоненте экспорта. И что касаемо бензина, то удивительно, что он растет, учитывая тот факт, что половина в его цене - акцизы. Наглядный пример - повышение утилизационного сбора на авто, приведет к тому, что они подорожают на 10 процентов. Обоснованность этого утиль сбора, какая? А никакая, надо больше денег в казну. Вот и пример наглядный, как идет разгон цены.

А зачем экономике нужен донор? Поясните, пожалуйста.

Донор в случае экономики, это потребитель товаров и услуг. Например, кто-то хочет открыть свой завод. Инвестирует в него средства, что в свою очередь запускает механизм работы в смежниках. Металлургах, строителях, бетонопроизводителей и так далее. Так вот в масштабах страны, основным и доминирующим донором, является государство. ВПК яркий тому пример.

 

[Ressf]

Хорошая наука математика, да? Как хотим, так и считаем. Если уж считать скрытые доходы, к слову, точных цифр которых не знает никто, то надо считать их у всех слоёв населения, а не только у богатых. Так что, слепо доверять неким расчётам каких-то там западных банков - это наивность. А верить в их объективность, и вовсе инфантилизм.

Типичный прием демагога, ляпнуть что-то, а остальные пусть нюхают. Где у меня написано, что скрытый доход только у богатых имеется? Но хоть бред не пишешь, что это такое, уже прогресс.

Ой... и что? Выборы, со времён Древней Греции, во всех странах мира, и во все времена, были лишь отчасти демократичными. Да и в Древней Греции... если подумать... ты думать-то вообще пробовал, или в основном рефлексируешь?

Для не рефлексирующих, когда их имеют стоит знать, что легитимность любых выборов зависит от механизма их проведение. Убрали графу против всех - это сродни изнасилованию электората и соответственно снижению легитимности выборов. Попробуй головой не только есть, но и думать, это полезно.

 

[Кот]

Где у меня написано, что скрытый доход только у богатых имеется?

Тогда на кой хрен тут про всякие фуфлыжные коэффициенты писать? Типа понты? Красивое словосочетание запомнил где-то...

Попробуй головой не только есть, но и думать, это полезно.

А кроме как по-попугайски повторять за мной вопросы, которые я тебе задал чуть выше, ещё что-то можешь? Хотя бы попытался ответить по существу, а потом уже хамить. Эректорат ты наш, изнасилованный...

 

[Ressf]

Тогда на кой хрен тут про всякие фуфлыжные коэффициенты писать? Типа понты? Красивое словосочетание запомнил где-то...

А ты еще более туповатый оказывается, чем ожидалось, раз скрытые доходы пенсионеров покоя не дают. Пока вижу, ты хамить только можешь по-колхозному, не более того. Попробуй протрезей, а потом отвечай, хотя это похоже диагноз, не поможет, печально..

 

[Кот]

Попробуй протрезей, а потом отвечай

Не суди по себе. Вот эту вот хрень:

Для сравнения нужно использовать коэффициент Джини. В РФ он по официальным данным в пределах 0,42, как и в США, но если учитывать скрытые доходы, то по расчетам западных банков он составляет 0,84 и является самым высоким в мире.

написал именно ты. На кого рассчитывал? На лоха, вроде @AvRush? Так тут не все такие.
Что на это можно ответить? Только постебаться над дешёвыми понтами. Хотя я всё-таки объяснил тебе, вполне корректно, что твой коэффициент Джинни - это профанация. Особенно с мифическим учётом скрытых доходов некими западными банками.

 

[drebezgi]

Хотя я всё-таки объяснил тебе, вполне корректно, что твой коэффициент Джинни - это профанация.

Коэффициент Джини, не Джинни, это вполне себе нормальный экономический показатель, как и кривая Лоренца, которые изучались экономистами, в том числе и в ВУЗах СССР. Чем он вам не нравится? Вполне себе нормальный показатель.Более того, рассчитать его можно исходя из макроэкономических показателей, которые скрыть сложно 🙂

 

[Ressf]

Не суди по себе. Вот эту вот хрень:

написал именно ты. На кого рассчитывал? На лоха, вроде @AvRush? Так тут не все такие.
Что на это можно ответить? Только постебаться над дешёвыми понтами. Хотя я всё-таки объяснил тебе, вполне корректно, что твой коэффициент Джинни - это профанация. Особенно с мифическим учётом скрытых доходов некими западными банками.

Доказательств от тебя было ровным счетом нуль. Кроме бреда, что скрытый доход у максимально богатых только высчитывают, а у бедных не подсчитывают. Официально этот коэффициент 0,42, Не верить подсчетам западных банков, что он 0,82 на основе того, что они не учли скрытый доход пенсионеров - это реально спьяну можно только ляпонуть и доказательством это еще назвать.

 

[Кот]

Чем он вам не нравится?

Мне не понравилось то, что товарищ @Ressf, подпихнул в теме этот коэффициент с учётом скрытых доходов, которые высчитали какие-то западные банки. Не надо было натягивать маленькую сову на большой глобус.

 

[Кот]

Доказательств от тебя было ровным счетом нуль. Кроме бреда, что скрытый доход у максимально богатых только высчитывают, а у бедных не подсчитывают. Официально этот коэффициент 0,42, Не верить подсчетам западных банков, что он 0,82 на основе того, что они не учли скрытый доход пенсионеров - это реально спьяну можно только ляпонуть и доказательством это еще назвать.

Вот это вот всё, написал не я, а от первого до последнего слова придумал ты, только что. Либо ты тролль, либо грешен в том, в чём выше обвинял меня. В любом случае, собеседник ты никакой. Дальше общайся с товарищем @AvRush. Вы друг друга стоите.

 

[drebezgi]

Мне не понравилось то, что товарищ @Ressf, подпихнул в теме этот коэффициент с учётом скрытых доходов, которые высчитали какие-то западные банки

Надо смотреть то за банки. Аналитики у них есть просто великолепные. А макростатистиу, как я и писал выше, выцепить не сложно. В целом же, расслоение общества, на самом деле видно и так. Оно есть, тут как по средней зарплате в Москве. Депутат 450 тысяч, уборщица - 40, но в среднем - 245 ))))

 

[Кот]

В целом же, расслоение общества, на самом деле видно и так.

Оно было всегда. И у нас в стране. И даже во времена СССР. Разве что не так бросалось в глаза. По многим причинам. Не было пока в природе государства без расслоения в обществе. И не будет.

 

[AvRush]

На кого рассчитывал? На лоха, вроде @AvRush? Так тут не все такие.

А что я не так сказал? Что тебе не понравилось в моих словах? Допустим, я лох. Но в чем я лох? Обоснуй, пожалуйста, свое утверждение.

 

[Кот]

Обоснуй, пожалуйста, свое утверждение.

Потому что твой аналитический аппарат на уровне курицы. Ты всё хаваешь, что тебе не дай. И даже споришь ты не потому, что что-то там прочитал и понял, а из чисто ослиного упрямства. Разумеется это если ты не ИИ первого поколения, или не тролль на сдельной оплате.

 

[AvRush]

Потому что твой аналитический аппарат на уровне курицы.

Это твое субъективное мнение. Такие реплики свидетельствуют о твоем скандальном характере. Это мое субъективное мнение.

Ты всё хаваешь, что тебе не дай.

И это скандальная реплика. Оставлшю ее без ответа.

И даже споришь ты не потому, что что-то там прочитал и понял, а из чисто ослиного упрямства.

Переход на личности. По существу ничего ты не сказал. Просто скандалишь.

Разумеется это если ты не ИИ первого поколения, или не тролль на сдельной оплате.

Вот зачем тебе нужен сказал? Объясни мне, пожалуйста.

 

[Кот]

Вот зачем тебе нужен сказал?

Чего???

 

[AvRush]

Чего???

Зачем тебе нужен скандал? Мог бы и сообразить, что это описка.

 

[Кот]

Зачем тебе нужен скандал?

Мне не нужен. Ни скандал не нужен, ни ты не нужен. Даже несмотря на всю твою ууу-никальность.

Мог бы и сообразить, что это описка.

Не всё же тебе всех троллить. Надо и тебя немножко для разнообразия.

 

[AvRush]

Мне не нужен. Ни скандал не нужен, ни ты не нужен. Даже несмотря на всю твою ууу-никальность.

А в чем моя уникальность? Первый раз слышу, что я какой-то уникальный. Скажи, в чем моя уникальность. Буду знать. И, может, что даже буду гордиться своей уникальностью. Но ты как-то обоснуй мою уникальность, покажи на примерах.

Не всё же тебе всех троллить. Надо и тебя немножко для разнообразия.

У меня даже в мыслях нет кого-то троллить. Нет у меня такой привычки. Не наговаривай на меня.

 

[AvRush]

Это загадка для дураков. Причины просты - коррупция и картельные сговоры.

А как коррупция может влиять на инфляцию? Не вижу никакой связи между коррупцией и инфляцией. Приведите, пожалуйста, пример такой связи.

Плюс, низкое число передела природных ресурсов в компоненте экспорта.

А почему низкое число передела? Кто или что мешает предпринимателям переделывать природные ресурсы и сырье в конечный потребительский продукт?

И что касаемо бензина, то удивительно, что он растет, учитывая тот факт, что половина в его цене - акцизы.

Акциз в цене бензина составляет примерно 20%. Но там есть еще и другие налоги. В сумме государство забирает себе в виде налогов и платежей где-то 60% от розничной цены бензина. Ну и что? В Европе тоже примерно так. Но там цены не растут. Отсюда вопрос. Почему в Европе цены не растут, а у нас растут? Это сложный вопрос. И он не для дураков.

Наглядный пример - повышение утилизационного сбора на авто, приведет к тому, что они подорожают на 10 процентов. Обоснованность этого утиль сбора, какая? А никакая, надо больше денег в казну. Вот и пример наглядный, как идет разгон цены.

Задам простой вопрос. А зачем надо больше денег в казну?

Донор в случае экономики, это потребитель товаров и услуг.

Ну если в таком смысле, то да, согласен, донор нужен.

Например, кто-то хочет открыть свой завод. Инвестирует в него средства, что в свою очередь запускает механизм работы в смежниках. Металлургах, строителях, бетонопроизводителей и так далее.

Это понятно. Но в чем проблема? Кто-то мешает предпринимателям строить заводы? Пусть строят, никто им не мешает. А государство только приветствует и призывает.

Так вот в масштабах страны, основным и доминирующим донором, является государство. ВПК яркий тому пример.

ВПК пусть остается у государства, ничего страшного в этом нет. А в каких еще сферах экономики доминирует государство? Государство постепенно уходит из экономики. Вот уже поговаривают о новой волне приватизации. Так что государства в экономике становится все меньше и меньше.

 

[Кот]

ты как-то обоснуй мою уникальность, покажи на примерах.

Как я тебе её обосную? Просто за 20 лет моего сидения в инете, я ни разу (!!!) не встречал дятла такого масштаба!

У меня даже в мыслях нет кого-то троллить.

Вот. В этом и уникальность. Если не врёшь, конечно. В мыслях нет, а троллишь непревзойдённо.

 

[AvRush]

Как я тебе её обосную? Просто за 20 лет моего сидения в инете, я ни разу (!!!) не встречал дятла такого масштаба!

Ничего себе! Я действительно уникальная личность. А я даже не подозревал об этом. И никто мне никогда не говорил, что я дятел.

Вот. В этом и уникальность. Если не врёшь, конечно. В мыслях нет, а троллишь непревзойдённо.

Честно говорю, и в мыслях нет о троллинге. Само собой, что ли, получается? И как мне теперь быть? Подскажи.

 

[Кот]

И как мне теперь быть? Подскажи.

Да никак. Будь собой. Твоя уникальность из тех, с которыми можно жить спокойно и долго.

 

[AvRush]

Да никак. Будь собой. Твоя уникальность из тех, с которыми можно жить спокойно и долго.

Ну и хорошо. От сердца отлегло. Тогда ничего в своем стиле общения менять не буду. А если что, ты не обижайся, это я не нарочно.