Минфин России за отмену льготной ипотеки

  • Автор темы Автор темы Novus
  • Дата начала Дата начала
На уходящей неделе Минфин РФ вновь затронул тему о целесообразности сворачивания государственной программы льготной ипотеки. С соответствующим комментарием выступил Алексей Моисеев, занимающий пост заместителя министра финансов.

Напомним, еще в сентябре глава департамента финансовой политики Министерства финансов РФ Иван Чебесков анонсировал основательное сокращение льготных ипотечных программ государства. В свою очередь, по словам Моисеева, в министерстве озабочены разницей процентных ставок между льготной и обычной коммерческой ипотеками.

«Нас тревожит ситуация, потому что с учетом роста ставки Банка России очевидно, что разница между рыночной ставкой и ставкой по льготным программам становится колоссальной», — приводит слова высокопоставленного чиновника издание Коммерсант.

Читайте также: В России платежи по ипотеке еще более превысили арендную плату

В числе прочего замминистра добавил, что согласен с оценкой Центробанка России относительно ситуации, складывающейся на отечественном ипотечном рынке. В этой связи представитель минфина не видит целесообразности в продлении льготной ипотеки после середины 2024 года.

Вероятнее всего в правительстве рассматривается прежде всего возможность упразднения т.н. общей льготной ипотеки с предельной ставкой в 8% годовых, в то время как целевые ипотечные программы государства не только сохранятся, но и могут еще более разворачиваться. Так, к примеру, недавно в правительстве проинформировали о проработке льготной ипотеки для российских оборонщиков, а глава государства пообещал рассмотреть возможность организации схожей госпрограммы для работников космической отрасли.

Ранее в Минцифры России рассказали об объеме кредитования по линии государственной программы «Льготная ипотека для IT-специалистов».
 
Развитие - это прогресс, это улучшение жизни вопреки ситуации и неблагоприятной среде.
Ну и в чем заметны улучшения жизни между римским патрицием, средневековым феодалом и скажем современным олигархом? :kolobok_lol:
Что на это скажете? Согласны со мной?
Скажу что вопрос с победой мирового капитализма остается открытым. Кого он победил? и кого наградили за победу?:kolobok_lol:
 
Ну и в чем заметны улучшения жизни между римским патрицием, средневековым феодалом и скажем современным олигархом? :kolobok_lol:
У современных олигархов есть частные яхты и самолеты. И много еще чего другого есть, чего не было у феодалов и патрициев.
Скажу что вопрос с победой мирового капитализма остается открытым. Кого он победил? и кого наградили за победу?:kolobok_lol:
Капитализм победил всех. И феодализм, и социализм, и вообще всех. Сейчас в мире доминирует капитализм, и у него нет противников, все противники повержены. Он гегемон. А за победу капитализма награду получил народ, который стал жить лучше, чем жил раньше.
 
У современных олигархов есть частные яхты и самолеты
нивелируется испорченной экологией и вкусовыми добавками в еде :kolobok_lol: Так что это улучшением назвать нельзя.
Капитализм победил всех. И феодализм, и социализм, и вообще всех. Сейчас в мире доминирует капитализм, и у него нет противников, все противники повержены. Он гегемон. А за победу капитализма награду получил народ, который стал жить лучше, чем жил раньше.
Чет у вас каша в голове, то капитализм всех победил, включая народ, как я понимаю, то наградил уже побежденный народ. Четче сформулируйте мысль - чем капитализм народ наградил? ну то, что народ стал жить лучше звучит малоубедительно и голословно:kolobok_biggrin: вы прям лозунг сталинских времен транслируете, тогда тоже самое говорили.
 
Чет у вас каша в голове, то капитализм всех победил, включая народ, как я понимаю, то наградил уже побежденный народ.
Я не говорил, что капитализм победил народ. Капитализм одержал победу над другими экономическими системами. В частности, над социализмом, с которым соревновался в 20-м веке. И вот теперь капитализм-победитель доминирует во всем мире. Теперь он гегемон.
Четче сформулируйте мысль - чем капитализм народ наградил? ну то, что народ стал жить лучше звучит малоубедительно и голословно:kolobok_biggrin: вы прям лозунг сталинских времен транслируете, тогда тоже самое говорили.
Капитализм наградил народ благами цивилизации. Не феодализм же это сделал. Не социализм. Это сделал капитализм. Это сделали капиталисты.
 
Я не говорил, что капитализм победил народ. Капитализм одержал победу над другими экономическими системами. В частности, над социализмом, с которым соревновался в 20-м веке. И вот теперь капитализм-победитель доминирует во всем мире. Теперь он гегемон.
То бишь, конкуренции у него нет, а как же капитализм может существовать без конкуренции, как же развиваться этой системе?
Капитализм наградил народ благами цивилизации. Не феодализм же это сделал. Не социализм. Это сделал капитализм. Это сделали капиталисты.
А зачем это капиталистам нужно, давать кому-то какие-то блага? Хотите сказать, что капиталисты производят блага цивилизации, а затем раздают их. Капиталисты у вас прям какие-то алкоголики, раздающие блага в обмен на всенародную любовь получаются :kolobok_biggrin: Вот вы, как капиталист, сколько благ цивилизации из своей квартиры раздали народу?
 
То бишь, конкуренции у него нет, а как же капитализм может существовать без конкуренции, как же развиваться этой системе?
У капитализма не осталось конкурентов в виде других экономических систем. Но внутри капитализма конкуренция между капиталистическими компаниями осталась. И эта конкуренция будет всегда.
А зачем это капиталистам нужно, давать кому-то какие-то блага? Хотите сказать, что капиталисты производят блага цивилизации, а затем раздают их.
Да, капиталисты создают блага, но не раздают их, а продают. Всё очень просто. За блага надо платить.
Капиталисты у вас прям какие-то алкоголики, раздающие блага в обмен на всенародную любовь получаются :kolobok_biggrin: Вот вы, как капиталист, сколько благ цивилизации из своей квартиры раздали народу?
Бесплатно я ничего народу не раздавал. Кстати говоря, в этом мире нет ничего бесплатного, за все надо платить. Не ждите халявы, ее не будет.
 
Бесплатно я ничего народу не раздавал. Кстати говоря, в этом мире нет ничего бесплатного, за все надо платить. Не ждите халявы, ее не будет.
Опять 25, а как же блага, которые капитализм создал и народу раздал? Вы уже сами себе противоречить начали из-за вредности характера? :kolobok_biggrin: Вы уж определитесь раздают капиталисты блага или продают. Даже в этом у вас сумбур, то так, то этак утверждаете.
У капитализма не осталось конкурентов в виде других экономических систем. Но внутри капитализма конкуренция между капиталистическими компаниями осталась. И эта конкуренция будет всегда.
Это внутривидовая борьба, а как же межвидовая, без нее никак, где же она спряталась, что вы ее не видите?
 
У современных олигархов есть частные яхты и самолеты. И много еще чего другого есть, чего не было у феодалов и патрициев.
Вот жеж термин какой привязчивый. Вот интересно, как по-вашему, в России есть олигархи? 🙂 И второе, если уж говорить о богатом капиталисте, то это не сословная ипостась, в отличие от феодалов и патрициев.
 
Вот жеж термин какой привязчивый. Вот интересно, как по-вашему, в России есть олигархи? 🙂
Да, термин привязчивый. Но термин "олигарх" стал многозначным. Одно из его значений - очень богатый крупный предприниматель, крупный капиталист. В этом смысле олигархи в России, конечно, есть. А в смысле крупный капиталист, диктующий свои условия власти, давно уже нет. Таких олигархов Путин поставил на место.
И второе, если уж говорить о богатом капиталисте, то это не сословная ипостась, в отличие от феодалов и патрициев.
Да, конечно. Капиталисты - это не какое-то особое закрытое сословие. Сейчас капиталистом может стать любой желающий.
 
Да, термин привязчивый. Но термин "олигарх" стал многозначным. Одно из его значений - очень богатый крупный предприниматель, крупный капиталист. В этом смысле олигархи в России, конечно, есть. А в смысле крупный капиталист, диктующий свои условия власти, давно уже нет. Таких олигархов Путин поставил на место.
Термин - олигарх, однозначный. Это богатый человек, который в силу своего капитала может оказывать влияние на политику государства. А то, что этот термин, почему-то с 90-ых годов постоянно употребляют и сейчас, так в силу слабости великолепного и самого лучшего образования, что было в СССР. Теперь, что касаемо Путина и постановки на место. Он одних поставил, но сделал других. Ковальчуки, Ротенберги, Сечин, Костин и так далее, так или иначе, но выступают с политическими заявлениями.
Сейчас капиталистом может стать любой желающий.
Может попытаться стать.
 
Термин - олигарх, однозначный.
Когда-то этот термин был однозначным, но сейчас уже нет. У термина появилось новое значение - очень богатый капиталист. И это теперь навсегда.
Это богатый человек, который в силу своего капитала может оказывать влияние на политику государства.
Верно, это основное значение слова "олигарх". Основное, но теперь уже не единственное.
А то, что этот термин, почему-то с 90-ых годов постоянно употребляют и сейчас, так в силу слабости великолепного и самого лучшего образования, что было в СССР.
А при чем тут образование? Даже необразованные люди знают, что у термина "олигарх" появилось второе значение, но о первом и основном тоже не забывают. Так что всё нормально. И со словом "олигарх" и с образованием.
Теперь, что касаемо Путина и постановки на место. Он одних поставил, но сделал других. Ковальчуки, Ротенберги, Сечин, Костин и так далее, так или иначе, но выступают с политическими заявлениями.
С политическими заявлениями может выступать любой гражданин России. Но одно дело выступать, а другое дело - оказывать влияние на принятие политических решений. И я очень сомневаюсь, что перечисленные персоны оказывают какое-то влияние. Советовать они, конечно, могут. Но оказывать влияние и давление - это вряд ли.
Просьба у меня к вам. Найдите время и посмотрите вот этот 30-минутный ролик юриста и блогера Семенова: Я ÑоÑоÑо ÑÑÑÑоилÑÑ. ÐÑÑÑеÑам и менеджеÑам нÑжно бÑло пÑилежнее ÑÑиÑÑÑÑ Ð² Ñколе
А потом напишите сюда, что вы думаете о Семенове. Прав он в своих рассуждениях или нет? Поддерживаете вы его или нет? Мне интересно ваше мнение.
Люди постоянно сетуют на то, что всякие олигархи, бюрократы, чиновники и прочие начальники не думают о народе, не заботятся о нем, пренебрежительно относятся к нему. Но вот блогер Семенов вроде бы и не олигарх, и не чиновник, но какое у него пренебрежительное отношение к простым людям. А если этот человек был бы каким-нибудь начальником? Как бы он относился к своим подчиненным? Как думаете?
Может попытаться стать.
Да, верно. Может попытаться. Но станет или нет - это еще вопрос. А вот в СССР такие попытки были запрещены. Почему были запрещены? А это уже фундаментальный вопрос. Есть у вас какой-то ответ на этот вопрос?
 
Термин - олигарх, однозначный. Это богатый человек, который в силу своего капитала может оказывать влияние на политику государства.
Или приобрел капитал в силу своего влияния, тут как от перемены мест слагаемых сумма не меняется. Потерял власть, потерял и богатство. То бишь одно без другого невозможно. Это остается неизменным, но со времен венецианской олигархократии стали предпочитать на управление государством ставить того, кто устраивает все кланы для соблюдения баланса.
Капиталисты - это не какое-то особое закрытое сословие. Сейчас капиталистом может стать любой желающий.
Можете смело в конкурсе юмористов участвовать в номинации - самый короткий анекдот :kolobok_lol:
И второе, если уж говорить о богатом капиталисте, то это не сословная ипостась, в отличие от феодалов и патрициев.
Даже став нобилем ты все равно останешься плебеем:kolobok_lol: термин "новый русский" похоже от этого и появился
 
Когда-то этот термин был однозначным, но сейчас уже нет. У термина появилось новое значение - очень богатый капиталист. И это теперь навсегда.
В РФ,наверное, да. Но за ее пределами, поверьте, никто вас не поймет с вашим новоязом, сюда же добавим, хлопок, задымление, отрицательный рост и прочее 🙂
А потом напишите сюда, что вы думаете о Семенове. Прав он в своих рассуждениях или нет? Поддерживаете вы его или нет? Мне интересно ваше мнение.
Я уже раз пять отвечал, что мне не интересен этот Семенов. Поверхностный и достаточно туповатый, товарищ.
Люди постоянно сетуют на то, что всякие олигархи, бюрократы, чиновники и прочие начальники не думают о народе, не заботятся о нем, пренебрежительно относятся к нему. Но вот блогер Семенов вроде бы и не олигарх, и не чиновник, но какое у него пренебрежительное отношение к простым людям. А если этот человек был бы каким-нибудь начальником? Как бы он относился к своим подчиненным? Как думаете?
Отличие этого Семенова от бюрократов и чиновников в том, что он не получает деньги от населения. Это ключевое.
Да, верно. Может попытаться. Но станет или нет - это еще вопрос. А вот в СССР такие попытки были запрещены. Почему были запрещены? А это уже фундаментальный вопрос. Есть у вас какой-то ответ на этот вопрос?
Потому что по сути, СССР, это было жлобское государство, управляемое циничными, хотя и надо признать, идеологичными, подонками.
 
Можете смело в конкурсе юмористов участвовать в номинации - самый короткий анекдот
А что смешного-то? У нас свобода предпринимательства, любой желающий может заняться бизнесом. Можно начать с малого. Регистрируйтесь индивидуальным предпринимателем, нанимайте одного работника - и вот вы уже капиталист. И вот вы уже эксплуататор. Разве не так? Так. А вы говорите, анекдот. Нет, не анекдот, всё очень серьезно. Карл Маркс на эту тему даже книгу написал. "Капитал" называется.
 
В РФ,наверное, да. Но за ее пределами, поверьте, никто вас не поймет с вашим новоязом, сюда же добавим, хлопок, задымление, отрицательный рост и прочее
Да ну на Западе есть антиолигархические законы, типа им нельзя избираться и состоять на госслужбе+как бы контроль за чиновниками имеется в виде контроль дохода и грубо говоря периодической сдачи алкотеста, но сильно сомневаюсь, что это уничтожило их влияние. Другое дело, что на западе есть реально действующий механизм противодействия слиянию политиков с мафией.
 
Да ну на Западе есть антиолигархические законы, типа им нельзя избираться и состоять на госслужбе+как бы контроль за чиновниками имеется в виде контроль дохода и грубо говоря периодической сдачи алкотеста, но сильно сомневаюсь, что это уничтожило их влияние. Другое дело, что на западе есть реально действующий механизм противодействия слиянию политиков с мафией.
Приведите примеры, в каких странах это все эффективно реализуется.
 
Другое дело, что на западе есть реально действующий механизм противодействия слиянию политиков с мафией.
Я именно про это и говорил. Что должна быть сложная система, которая была бы устойчива к таким явлениям. Если есть желание влиять, становись легальным лоббистом и продвигайте свои вопросы. В случае с США можно и нанять таких лоббистов.
 
В РФ,наверное, да. Но за ее пределами, поверьте, никто вас не поймет с вашим новоязом, сюда же добавим, хлопок, задымление, отрицательный рост и прочее 🙂
Про хлопок и задымление говорить не буду. А вот про отрицательный рост спрошу. Почему вам не нравится термин "отрицательный рост"? Это же обычный экономический термин. Это выражение говорит, что рост есть, но он замедленный. Ну и что тут не так?
Я уже раз пять отвечал, что мне не интересен этот Семенов. Поверхностный и достаточно туповатый, товарищ.
Понял. Но ради интереса вы могли бы заглянуть на его канал и написать какое-нибудь критическое замечание, указав на его поверхностные суждения. Интересно было бы посмотреть, как он отреагирует на такое замечание. Но дело ваше, я не настаиваю, чтобы вы это сделали.
Отличие этого Семенова от бюрократов и чиновников в том, что он не получает деньги от населения. Это ключевое.
Получает Семенов деньги от населения. Он живет на донаты от своих зрителей. Он так прямо и сказал, что канал создан для зарабатывания бабла, что комментарии жестко модерируются, что комментарии должны быть только комплиментарными (хвалебными). Поэтому вы редко увидите критические комментарии, он их сразу удаляет. Так что если и есть отличие Семенова от чиновников, то только еще в более худшую сторону. Он откровенно дурит своих зрителей, при этом называя их читателями. Он, мол, писатель, а они его читатели.
Потому что по сути, СССР, это было жлобское государство, управляемое циничными, хотя и надо признать, идеологичными, подонками.
Почему жлобское-то? Кто в СССР жлобами был? Народ был жлобский? Или власть была жлобской? А сейчас что-то изменилось? Народ изменился? Власть изменилась? Мы уже не жлобы? Мы уже европейцы? Или еще нет? Если нет, то когда мы станем европейцами?
 
Приведите примеры, в каких странах это все эффективно реализуется.
США, где было создано ФБР для этих целей. Эффективность достаточно высокая, вплоть до ликвидации Кеннеди.
Это выражение говорит, что рост есть, но он замедленный.
Если рост даже не такой быстрый как хотелось, то он все одно положительный. Если ваши ножки пойдут в отрицательном направлении, то бишь не вперед, а назад, то ваше тельце не замедлится в движении вперед, а начнет перемещаться назад :kolobok_lol:
 
США, где было создано ФБР для этих целей. Эффективность достаточно высокая, вплоть до ликвидации Кеннеди.

Если рост даже не такой быстрый как хотелось, то он все одно положительный. Если ваши ножки пойдут в отрицательном направлении, то бишь не вперед, а назад, то ваше тельце не замедлится в движении вперед, а начнет перемещаться назад :kolobok_lol:
Вы немного путаете, убийство было организовано военизированной группой ультраправых активистов, имевшей связи с ЦРУ. Никаких примеров не привели, просто указали на самую сильную экономику мира, браво) Я так тоже могу
 
Если рост даже не такой быстрый как хотелось, то он все одно положительный.
Вы считаете, что термин "отрицательный рост" неправильный? Вы считаете, что так говорить нельзя? А почему нельзя? А как правильно говорить? Сказать, что рост замедленный будет правильно? А чем замедленный рост отличается от отрицательного? В каждой области знаний есть своя терминология. Есть она и в экономике. И экономисты прекрасно понимают, о чем идет речь, когда говорят об отрицательном росте. А люди, далекие от экономики потешаются над выражением "отрицательный рост". Но дилетанты много над чем потешаются.
Если ваши ножки пойдут в отрицательном направлении, то бишь не вперед, а назад, то ваше тельце не замедлится в движении вперед, а начнет перемещаться назад :kolobok_lol:
Вот так дилетанты и умничают. Вместо того, чтобы просто узнать, что означает экономический термин "отрицательный рост", дилетант начинает рассуждать о ножках. Несерьезно это.
 
Вы немного путаете, убийство было организовано военизированной группой ультраправых активистов, имевшей связи с ЦРУ. Никаких примеров не привели, просто указали на самую сильную экономику мира, браво) Я так тоже могу
ФБР было создано для того, чтобы не допустить криминал в госструктуры, с этой задачей оно прекрасно справилось. Вы просили пример, я привел.
 
ФБР было создано для того, чтобы не допустить криминал в госструктуры, с этой задачей оно прекрасно справилось. Вы просили пример, я привел.
Вы читали про "российское дело" и про коррупцию в ФБР?) Наверное нет, так что не смешите) Еще был скандал недавно с ФБР и Байденом. Какой тут пример)
 
А вот про отрицательный рост спрошу. Почему вам не нравится термин "отрицательный рост"? Это же обычный экономический термин. Это выражение говорит, что рост есть, но он замедленный. Ну и что тут не так?
Есть в экономике термин замедленный рост. А термин - отрицательный рост придумал Кудрин. И к экономической науке, он не имеет никакого отношения. Это именно новояз.
 
Назад
Сверху Снизу